Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что распоряжением в собственность ее сына предоставлен земельный участок. Сын оформил завещание, которым все свое имущество завещал матери. В настоящее время решением суда отклонены требования истицы о признании на ней права собственности на долю в квартире, которая была в собственности сына.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Х.В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования оставить без удовлетворения,
установила:
Х.В.В. обратилась в суд с иском к Х.О.А. об установлении факта единоличной собственности своего сына Х.В.Г. на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ., признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указала, что 02.07.2014 г. умер.., который с 28.09.2005 г. состоял в зарегистрированном браке с Х.О.А. (до брака - .). Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 16.02.2009 г. N 497 РП "О предоставлении в собственность Х.В.Г. земельного участка по адресу: .", было постановлено предоставить собственнику объекта недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N. общей площадью. кв. м - кадастровый номер, категория земель: земли населенных пунктов) по адресу: ., в собственностью для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельный участок с установлением цены земельного участка в размере. коп. 15.04.2009 г. на основании данного Распоряжения между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Х.В.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка. Кадастровая стоимость участка составляет. руб. Цена участка по договору составляет. коп., которые покупатель обязался перечислить в течение 7 дней после заключения настоящего договора. 20.04.2009 г. стороны подписали акт приема-передачи земельного участка, которым подтвердили факт перечисления денежных средств в полном объеме. На основании договора купли-продажи земельного участка за Х.В.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью. кв. м по вышеуказанному адресу. 24.11.2000 г.... оформил завещание, которым все свое имущество завещал матери, Х.В.В. Квартира N. в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ., 2003 года постройки, была предоставлена Х.В.Г. как инвалиду-колясочнику, общественной организацией инвалидов ВС и МВД РФ РООИ "Воля" на льготной основе до вступления в брак с ответчиком. Земельный участок, на котором расположена квартира, был выкуплен за "символическую" цену. Полагает, что средства из семейного бюджета ответчика и ее сына реально на приобретение участка не расходовались. В настоящее время решением суда отклонены требования Х.О.А. о признании на ней права собственности на 1/2 долю в квартире. При таких обстоятельствах Х.В.В. полагает, что участок является единоличной собственностью ее сына, которую она приобрела в порядке наследования.
В судебном заседании истец и ее представитель К. иск поддержали.
Ответчик Х.О.А. и ее представитель П. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен будущему супругу ответчика на основании договора долгосрочной аренды. В период брака супругами было принято решение о приобретении земельного участка в собственность, за участок было выплачено. коп., которые, с учетом имущественного положения семьи, для них "символическими" не являлись.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - дочь наследодателя Х.Г.В. исковые требования поддержала, пояснив, что участок был предоставлен ее отцу в пользование задолго до заключения договора купли-продажи, о существовании которого родственники умершего узнали уже после открытия наследства.
Третье лицо нотариус г. Москвы С. в суд не явилась, уведомлялась надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, определением суда от 7 сентября 2015 г. в решении устранена описка.
С решением суда не согласна Х.В.В., о его отмене она просит по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Х.В.В. и ее представителей Ч., Р., поддержавших доводы жалобы, возражения Х.О.А. и ее представителя П., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что 02.07.2014 г. умер..., который с 28.09.2005 г. состоял в зарегистрированном браке с Х.О.А. (до брака - .).
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 16.02.2009 г. N 497 РП "О предоставлении в собственность Х.В.Г. земельного участка по адресу: .", Х.В.Г. как собственнику объекта недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N 1 общей площадью. кв. м - кадастровый номер., категория земель: земли населенных пунктов) предоставлен в собственность земельный участок по адресу: ., для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах согласно прилагаемому кадастровому паспорту с установлением цены земельного участка в размере. коп.
15.04.2009 г. на основании данного Распоряжения между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Х.В.Г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Кадастровая стоимость участка составляет. руб. Цена участка по договору составляет. коп., которые покупатель обязался перечислить в течение 7 дней после заключения настоящего договора.
Спорный земельный участок приобретен с нотариального согласия супруги покупателя Х.О.А. (л.д. 151).
20.04.2009 г. стороны подписали акт приема-передачи земельного участка, которым подтвердили факт перечисления денежных средств в полном объеме.
На основании договора купли-продажи земельного участка за Х.В.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 793 кв. м по вышеуказанному адресу.
Судом установлено, что участок собственнику квартиры был первоначально предоставлен на основании договора долгосрочной аренды сроком до 12.04.2055 г., в дальнейшем было принято решение об изменении его правового режима путем заключения договора купли-продажи.
24.11.2000 г.... оформил завещание, заверенное и.о. нотариуса г. Москвы.., согласно которому все свое имущество он завещал своей матери Х.В.В.
Разрешая требования Х.В.В. об установлении факта единоличной собственности своего сына Х.В.Г. на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ., признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку земельный участок был приобретен... в период брака с Х.О.А. и с ее согласия, по возмездной сделке - договору купли-продажи, что истцом не оспаривалось, на момент приобретения земельного участка Х.В.В. и Х.О.А. состояли в зарегистрированном браке и проживали единой семьей в квартире по адресу: ., представляющей собой часть одноэтажного жилого дома, оборудованного для использования лицами с нарушением опорно-двигательного аппарата, т.к. супруг являлся инвалидом... группы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество приобретено супругами по возмездной сделке в период брака, на общие денежные средства, поэтому является их общей собственностью.
Коллегия полагает, что доводы Х.В.В. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, неверное толкование норм материального и процессуального права. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года в редакции определения суда от 7 сентября 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48301/2015
Требование: Об установлении факта единоличной собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что распоряжением в собственность ее сына предоставлен земельный участок. Сын оформил завещание, которым все свое имущество завещал матери. В настоящее время решением суда отклонены требования истицы о признании на ней права собственности на долю в квартире, которая была в собственности сына.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-48301
Судья Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Х.В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования оставить без удовлетворения,
установила:
Х.В.В. обратилась в суд с иском к Х.О.А. об установлении факта единоличной собственности своего сына Х.В.Г. на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ., признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указала, что 02.07.2014 г. умер.., который с 28.09.2005 г. состоял в зарегистрированном браке с Х.О.А. (до брака - .). Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 16.02.2009 г. N 497 РП "О предоставлении в собственность Х.В.Г. земельного участка по адресу: .", было постановлено предоставить собственнику объекта недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N. общей площадью. кв. м - кадастровый номер, категория земель: земли населенных пунктов) по адресу: ., в собственностью для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельный участок с установлением цены земельного участка в размере. коп. 15.04.2009 г. на основании данного Распоряжения между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Х.В.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка. Кадастровая стоимость участка составляет. руб. Цена участка по договору составляет. коп., которые покупатель обязался перечислить в течение 7 дней после заключения настоящего договора. 20.04.2009 г. стороны подписали акт приема-передачи земельного участка, которым подтвердили факт перечисления денежных средств в полном объеме. На основании договора купли-продажи земельного участка за Х.В.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью. кв. м по вышеуказанному адресу. 24.11.2000 г.... оформил завещание, которым все свое имущество завещал матери, Х.В.В. Квартира N. в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ., 2003 года постройки, была предоставлена Х.В.Г. как инвалиду-колясочнику, общественной организацией инвалидов ВС и МВД РФ РООИ "Воля" на льготной основе до вступления в брак с ответчиком. Земельный участок, на котором расположена квартира, был выкуплен за "символическую" цену. Полагает, что средства из семейного бюджета ответчика и ее сына реально на приобретение участка не расходовались. В настоящее время решением суда отклонены требования Х.О.А. о признании на ней права собственности на 1/2 долю в квартире. При таких обстоятельствах Х.В.В. полагает, что участок является единоличной собственностью ее сына, которую она приобрела в порядке наследования.
В судебном заседании истец и ее представитель К. иск поддержали.
Ответчик Х.О.А. и ее представитель П. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был предоставлен будущему супругу ответчика на основании договора долгосрочной аренды. В период брака супругами было принято решение о приобретении земельного участка в собственность, за участок было выплачено. коп., которые, с учетом имущественного положения семьи, для них "символическими" не являлись.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - дочь наследодателя Х.Г.В. исковые требования поддержала, пояснив, что участок был предоставлен ее отцу в пользование задолго до заключения договора купли-продажи, о существовании которого родственники умершего узнали уже после открытия наследства.
Третье лицо нотариус г. Москвы С. в суд не явилась, уведомлялась надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, определением суда от 7 сентября 2015 г. в решении устранена описка.
С решением суда не согласна Х.В.В., о его отмене она просит по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Х.В.В. и ее представителей Ч., Р., поддержавших доводы жалобы, возражения Х.О.А. и ее представителя П., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Судом установлено, что 02.07.2014 г. умер..., который с 28.09.2005 г. состоял в зарегистрированном браке с Х.О.А. (до брака - .).
Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 16.02.2009 г. N 497 РП "О предоставлении в собственность Х.В.Г. земельного участка по адресу: .", Х.В.Г. как собственнику объекта недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N 1 общей площадью. кв. м - кадастровый номер., категория земель: земли населенных пунктов) предоставлен в собственность земельный участок по адресу: ., для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах согласно прилагаемому кадастровому паспорту с установлением цены земельного участка в размере. коп.
15.04.2009 г. на основании данного Распоряжения между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и Х.В.Г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Кадастровая стоимость участка составляет. руб. Цена участка по договору составляет. коп., которые покупатель обязался перечислить в течение 7 дней после заключения настоящего договора.
Спорный земельный участок приобретен с нотариального согласия супруги покупателя Х.О.А. (л.д. 151).
20.04.2009 г. стороны подписали акт приема-передачи земельного участка, которым подтвердили факт перечисления денежных средств в полном объеме.
На основании договора купли-продажи земельного участка за Х.В.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 793 кв. м по вышеуказанному адресу.
Судом установлено, что участок собственнику квартиры был первоначально предоставлен на основании договора долгосрочной аренды сроком до 12.04.2055 г., в дальнейшем было принято решение об изменении его правового режима путем заключения договора купли-продажи.
24.11.2000 г.... оформил завещание, заверенное и.о. нотариуса г. Москвы.., согласно которому все свое имущество он завещал своей матери Х.В.В.
Разрешая требования Х.В.В. об установлении факта единоличной собственности своего сына Х.В.Г. на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ., признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку земельный участок был приобретен... в период брака с Х.О.А. и с ее согласия, по возмездной сделке - договору купли-продажи, что истцом не оспаривалось, на момент приобретения земельного участка Х.В.В. и Х.О.А. состояли в зарегистрированном браке и проживали единой семьей в квартире по адресу: ., представляющей собой часть одноэтажного жилого дома, оборудованного для использования лицами с нарушением опорно-двигательного аппарата, т.к. супруг являлся инвалидом... группы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество приобретено супругами по возмездной сделке в период брака, на общие денежные средства, поэтому является их общей собственностью.
Коллегия полагает, что доводы Х.В.В. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, неверное толкование норм материального и процессуального права. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2015 года в редакции определения суда от 7 сентября 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)