Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Банковский счет; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 05.10.2016 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник
при участии в судебном заседании:
от истца: Алексеев И.В. по доверенности от 25.11.2014
от ответчика: без участия (извещены)
от УФССП по ТО - Шушкова Ю.С. по доверенности от 30.06.2016
от иных - без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Проф" (07АП-8161/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 18.07.2016 года по делу N А67-8128/2015 (судья А.В. Хлебников),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проф" (ИНН 7721816687, ОГРН 5137746201930) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАвиаСервис" (ИНН 7017154604, ОГРН 1067017163256), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823), общество с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" (ИНН 7000000719, ОГРН 1027000000059), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ИНН 7017242314, ОГРН 1097017011409), Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 5406507256, ОГРН 1085406041258), общество с ограниченной ответственностью "Вертолетный сервис" (ИНН 5405471328, ОГРН
1135476044351), Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН 7017107820, ОГРН 1047000304801)
о государственной регистрации договоров ипотеки,
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Проф" (далее - ООО "Строй-Проф") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАвиаСервис" (далее - ООО "ПромАвиаСервис") о государственной регистрации в Управлении Росреестра по Томской области: 1) договора об ипотеке N 48И-15 от 30.03.2015 г., в редакции соглашения от 06.07.2015 г., заключенного между ООО "Строй-Проф" и ООО "ПромАвиаСервис" с установлением обременения в виде ипотеки в пользу ООО "Строй-Проф" на основании договора уступки права требования (цессии) N 23/2015/Цесс от 26.06.2015 г., в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2015 г.; 2) договора об ипотеке N 20И-15 от 30.03.2015 г., в редакции соглашения от 06.07.2015 г., заключенного между ООО "Строй-Проф" и ООО "ПромАвиаСервис" с установлением обременения в виде ипотеки в пользу ООО "Строй-Проф" на основании договора уступки права требования (цессии) N 23/2015/Цесс от 26.06.2015 г., в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2015 г.
Определениями суда от 24.11.2015 г., 12.04.2016 г., 07.06.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, общество с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, общество с ограниченной ответственностью "Вертолетный сервис" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Решением Арбитражного суда Томской области от 18.07.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Строй-Проф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в момент обращения в суд 20.11.2015 г. и до 08.07.2016 г. какие-либо обременения, зарегистрированные в установленном порядке, в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки, отсутствовали и суд первой инстанции в нарушение принципа равноправия сторон, положения ч. 3 ст. 8 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства предоставил преимущество третьему лицу - УФССП по Томской области осуществить регистрацию запрета на распоряжение имуществом в рамках исполнительного производства N 13826/15/70024-ИП/СД, что повлекло невозможность осуществления регистрационных действий в отношении прав на имущество ответчика, обремененной ипотекой.
Отзыв УФССП при рассмотрении апелляционной жалобы не учитывается, поскольку отсутствуют доказательства его направления участвующим в деле лицам. Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц не поступали.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель УФССП по ТО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 16.07.2014 г. между ООО "Промрегионбанк" (кредитором) и ООО "ПромАвиаСервис" (заемщиком) подписан договор о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 20ОВ-14 (далее - кредитный договор 1), в соответствии с которым кредитор обязался осуществлять в соответствии с договором кредитование расчетного счета заемщика N 40702810800000001454, открытого у кредитора, в соответствии с договором банковского счета 181/08 от 01.04.2008 г.
Договор действует в редакции дополнительных соглашений: от 28.10.2014 г., N 1 от 21.12.2014 г., N 3 от 13.03.2015 г., N 4 от 13.03.2015 г.
Согласно п. 1.2. договора кредитование осуществляется путем исполнения кредитором платежных документов о перечислении средств со счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств. Под "платежными документами", исполняемыми кредитором, при недостаточности либо отсутствии на счете денежных средств стороны понимают платежные поручения, заявления на покупку (продажу) валюты и иные платежные документы, составленные заемщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В порядке, предусмотренном настоящим договором, не исполняются платежные документы о списании со счета денежных средств в погашение задолженности по кредитам банков.
Пунктом 2.8. договора на заемщика возложена обязанность в срок до 25.07.2014 г. обеспечить подачу документов ООО "ПромАвиаСервис" совместно с ООО "Промрегионбанк" на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области - договор об ипотеке следующего недвижимого имущества: РД (Рулежная дорожка)-1, РД (Рулежная дорожка)-2, назначение: транспортное сообщение, протяженность 252 п. м, ширина полотна ж/б. плиты 16 м, инв. N 69:224:0000:19:07343, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Каргасокский район, п. Пионерный, аэропорт, сооружение N 42; перрон, назначение: транспортное сообщение, общая площадь 45 144 кв. м, инв. N 69:224:0000:19:07347, адрес (местонахождение) объекта; Томская область, Каргасокский район, пос. Пионерный, аэропорт, сооружение N 41; Искусственная взлетно-посадочная полоса, назначение: транспортное сообщение, протяженность 1936,00 м п; ширина: 36,00 м; полотно - ж/б плиты, инв. N 69:224:0000:19:07345, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Каргасокский район, п. Пионерный, аэропорт, сооружение N 40; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности н земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания взлетно-посадочной полосы и перрона, общая площадь 433 782 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Каргасокский район, п. Пионерный, кадастровый (или условный) номер: 70:06:0100027:13649; гараж с базой аэродромной службы, назначение: нежилое, I-этажный, общая площадь 1685,8 кв. м, инв. N 69:224:0000:19:07346, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Каргасокский район, п. Пионерный, аэропорт, стр. 39; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений на территории аэропорта, общая площадь 15074 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Каргасокский район. В срок до 30.07.2014 г. заемщик обязуется обеспечить подачу документов ООО "ПромАвиаСервис" совместно с ООО "Промрегионбанк" на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области договор об ипотеке следующего недвижимого имущества: котельная с пристройкой и площадка ТИСТО, назначение: производственное, протяженность площадь застройки 1086,1 кв. м, I-этажный, инв. N 69:254:0165:00:18876, лит. А, А1, Г, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Томский район, поселок Аэропорт N 1, стр. 12 (п. 2.9. договора).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 20ОВ-14 от 16.07.2014 г. между ООО "Промрегионбанк" (залогодержателем) и ООО "ПромАвиаСервис" (залогодателем) подписан: договор об ипотеке N 20И-15 от 30.03.2015 г., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "АВС "ТОМСК АВИА", и его правопреемника (ов) перед ООО "Промрегионбанк" по договору N 20ОВ-14 о кредитовании банковского счета (овердрафте) от 16.07.2014 г., заключенному в городе Томске, между ООО "Агентство воздушных сообщений "Томск авиа" и ООО "Промрегионбанк" залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N IV/48Ю- 14 между ООО "Промрегионбанк" (залогодержателем) и ООО "ПромАвиаСервис" в (залогодателем) подписан договор об ипотеке N 48И-15 от 30.03.2015 г., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "АВС "Томск авиа", и его правопреемника (ов), перед ООО "Промрегионбанк" по кредитному договору N IV/48Ю-14 от 04.12.2014 г., заключенному в городе Томске между ООО "АВС "Томск авиа" и ООО "Промрегионбанк", залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю недвижимое в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л. д. 29-34 т. 1).
26.06.2015 г. между ООО "Промрегионбанк" (цедентом) и ООО "СТРОЙ-ПРОФ" (цессионарием) подписан договор N 23/2015/Цесс уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить права (требования) к ООО "АВС "Томск авиа" (должнику).
Передаваемые по договору права (требования) цедента к должнику принадлежат цеденту на основании: кредитного договора N IV/48Ю-14 от 04.12.2014 г., заключенного между ООО "Промрегионбанк" и ООО "АВС "Томск авиа"; договора о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 20ОВ-14 от 16.07.2014 г., заключенного между ООО "Промрегионбанк" и ООО "АВС "Томск авиа" (п. 1.2. договора).
Согласно п. 1.3. договора обязательства по кредитным договорам обеспечены следующими договорами: по кредитному договору N IV/48Ю-14 от 04.12.2014 г. - договором поручительства N 48п/2-14 от 04.12.2014 г., заключенным между цедентом и ООО "Авиакомпания Томск Авиа"; договором поручительства N 48п-14 от 04.12.2014 г., заключенным между цедентом и Гороховым Сергеем Юрьевичем; договором поручительства N 48п/1-14 от 04.12.2014 г., заключенным между цедентом и ООО "ПромАвиаСервис"; договором о залоге N 48з-14 от 04.12.2014 г., заключенным между цедентом и ООО "ПромТрансСервис" (п. 1.3.1. договора); по договору о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 20ОВ-14 от 16.07.2014 г. - договором поручительства N 20ОВп/2-14 от 16.07.2014 г., заключенным между цедентом и ООО "ПромАвиаСервис"; договором поручительства N 20ОВп/1-14 от 16.07.2014 г., заключенным между цедентом и Гороховым Сергеем Юрьевичем; договором поручительства N 20ОВп/3-14 от 16.07.2014 г., заключенным между цедентом и ООО "Авиакомпания Томск Авиа" (п. 1.3.2. договора).
Цедент уступает цессионарию право (требование) залогодержателя к ООО "ПромАвиаСервис" по нижеуказанным договорам об ипотеке в обеспечение кредитного договора 1 и кредитного договора 2, а также уступает право (требование) обращения в суд к ООО "ПромАвиаСервис" с требованием о вынесении решения о регистрации сделки в порядке ст. 165 Гражданского кодекса РФ в случае, если последнее уклонится от государственной регистрации в установленном законом порядке следующих договоров об ипотеке: договора об ипотеке N 48И-15 от 30.03.2015 г., заключенного между цедентом и ООО "ПромАвиаСервис" в обеспечение кредитного договора 1; договора об ипотеке N 48И/1-15 от 30.03.2015 г., заключенного между цедентом и ООО "ПромАвиаСервис" в обеспечение кредитного договора 1; договора об ипотеке N 20И-15 от 30.03.2015 г., заключенного между цедентом и ООО "ПромАвиаСервис" в обеспечение кредитного договора 2; договора об ипотеке N 20И/1-15 от 30.03.2015 г., заключенного между цедентом и ООО "ПромАвиаСервис" в обеспечение кредитного договора 2 (п. 1.3.3. договора в редакции дополнительного соглашения).
Согласно п. 1.7. договора по оценке сторон общая стоимость уступаемых прав (требований), определенных в п. 1.1.-1.3. договора, составляет 29 300 000 руб. в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.
Оплата за передаваемые права произведена 26.06.2015 г., что подтверждается платежным поручением N 852 от 26.06.2015 г.
29.06.2015 г. ООО "Строй-Проф" направило в адрес ООО "ПромАвиаСервис" требование о выполнении обязанности по совершению действий, необходимых для государственной регистрации договоров. Данное требование было получено ООО "ПромАвиаСервис" 01.07.2015 г.
Уклонение ООО "ПромАвиаСервис" от государственной регистрации: договора об ипотеке N 48И-15 от 30.03.2015 г., в редакции соглашения от 06.07.2015 г., заключенного между ООО "Строй-Проф" и ООО "ПромАвиаСервис" с установлением обременения в виде ипотеки в пользу ООО "Строй-Проф" на основании договора уступки права требования (цессии) N 23/2015/Цесс от 26.06.2015 г., в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2015 г.; 2) договора об ипотеке N 20И-15 от 30.03.2015 г., в редакции соглашения от 06.07.2015 г., заключенного между ООО "Строй-Проф" и ООО "ПромАвиаСервис" с установлением обременения в виде ипотеки в пользу ООО "Строй-Проф" на основании договора уступки права требования (цессии) N 23/2015/Цесс от 26.06.2015 г., в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2015 г., послужило основанием для обращения ООО "Строй-Проф" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Томской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона об ипотеке).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 3 статьи 10 ФЗ Закона об ипотеке предусмотрено, что при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что договор об ипотеке N 48И-15 от 30.03.2015 г., договор об ипотеке N 20И-15 от 30.03.2015 г. не были зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).
Статья 20 Закона об ипотеке предусматривает норму о государственной регистрации смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству либо по договору об ипотеке, которая осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.
Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.
Статьей 165 и пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1, части 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации права переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство N 13826/15/70024-ИП/СД о взыскании с ООО "ПромАвиаСервис" задолженности в пользу государства, юридических лиц в общей сумме 388 455 956 руб. 36 коп.
Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в отношении объектов, принадлежащих должнику ООО "ПромАвиаСервис".
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления ФССП по Томской области наложен арест на имущество: рулежную дорожку-1, назначение: транспортное сообщение, протяженность 148 п. м; ширина 21,0 м; полотно - ж/б плиты, инв. N 69:410:4000:19:07251, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, г. Стрежевой, Авиаторов улица, 7/1, сооружение N 2, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/118/2011-636; перрон, назначение: транспортное сообщение, площадь 52558 кв. м, полотно ж/б плиты, инв. N 69:410:4000:19:07253, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, г. Стрежевой, Авиаторов улица, 7/1, сооружение N 4, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/118/2011-641; искусственную взлетно-посадочную полосу, назначение: транспортное сообщение, протяженность для самолетов 1998 п. м, ширина 42 м; протяженность для вертолетов 110 п. м, ширина 20 м, инв. N 69:410:4000:19:07250, адрес (местонахождение) объекта; Томская область, г. Стрежевой, Авиаторов улица, 7/1, сооружение N 1, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/193/2011-092; индивидуальные места стоянок вертолета, назначение: транспортное сообщение, площадь 24182 кв. м, полотно бетонные плиты, инв. N 69:410:4000:19:07254, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, г. Стрежевой, Авиаторов улица, 7/1, сооружение N 5, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/118/2011-640.
Проанализировав представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 13.07.2016 г., суд первой установил, что в отношении спорного имущества установлены ограничения (обременения) права в виде запрещения сделок с указанным имуществом.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о запрещении сделок, принятие постановлений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации обременения в виде ипотеки.
Соответственно, удовлетворение заявленных истцом требований может повлечь за собой преодоление установленных судебными приставами- исполнителями запретов, а регистрация права залога в обход ареста противоречит положениям Закона N 229-ФЗ и Закона N 122-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, о том, что регистрация залога в рассматриваемом случае является преодолением установленных арестов, что является неправомерным, затрагивает права третьих лиц, а также вносит неопределенность в реализацию прав и не способствует надлежащей защите прав третьих лиц, в чьих интересах наложены аресты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 г. по делу N 306-КГ14-6218).
С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности основаны на предположениях истца, не обоснованных со ссылкой на конкретные доказательства и нормы права, в связи с чем подлежат отклонению.
Стороны пользуются равными правами, в том числе на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений (часть 2 статьи 8 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Суд должен создавать условия для того, чтобы лица участвующие в деле, могли реализовывать свои права, при этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественной положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу требований статьи 65 АПК РФ заявитель должен был мотивировать свои возражения и представить подтверждающие их доказательства.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Томской области от 18.07.2016 г. по делу N А67-8128/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 07АП-8161/2016 ПО ДЕЛУ N А67-8128/2015
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Банковский счет; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N А67-8128/2015
Полный текст постановления изготовлен 05.10.2016 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник
при участии в судебном заседании:
от истца: Алексеев И.В. по доверенности от 25.11.2014
от ответчика: без участия (извещены)
от УФССП по ТО - Шушкова Ю.С. по доверенности от 30.06.2016
от иных - без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Проф" (07АП-8161/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 18.07.2016 года по делу N А67-8128/2015 (судья А.В. Хлебников),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проф" (ИНН 7721816687, ОГРН 5137746201930) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАвиаСервис" (ИНН 7017154604, ОГРН 1067017163256), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823), общество с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" (ИНН 7000000719, ОГРН 1027000000059), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ИНН 7017242314, ОГРН 1097017011409), Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 5406507256, ОГРН 1085406041258), общество с ограниченной ответственностью "Вертолетный сервис" (ИНН 5405471328, ОГРН
1135476044351), Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН 7017107820, ОГРН 1047000304801)
о государственной регистрации договоров ипотеки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Проф" (далее - ООО "Строй-Проф") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАвиаСервис" (далее - ООО "ПромАвиаСервис") о государственной регистрации в Управлении Росреестра по Томской области: 1) договора об ипотеке N 48И-15 от 30.03.2015 г., в редакции соглашения от 06.07.2015 г., заключенного между ООО "Строй-Проф" и ООО "ПромАвиаСервис" с установлением обременения в виде ипотеки в пользу ООО "Строй-Проф" на основании договора уступки права требования (цессии) N 23/2015/Цесс от 26.06.2015 г., в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2015 г.; 2) договора об ипотеке N 20И-15 от 30.03.2015 г., в редакции соглашения от 06.07.2015 г., заключенного между ООО "Строй-Проф" и ООО "ПромАвиаСервис" с установлением обременения в виде ипотеки в пользу ООО "Строй-Проф" на основании договора уступки права требования (цессии) N 23/2015/Цесс от 26.06.2015 г., в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2015 г.
Определениями суда от 24.11.2015 г., 12.04.2016 г., 07.06.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, общество с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, Западно-Сибирское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, общество с ограниченной ответственностью "Вертолетный сервис" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Решением Арбитражного суда Томской области от 18.07.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Строй-Проф" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в момент обращения в суд 20.11.2015 г. и до 08.07.2016 г. какие-либо обременения, зарегистрированные в установленном порядке, в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки, отсутствовали и суд первой инстанции в нарушение принципа равноправия сторон, положения ч. 3 ст. 8 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства предоставил преимущество третьему лицу - УФССП по Томской области осуществить регистрацию запрета на распоряжение имуществом в рамках исполнительного производства N 13826/15/70024-ИП/СД, что повлекло невозможность осуществления регистрационных действий в отношении прав на имущество ответчика, обремененной ипотекой.
Отзыв УФССП при рассмотрении апелляционной жалобы не учитывается, поскольку отсутствуют доказательства его направления участвующим в деле лицам. Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц не поступали.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.
Представитель УФССП по ТО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 16.07.2014 г. между ООО "Промрегионбанк" (кредитором) и ООО "ПромАвиаСервис" (заемщиком) подписан договор о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 20ОВ-14 (далее - кредитный договор 1), в соответствии с которым кредитор обязался осуществлять в соответствии с договором кредитование расчетного счета заемщика N 40702810800000001454, открытого у кредитора, в соответствии с договором банковского счета 181/08 от 01.04.2008 г.
Договор действует в редакции дополнительных соглашений: от 28.10.2014 г., N 1 от 21.12.2014 г., N 3 от 13.03.2015 г., N 4 от 13.03.2015 г.
Согласно п. 1.2. договора кредитование осуществляется путем исполнения кредитором платежных документов о перечислении средств со счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств. Под "платежными документами", исполняемыми кредитором, при недостаточности либо отсутствии на счете денежных средств стороны понимают платежные поручения, заявления на покупку (продажу) валюты и иные платежные документы, составленные заемщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В порядке, предусмотренном настоящим договором, не исполняются платежные документы о списании со счета денежных средств в погашение задолженности по кредитам банков.
Пунктом 2.8. договора на заемщика возложена обязанность в срок до 25.07.2014 г. обеспечить подачу документов ООО "ПромАвиаСервис" совместно с ООО "Промрегионбанк" на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области - договор об ипотеке следующего недвижимого имущества: РД (Рулежная дорожка)-1, РД (Рулежная дорожка)-2, назначение: транспортное сообщение, протяженность 252 п. м, ширина полотна ж/б. плиты 16 м, инв. N 69:224:0000:19:07343, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Каргасокский район, п. Пионерный, аэропорт, сооружение N 42; перрон, назначение: транспортное сообщение, общая площадь 45 144 кв. м, инв. N 69:224:0000:19:07347, адрес (местонахождение) объекта; Томская область, Каргасокский район, пос. Пионерный, аэропорт, сооружение N 41; Искусственная взлетно-посадочная полоса, назначение: транспортное сообщение, протяженность 1936,00 м п; ширина: 36,00 м; полотно - ж/б плиты, инв. N 69:224:0000:19:07345, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Каргасокский район, п. Пионерный, аэропорт, сооружение N 40; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности н земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания взлетно-посадочной полосы и перрона, общая площадь 433 782 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Каргасокский район, п. Пионерный, кадастровый (или условный) номер: 70:06:0100027:13649; гараж с базой аэродромной службы, назначение: нежилое, I-этажный, общая площадь 1685,8 кв. м, инв. N 69:224:0000:19:07346, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Каргасокский район, п. Пионерный, аэропорт, стр. 39; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений на территории аэропорта, общая площадь 15074 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Каргасокский район. В срок до 30.07.2014 г. заемщик обязуется обеспечить подачу документов ООО "ПромАвиаСервис" совместно с ООО "Промрегионбанк" на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области договор об ипотеке следующего недвижимого имущества: котельная с пристройкой и площадка ТИСТО, назначение: производственное, протяженность площадь застройки 1086,1 кв. м, I-этажный, инв. N 69:254:0165:00:18876, лит. А, А1, Г, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Томский район, поселок Аэропорт N 1, стр. 12 (п. 2.9. договора).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 20ОВ-14 от 16.07.2014 г. между ООО "Промрегионбанк" (залогодержателем) и ООО "ПромАвиаСервис" (залогодателем) подписан: договор об ипотеке N 20И-15 от 30.03.2015 г., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "АВС "ТОМСК АВИА", и его правопреемника (ов) перед ООО "Промрегионбанк" по договору N 20ОВ-14 о кредитовании банковского счета (овердрафте) от 16.07.2014 г., заключенному в городе Томске, между ООО "Агентство воздушных сообщений "Томск авиа" и ООО "Промрегионбанк" залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю недвижимое имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N IV/48Ю- 14 между ООО "Промрегионбанк" (залогодержателем) и ООО "ПромАвиаСервис" в (залогодателем) подписан договор об ипотеке N 48И-15 от 30.03.2015 г., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "АВС "Томск авиа", и его правопреемника (ов), перед ООО "Промрегионбанк" по кредитному договору N IV/48Ю-14 от 04.12.2014 г., заключенному в городе Томске между ООО "АВС "Томск авиа" и ООО "Промрегионбанк", залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю недвижимое в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л. д. 29-34 т. 1).
26.06.2015 г. между ООО "Промрегионбанк" (цедентом) и ООО "СТРОЙ-ПРОФ" (цессионарием) подписан договор N 23/2015/Цесс уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить права (требования) к ООО "АВС "Томск авиа" (должнику).
Передаваемые по договору права (требования) цедента к должнику принадлежат цеденту на основании: кредитного договора N IV/48Ю-14 от 04.12.2014 г., заключенного между ООО "Промрегионбанк" и ООО "АВС "Томск авиа"; договора о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 20ОВ-14 от 16.07.2014 г., заключенного между ООО "Промрегионбанк" и ООО "АВС "Томск авиа" (п. 1.2. договора).
Согласно п. 1.3. договора обязательства по кредитным договорам обеспечены следующими договорами: по кредитному договору N IV/48Ю-14 от 04.12.2014 г. - договором поручительства N 48п/2-14 от 04.12.2014 г., заключенным между цедентом и ООО "Авиакомпания Томск Авиа"; договором поручительства N 48п-14 от 04.12.2014 г., заключенным между цедентом и Гороховым Сергеем Юрьевичем; договором поручительства N 48п/1-14 от 04.12.2014 г., заключенным между цедентом и ООО "ПромАвиаСервис"; договором о залоге N 48з-14 от 04.12.2014 г., заключенным между цедентом и ООО "ПромТрансСервис" (п. 1.3.1. договора); по договору о кредитовании банковского счета (овердрафте) N 20ОВ-14 от 16.07.2014 г. - договором поручительства N 20ОВп/2-14 от 16.07.2014 г., заключенным между цедентом и ООО "ПромАвиаСервис"; договором поручительства N 20ОВп/1-14 от 16.07.2014 г., заключенным между цедентом и Гороховым Сергеем Юрьевичем; договором поручительства N 20ОВп/3-14 от 16.07.2014 г., заключенным между цедентом и ООО "Авиакомпания Томск Авиа" (п. 1.3.2. договора).
Цедент уступает цессионарию право (требование) залогодержателя к ООО "ПромАвиаСервис" по нижеуказанным договорам об ипотеке в обеспечение кредитного договора 1 и кредитного договора 2, а также уступает право (требование) обращения в суд к ООО "ПромАвиаСервис" с требованием о вынесении решения о регистрации сделки в порядке ст. 165 Гражданского кодекса РФ в случае, если последнее уклонится от государственной регистрации в установленном законом порядке следующих договоров об ипотеке: договора об ипотеке N 48И-15 от 30.03.2015 г., заключенного между цедентом и ООО "ПромАвиаСервис" в обеспечение кредитного договора 1; договора об ипотеке N 48И/1-15 от 30.03.2015 г., заключенного между цедентом и ООО "ПромАвиаСервис" в обеспечение кредитного договора 1; договора об ипотеке N 20И-15 от 30.03.2015 г., заключенного между цедентом и ООО "ПромАвиаСервис" в обеспечение кредитного договора 2; договора об ипотеке N 20И/1-15 от 30.03.2015 г., заключенного между цедентом и ООО "ПромАвиаСервис" в обеспечение кредитного договора 2 (п. 1.3.3. договора в редакции дополнительного соглашения).
Согласно п. 1.7. договора по оценке сторон общая стоимость уступаемых прав (требований), определенных в п. 1.1.-1.3. договора, составляет 29 300 000 руб. в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.
Оплата за передаваемые права произведена 26.06.2015 г., что подтверждается платежным поручением N 852 от 26.06.2015 г.
29.06.2015 г. ООО "Строй-Проф" направило в адрес ООО "ПромАвиаСервис" требование о выполнении обязанности по совершению действий, необходимых для государственной регистрации договоров. Данное требование было получено ООО "ПромАвиаСервис" 01.07.2015 г.
Уклонение ООО "ПромАвиаСервис" от государственной регистрации: договора об ипотеке N 48И-15 от 30.03.2015 г., в редакции соглашения от 06.07.2015 г., заключенного между ООО "Строй-Проф" и ООО "ПромАвиаСервис" с установлением обременения в виде ипотеки в пользу ООО "Строй-Проф" на основании договора уступки права требования (цессии) N 23/2015/Цесс от 26.06.2015 г., в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2015 г.; 2) договора об ипотеке N 20И-15 от 30.03.2015 г., в редакции соглашения от 06.07.2015 г., заключенного между ООО "Строй-Проф" и ООО "ПромАвиаСервис" с установлением обременения в виде ипотеки в пользу ООО "Строй-Проф" на основании договора уступки права требования (цессии) N 23/2015/Цесс от 26.06.2015 г., в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2015 г., послужило основанием для обращения ООО "Строй-Проф" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Томской области, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона об ипотеке).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 3 статьи 10 ФЗ Закона об ипотеке предусмотрено, что при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что договор об ипотеке N 48И-15 от 30.03.2015 г., договор об ипотеке N 20И-15 от 30.03.2015 г. не были зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).
Статья 20 Закона об ипотеке предусматривает норму о государственной регистрации смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству либо по договору об ипотеке, которая осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.
Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.
Статьей 165 и пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1, части 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации права переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство N 13826/15/70024-ИП/СД о взыскании с ООО "ПромАвиаСервис" задолженности в пользу государства, юридических лиц в общей сумме 388 455 956 руб. 36 коп.
Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в отношении объектов, принадлежащих должнику ООО "ПромАвиаСервис".
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления ФССП по Томской области наложен арест на имущество: рулежную дорожку-1, назначение: транспортное сообщение, протяженность 148 п. м; ширина 21,0 м; полотно - ж/б плиты, инв. N 69:410:4000:19:07251, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, г. Стрежевой, Авиаторов улица, 7/1, сооружение N 2, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/118/2011-636; перрон, назначение: транспортное сообщение, площадь 52558 кв. м, полотно ж/б плиты, инв. N 69:410:4000:19:07253, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, г. Стрежевой, Авиаторов улица, 7/1, сооружение N 4, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/118/2011-641; искусственную взлетно-посадочную полосу, назначение: транспортное сообщение, протяженность для самолетов 1998 п. м, ширина 42 м; протяженность для вертолетов 110 п. м, ширина 20 м, инв. N 69:410:4000:19:07250, адрес (местонахождение) объекта; Томская область, г. Стрежевой, Авиаторов улица, 7/1, сооружение N 1, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/193/2011-092; индивидуальные места стоянок вертолета, назначение: транспортное сообщение, площадь 24182 кв. м, полотно бетонные плиты, инв. N 69:410:4000:19:07254, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, г. Стрежевой, Авиаторов улица, 7/1, сооружение N 5, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/118/2011-640.
Проанализировав представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 13.07.2016 г., суд первой установил, что в отношении спорного имущества установлены ограничения (обременения) права в виде запрещения сделок с указанным имуществом.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о запрещении сделок, принятие постановлений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации обременения в виде ипотеки.
Соответственно, удовлетворение заявленных истцом требований может повлечь за собой преодоление установленных судебными приставами- исполнителями запретов, а регистрация права залога в обход ареста противоречит положениям Закона N 229-ФЗ и Закона N 122-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, о том, что регистрация залога в рассматриваемом случае является преодолением установленных арестов, что является неправомерным, затрагивает права третьих лиц, а также вносит неопределенность в реализацию прав и не способствует надлежащей защите прав третьих лиц, в чьих интересах наложены аресты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 г. по делу N 306-КГ14-6218).
С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности основаны на предположениях истца, не обоснованных со ссылкой на конкретные доказательства и нормы права, в связи с чем подлежат отклонению.
Стороны пользуются равными правами, в том числе на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений (часть 2 статьи 8 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Суд должен создавать условия для того, чтобы лица участвующие в деле, могли реализовывать свои права, при этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественной положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу требований статьи 65 АПК РФ заявитель должен был мотивировать свои возражения и представить подтверждающие их доказательства.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 18.07.2016 г. по делу N А67-8128/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)