Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июня 2017 года,
принятое судьей Е.Ю.Абдрахмановой
по делу N А60-17545/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ИНН 6674179443, ОГРН 1069674042020)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
о признании бездействия незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (далее - ООО "ПРОФИТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 13.12.2016 (с учетом уточненного заявления от 28.12.2016) о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:22:1922001:63 общей площадью 6 435 803 кв. м; о возложении на управление обязанности в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление N 12 от 13.12.2016, с учетом уточненного заявления N 27 от 28.12.2016 о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:22:1922001:63 общей площадью 6 435 803 кв. м (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 28.06.2017 (резолютивная часть решения от 27.06.2017) заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие управления по рассмотрению заявления ООО "ПРОФИТ" от 13.12.2016 с учетом уточненного заявления от 28.12.2016 о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:22:1922001:63 общей площадью 6 435 803 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, д. 6. Также суд первой инстанции обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПРОФИТ", а именно в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу указанные заявления. В удовлетворении требований к Росимуществу судом отказано.
Решение суда от 28.06.2017 обжаловано управлением в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что незаконного бездействия им допущено не было. Представленный заявителем пакет документов был направлен для рассмотрения в Росимущество. Управление указывает, что не имеет полномочий по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В отсутствие соответствующего поручения Росимущества управление не имело правовых оснований для выполнения требований заявителя. Управление считает, что судом первой инстанции не учтены требования п. 1 ст. 11.2, ст. 39.14, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником объектов недвижимости: здания с кадастровым номером 66:22:1922001:168, помещений с кадастровым номером 66:22:1911007:113, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, д. 6.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1922001:63.
13.12.2016 для оформления права аренды на земельный участок заявитель обратился в управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка с условным номером 66:22:1922001:633У1 общей площадью 14 002 кв. м, который предстоит образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:22:1922001:63 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Также заявитель просил утвердить схему расположения сервитута (необходимого для проезда, прохода от мест общего пользования к образуемому участку) на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1922001:63, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, 6.
Письмом от 26.12.2016 управление уведомило заявителя о том, что заявление N 12 от 13.12.2016 со всеми материалами направлено в Росимущество для рассмотрения по существу.
29.12.2016 заявитель направил в управление уточненное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на основание предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 9 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
17.01.2017 Управление сообщило заявителю о том, что уточненное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду направлено в Росимущество для рассмотрения по существу.
Ссылаясь на то, что ответчиком допущено незаконное бездействие по рассмотрению заявления от 13.12.2016 с учетом уточненного заявления от 28.12.2016, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Наличие у ответчиков права на распоряжение испрашиваемым земельным участком сторонами не оспаривается.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован положениями статей 39.14, 39.17 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ процедура предоставления земельных участок без торгов включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Поскольку управление в установленный законом срок не принято решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка заявителю, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что управление не имеет полномочий по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (п. 2 ст. 9 ЗК РФ).
От имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, а именно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
На основании пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В пункте 4 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 (далее - Типовое положение), в редакции приказа от 17.01.2014 N 08, территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Подпунктом 2.2 Административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду, безвозмездное, срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 03.10.2013 N 569, предусмотрена возможность подачи заявления для получения земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в аренду как в Росимущество непосредственно, так и в его Территориальное управление. При этом Территориальное управление Росимущества является полномочным лицом по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду, по подготовке и направлению договора аренды такого земельного участка.
Судом первой инстанции верно указано на то, что вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, не должны являться препятствием реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение законного решения в установленный срок.
Таким образом, возложение на управление обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду является обоснованным.
Поскольку бездействие по рассмотрению заявления фактически допущено управлением, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Росимуществу, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 28.06.2017 отмене не подлежит.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2017 года по делу N А60-17545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 17АП-11325/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-17545/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 17АП-11325/2017-ГК
Дело N А60-17545/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июня 2017 года,
принятое судьей Е.Ю.Абдрахмановой
по делу N А60-17545/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ИНН 6674179443, ОГРН 1069674042020)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
о признании бездействия незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (далее - ООО "ПРОФИТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 13.12.2016 (с учетом уточненного заявления от 28.12.2016) о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:22:1922001:63 общей площадью 6 435 803 кв. м; о возложении на управление обязанности в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление N 12 от 13.12.2016, с учетом уточненного заявления N 27 от 28.12.2016 о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:22:1922001:63 общей площадью 6 435 803 кв. м (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 28.06.2017 (резолютивная часть решения от 27.06.2017) заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие управления по рассмотрению заявления ООО "ПРОФИТ" от 13.12.2016 с учетом уточненного заявления от 28.12.2016 о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:22:1922001:63 общей площадью 6 435 803 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, д. 6. Также суд первой инстанции обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПРОФИТ", а именно в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу указанные заявления. В удовлетворении требований к Росимуществу судом отказано.
Решение суда от 28.06.2017 обжаловано управлением в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что незаконного бездействия им допущено не было. Представленный заявителем пакет документов был направлен для рассмотрения в Росимущество. Управление указывает, что не имеет полномочий по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В отсутствие соответствующего поручения Росимущества управление не имело правовых оснований для выполнения требований заявителя. Управление считает, что судом первой инстанции не учтены требования п. 1 ст. 11.2, ст. 39.14, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником объектов недвижимости: здания с кадастровым номером 66:22:1922001:168, помещений с кадастровым номером 66:22:1911007:113, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, д. 6.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1922001:63.
13.12.2016 для оформления права аренды на земельный участок заявитель обратился в управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка с условным номером 66:22:1922001:633У1 общей площадью 14 002 кв. м, который предстоит образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:22:1922001:63 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Также заявитель просил утвердить схему расположения сервитута (необходимого для проезда, прохода от мест общего пользования к образуемому участку) на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1922001:63, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, 6.
Письмом от 26.12.2016 управление уведомило заявителя о том, что заявление N 12 от 13.12.2016 со всеми материалами направлено в Росимущество для рассмотрения по существу.
29.12.2016 заявитель направил в управление уточненное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на основание предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 9 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
17.01.2017 Управление сообщило заявителю о том, что уточненное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду направлено в Росимущество для рассмотрения по существу.
Ссылаясь на то, что ответчиком допущено незаконное бездействие по рассмотрению заявления от 13.12.2016 с учетом уточненного заявления от 28.12.2016, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Наличие у ответчиков права на распоряжение испрашиваемым земельным участком сторонами не оспаривается.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован положениями статей 39.14, 39.17 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ процедура предоставления земельных участок без торгов включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Поскольку управление в установленный законом срок не принято решение о предоставлении или об отказе в предоставлении земельного участка заявителю, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что управление не имеет полномочий по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (п. 2 ст. 9 ЗК РФ).
От имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, а именно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
На основании пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В пункте 4 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 (далее - Типовое положение), в редакции приказа от 17.01.2014 N 08, территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Подпунктом 2.2 Административного регламента по предоставлению федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, в аренду, безвозмездное, срочное пользование или постоянное (бессрочное) пользование, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 03.10.2013 N 569, предусмотрена возможность подачи заявления для получения земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в аренду как в Росимущество непосредственно, так и в его Территориальное управление. При этом Территориальное управление Росимущества является полномочным лицом по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду, по подготовке и направлению договора аренды такого земельного участка.
Судом первой инстанции верно указано на то, что вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, не должны являться препятствием реализации права лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение законного решения в установленный срок.
Таким образом, возложение на управление обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду является обоснованным.
Поскольку бездействие по рассмотрению заявления фактически допущено управлением, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Росимуществу, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 28.06.2017 отмене не подлежит.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2017 года по делу N А60-17545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)