Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 27.11.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Лента" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017
по делу N А40-21052/17, принятое судьей Немтиновой Е.В.
по иску ООО "Лента" к ответчику АО "Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию"
о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 38 525 255,22 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Капорин А.В. по доверенности от 08.10.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- Общество с ограниченной ответственностью "Лента" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию" о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 20/1612-16 от 20.09.2016 в части установления выкупной цены в размере, превышающем 1 191 443 руб. 36 коп.; о применении последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 38 525 255 руб. 22 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ответчик в силу статьи 12 Закона N 161-ФЗ правомочен совершать юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества в качестве агента Российской Федерации, в том числе спорного участка.
По итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870108:3 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (правопредшественник ответчика) и Андреев В.Л. заключили на четыре года договор от 23.07.2012 N ДЗ-53 аренды этого земельного участка.
Впоследствии земельный участок был разделен; на основании дополнительного соглашения от 29.03.2013 N 1 один из вновь образованных земельных участков -земельный участок с кадастровым номером 12:04:0870108:93 площадью 41 141 кв. м, был выделен для строительства торгового центра с автостоянкой на 500 машиномест.
В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от 06.06.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды от 23.07.2012 N ДЗ-53 в редакции дополнительных соглашений в части аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870108:93 перешли к истцу.
Истец в 2014 году завершил строительство торгового центра и на основании полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.07.2014 зарегистрировал право собственности на построенный объект недвижимости (14.08.2014).
Истец, он неоднократно обращался к правопредшественнику ответчика с заявлением о выкупе арендованного участка в порядке статьи 5 договора аренды; достигнуть соглашения сторонам не удалось; впоследствии истец согласился заключить договор купли-продажи на условиях, предложенных ответчиком, направив ответчику заявление от 05.09.2016.
Истец и ответчик заключили договор от 20.09.2016 N 20/1612-16 купли продажи земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870108:93 площадью 41 141 кв. м. В соответствии с пунктом 2.1 названного договора выкупная цена составила 39 716 698 руб. 58 коп.
Истец оплатил данную цену, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2016 N 11310, и обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи в части установления выкупной цены в размере, превышающем 1 258 914 руб. 60 коп., применении последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 38 457 783 руб. 98 коп.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что именно сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, являются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В настоящем случае, как следует из материалов дела, сторонами договора купли-продажи согласованы все существенные условия договора, в том числе выкупная стоимость продаваемого имущества.
Доводы ответчика о том, что он вынужден был подписать договор на условиях ответчика, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.
Истец обратился с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка по истечении срока действия договора аренды и после осуществления комплексного освоения земельного участка, тогда как статья 5 договора аренды не предусматривает условия выкупа земельных участков, комплексное освоение которых завершено.
Определяя выкупную цену, ответчик руководствовался действовавшим законодательством (статьи 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 12.2, 16.4 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон N 161-ФЗ), Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 N 279), поскольку до выкупа земельного участка он находился в собственности Российской Федерации и установить иную цену, кроме как в размере его кадастровой стоимости ответчик был не правомочен; истец подписал предложенный ему проект договора купли-продажи и с разногласиями по поводу какого-либо условия этого договора к ответчику не обращался.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Истец не доказал основания своих требований, не приведено ни одного закона или иного нормативного акта в нарушение которого заключена оспариваемая сделка (п. 2.1).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года по делу N А40-21052/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 N 09АП-49635/2017 ПО ДЕЛУ N А40-21052/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N 09АП-49635/2017
Дело N А40-21052/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 27.11.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Лента" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017
по делу N А40-21052/17, принятое судьей Немтиновой Е.В.
по иску ООО "Лента" к ответчику АО "Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию"
о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 38 525 255,22 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Капорин А.В. по доверенности от 08.10.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- Общество с ограниченной ответственностью "Лента" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию" о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 20/1612-16 от 20.09.2016 в части установления выкупной цены в размере, превышающем 1 191 443 руб. 36 коп.; о применении последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 38 525 255 руб. 22 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Истец в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ответчик в силу статьи 12 Закона N 161-ФЗ правомочен совершать юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, другого имущества в качестве агента Российской Федерации, в том числе спорного участка.
По итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870108:3 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (правопредшественник ответчика) и Андреев В.Л. заключили на четыре года договор от 23.07.2012 N ДЗ-53 аренды этого земельного участка.
Впоследствии земельный участок был разделен; на основании дополнительного соглашения от 29.03.2013 N 1 один из вновь образованных земельных участков -земельный участок с кадастровым номером 12:04:0870108:93 площадью 41 141 кв. м, был выделен для строительства торгового центра с автостоянкой на 500 машиномест.
В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от 06.06.2013 права и обязанности арендатора по договору аренды от 23.07.2012 N ДЗ-53 в редакции дополнительных соглашений в части аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870108:93 перешли к истцу.
Истец в 2014 году завершил строительство торгового центра и на основании полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.07.2014 зарегистрировал право собственности на построенный объект недвижимости (14.08.2014).
Истец, он неоднократно обращался к правопредшественнику ответчика с заявлением о выкупе арендованного участка в порядке статьи 5 договора аренды; достигнуть соглашения сторонам не удалось; впоследствии истец согласился заключить договор купли-продажи на условиях, предложенных ответчиком, направив ответчику заявление от 05.09.2016.
Истец и ответчик заключили договор от 20.09.2016 N 20/1612-16 купли продажи земельного участка с кадастровым номером 12:04:0870108:93 площадью 41 141 кв. м. В соответствии с пунктом 2.1 названного договора выкупная цена составила 39 716 698 руб. 58 коп.
Истец оплатил данную цену, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2016 N 11310, и обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи в части установления выкупной цены в размере, превышающем 1 258 914 руб. 60 коп., применении последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 38 457 783 руб. 98 коп.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что именно сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, являются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В настоящем случае, как следует из материалов дела, сторонами договора купли-продажи согласованы все существенные условия договора, в том числе выкупная стоимость продаваемого имущества.
Доводы ответчика о том, что он вынужден был подписать договор на условиях ответчика, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.
Истец обратился с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка по истечении срока действия договора аренды и после осуществления комплексного освоения земельного участка, тогда как статья 5 договора аренды не предусматривает условия выкупа земельных участков, комплексное освоение которых завершено.
Определяя выкупную цену, ответчик руководствовался действовавшим законодательством (статьи 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 12.2, 16.4 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон N 161-ФЗ), Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 N 279), поскольку до выкупа земельного участка он находился в собственности Российской Федерации и установить иную цену, кроме как в размере его кадастровой стоимости ответчик был не правомочен; истец подписал предложенный ему проект договора купли-продажи и с разногласиями по поводу какого-либо условия этого договора к ответчику не обращался.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Истец не доказал основания своих требований, не приведено ни одного закона или иного нормативного акта в нарушение которого заключена оспариваемая сделка (п. 2.1).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года по делу N А40-21052/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
А.В.БОНДАРЕВ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
А.В.БОНДАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)