Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе представителя ФИО по доверенности ФИО1 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в принятии искового заявления,
установила:
ФИО обратился в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань" в лице управления муниципального имущества, в котором просил признать незаконным и отменить Постановление администрации МО "Город Астрахань" N от ДД.ММ.ГГГГ г. "Об отказе ФИО в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома". Обязать ответчика предоставить в собственность истцу земельный участок, площадью кв. м за плату, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. в принятии искового заявления отказано, поскольку заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном КАС РФ.
В частной жалобе представитель ФИО по доверенности ФИО1. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из искового заявления, ФИО обратился в суд с требованиями, направленными на защиту нарушенного, по его мнению, права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, при этом указанные требования соединены с требованиями о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта органа местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах вывод суда о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия находит возможным удовлетворить частную жалобу и отменить определение суда об отказе в принятии искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3351/2016
Обстоятельства: Определением в принятии к производству искового заявления о признании незаконным и отмене постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома отказано, поскольку заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном КАС РФ.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N 33-3351/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе представителя ФИО по доверенности ФИО1 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в принятии искового заявления,
установила:
ФИО обратился в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань" в лице управления муниципального имущества, в котором просил признать незаконным и отменить Постановление администрации МО "Город Астрахань" N от ДД.ММ.ГГГГ г. "Об отказе ФИО в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома". Обязать ответчика предоставить в собственность истцу земельный участок, площадью кв. м за плату, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. в принятии искового заявления отказано, поскольку заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном КАС РФ.
В частной жалобе представитель ФИО по доверенности ФИО1. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из искового заявления, ФИО обратился в суд с требованиями, направленными на защиту нарушенного, по его мнению, права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, при этом указанные требования соединены с требованиями о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта органа местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах вывод суда о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия находит возможным удовлетворить частную жалобу и отменить определение суда об отказе в принятии искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)