Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению арендатора, арендная плата рассчитана неверно, так как ее размер превышает 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А12-15538/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградметаллоторг" к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка, третьи лица: Департамент земельных ресурсов администрации г. Волгограда, администрация г. Волгограда, Департамент финансов администрации г. Волгограда, Комитет финансов Волгоградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградметаллоторг" (далее - истец, ООО "Волгоградметаллоторг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, Комитет) о взыскании за счет средств казны Волгоградской области 528 972,91 руб., в том числе неосновательное обогащение в виде переплаченной арендной платы в сумме 496 863,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 109,78 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 504 798,26 руб., в том числе неосновательное обогащение в виде переплаченной арендной платы в сумме 474 155,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 642,33 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ООО "Волгоградметаллоторг" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 7250, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 49 лет земельные участки из земель населенных пунктов общей площадью 12 584 кв. м, с кадастровым номером 34:03:18 00 01:0575, в том числе: участок N 1 - учетный номер 6-99-31, кадастровый номер 34:03:18 00 01:0572, общей площадью 36 кв. м; участок N 2 - учетный номер 6-99-32, кадастровый номер 34:03:18 00 01:0573, общей площадью 357 кв. м; участок N 3 - учетный номер 6-99-33, кадастровый номер 34:03:18 00 01:0574, общей площадью 12 191 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, Советский район, п. Горьковский, ул. Портовская, 15, для эксплуатации сооружения - внутризаводские железнодорожные пути общей протяженностью 4 390 м.
Позднее земельный участок с кадастровым номером 34:03:18 00 01:0574 стал земельным участком с кадастровым номером 34:03:18 00 01:840 общей площадью 11 177 кв. м.
Срок действия договора сторонами определен с 01.04.2005 по 01.04.2054 (пункты 1.1. и 2.1. договора).
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 10.08.2007.
Истец считая, что размер арендной платы рассчитан ответчиком неверно, так как арендная плата должна рассчитываться в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, поскольку общество является предприятием железнодорожного транспорта, железнодорожные пути общества являются частью линейного объекта, обратился в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (далее - Закон Волгоградской области N 33-ОД), принятым Волгоградской областной Думой 05.04.2012, опубликованным 07.04.2012 в газете "Волгоградская правда" N 61 и вступившим в законную силу 06.07.2012, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области).
В соответствии с законом Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" Закон Волгоградской области N 33-ОД утратил силу с 01.01.2015.
В силу статьи 1 Закона Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области.
В статье 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что с целью реализации настоящего Закона взаимодействие между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органом исполнительной власти Волгоградской области, определенным Губернатором Волгоградской области, осуществляется в соответствии с заключаемыми ими соглашениями.
В спорный период 2013 - 2014 года именно Мингосимущество Волгоградской области являлось органом, уполномоченным распоряжаться землей от имени государства, в связи с чем, он, как орган государственной власти субъекта Российской Федерации, наделен процессуальными правами и обязанностями быть истцом либо ответчиком в суде по заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земель.
Как правильно указали суды, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что к администрации Волгограда перешла обязанность по возврату излишне уплаченных платежей до 01.01.2015, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является надлежащим ответчиком по данному делу.
Проверяя довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, суды обоснованно указали следующее.
Согласно пункту 10 договора, споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров, направления письменных уведомлений, при не достижении согласия в судебном порядке.
При буквальном толковании указанных положений договора не усматривается, что сторонами был согласован претензионный порядок урегулирования споров, так как не согласованы обязательные элементы процедуры досудебного порядка: сроки направления претензий, порядок их рассмотрения.
Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте договора также не содержится.
В связи с этим, суды не нашли оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, отнесены, в том числе, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2016 N Ф06-6926/2016 ПО ДЕЛУ N А12-15538/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего внесения арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению арендатора, арендная плата рассчитана неверно, так как ее размер превышает 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N Ф06-6926/2016
Дело N А12-15538/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А12-15538/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградметаллоторг" к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка, третьи лица: Департамент земельных ресурсов администрации г. Волгограда, администрация г. Волгограда, Департамент финансов администрации г. Волгограда, Комитет финансов Волгоградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградметаллоторг" (далее - истец, ООО "Волгоградметаллоторг") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, Комитет) о взыскании за счет средств казны Волгоградской области 528 972,91 руб., в том числе неосновательное обогащение в виде переплаченной арендной платы в сумме 496 863,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 109,78 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 504 798,26 руб., в том числе неосновательное обогащение в виде переплаченной арендной платы в сумме 474 155,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 642,33 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией г. Волгограда (арендодатель) и ООО "Волгоградметаллоторг" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2007 N 7250, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 49 лет земельные участки из земель населенных пунктов общей площадью 12 584 кв. м, с кадастровым номером 34:03:18 00 01:0575, в том числе: участок N 1 - учетный номер 6-99-31, кадастровый номер 34:03:18 00 01:0572, общей площадью 36 кв. м; участок N 2 - учетный номер 6-99-32, кадастровый номер 34:03:18 00 01:0573, общей площадью 357 кв. м; участок N 3 - учетный номер 6-99-33, кадастровый номер 34:03:18 00 01:0574, общей площадью 12 191 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, Советский район, п. Горьковский, ул. Портовская, 15, для эксплуатации сооружения - внутризаводские железнодорожные пути общей протяженностью 4 390 м.
Позднее земельный участок с кадастровым номером 34:03:18 00 01:0574 стал земельным участком с кадастровым номером 34:03:18 00 01:840 общей площадью 11 177 кв. м.
Срок действия договора сторонами определен с 01.04.2005 по 01.04.2054 (пункты 1.1. и 2.1. договора).
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 10.08.2007.
Истец считая, что размер арендной платы рассчитан ответчиком неверно, так как арендная плата должна рассчитываться в пределах 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, поскольку общество является предприятием железнодорожного транспорта, железнодорожные пути общества являются частью линейного объекта, обратился в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (далее - Закон Волгоградской области N 33-ОД), принятым Волгоградской областной Думой 05.04.2012, опубликованным 07.04.2012 в газете "Волгоградская правда" N 61 и вступившим в законную силу 06.07.2012, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области).
В соответствии с законом Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" Закон Волгоградской области N 33-ОД утратил силу с 01.01.2015.
В силу статьи 1 Закона Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области.
В статье 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что с целью реализации настоящего Закона взаимодействие между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органом исполнительной власти Волгоградской области, определенным Губернатором Волгоградской области, осуществляется в соответствии с заключаемыми ими соглашениями.
В спорный период 2013 - 2014 года именно Мингосимущество Волгоградской области являлось органом, уполномоченным распоряжаться землей от имени государства, в связи с чем, он, как орган государственной власти субъекта Российской Федерации, наделен процессуальными правами и обязанностями быть истцом либо ответчиком в суде по заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земель.
Как правильно указали суды, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что к администрации Волгограда перешла обязанность по возврату излишне уплаченных платежей до 01.01.2015, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является надлежащим ответчиком по данному делу.
Проверяя довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, суды обоснованно указали следующее.
Согласно пункту 10 договора, споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров, направления письменных уведомлений, при не достижении согласия в судебном порядке.
При буквальном толковании указанных положений договора не усматривается, что сторонами был согласован претензионный порядок урегулирования споров, так как не согласованы обязательные элементы процедуры досудебного порядка: сроки направления претензий, порядок их рассмотрения.
Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте договора также не содержится.
В связи с этим, суды не нашли оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, отнесены, в том числе, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)