Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В связи с расторжением договора приватизации жилого дома и переходом права собственности на дом, спорный земельный участок подлежит передаче в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06.04.2016 по иску администрации Олонецкого городского поселения к Л., Ш., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
администрация Олонецкого городского поселения обратилась в суд с иском по тем основаниям, что <...> мэрией города Олонца был заключен договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <...>, с <...> Л., <...> по заявлению <...>, Л., <...> указанный договор был расторгнут, жилой дом передан в собственность администрации местного самоуправления Олонецкого района и предоставлен бывшим собственникам на условиях социального найма. Законом Республики Карелия от 20.01.2008 N 1159-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Олонецкого национального муниципального района" указанный жилой дом передан в собственность Олонецкого городского поселения. В период времени, когда жилой дом находился в собственности граждан, земельный участок, расположенный под ним, в соответствии с постановлением Главы местного самоуправления Олонецкого района от <...> N был предоставлен <...> Олонецким райкомземом Республики Карелия <...> выдано свидетельство на право собственности на землю. При расторжении договора приватизации жилого дома право собственности <...>. на земельный участок в нарушение ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 273 Гражданского кодекса РФ не было прекращено. Полагает, что в день прекращения права общей совместной собственности на жилое помещение земельный участок подлежал изъятию, а постановление Главы местного самоуправления Олонецкого района от <...> N и выданное на основании него свидетельство на право собственности на землю от <...> отмене. Однако, после смерти <...> его супругой Л. на спорный земельный участок было получено свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса <...> На основании указанного свидетельства право собственности Л. на спорный земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по РК. Ссылаясь в т.ч. на положения подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ), истец просил отменить п. 1.4 постановления Главы местного самоуправления Олонецкого района от <...> N; отменить свидетельство на право собственности на землю, выданное <...> на имя <...> признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное <...>, реестровый номер <...>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <...>, выданное <...> Управлением Росреестра по РК; отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок на имя Л. и аннулировать запись N в ЕГРП; признать право собственности Олонецкого городского поселения на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация Олонецкого национального муниципального района, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ГУП РК РГЦ "Недвижимость".
Определением суда от <...> прекращено производство по делу в части требований об отмене п. 1.4 постановления Главы местного самоуправления Олонецкого района от <...> N и об отмене свидетельства на право собственности на землю, выданного <...>., предъявленных к Л., Ш., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного <...>, реестровый номер <...>, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии <...>, выданного <...> Управлением Росреестра по РК, предъявленных к Ш., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; о возложении обязанности отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок на имя Л. и аннулировании записи N в ЕГРП, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ввиду отказа истца от данной части требований.
Представитель истца заявила ходатайство об изменении исковых требований и просила признать отсутствующим право собственности Л. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; признать право собственности Олонецкого городского поселения на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал отсутствующим право собственности Л. на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>.
Признал право собственности муниципального образования "Олонецкое городское поселение" на земельный участок с кадастровым номером <...>.
В удовлетворении исковых требований администрации Олонецкого городского поселения о признании права собственности на земельный участок, предъявленных к Ш. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказано.
С решением суда не согласна Л., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление от <...> "О закреплении и изъятии земельных участков" является правоустанавливающим документом для возникновения права собственности на землю у <...>, оно не отменено, не изменено, срок для его обжалования пропущен. Отмечает, что при расторжении договора приватизации жилого дома в <...> г. и передаче дома в собственность администрации местного самоуправления, вопрос о передаче права собственности на земельный участок решен не был, однако это не означает, что земля автоматически перешла в собственность администрации. Указывает, что право собственности <...> при его жизни оспорено не было, решений об изъятии земельного участка не принималось. В <...> право собственности на спорный участок перешло к Л. в порядке наследования. Полагает необоснованной ссылку суда на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, который на момент спорных правоотношений еще не был принят. Ст. 49 ЗК РФ установлены основания изъятия земельного участка из собственности. Считает, что в данном случае основания для изъятия земельного участка отсутствуют. Полагает, что оспариваемое решение нарушает нормы действующего законодательства, регулирующего порядок изъятия земель из собственности граждан, не соответствует нормам Конституции РФ, гарантирующим защиту права собственности граждан. Помимо этого считает, что срок исковой давности пропущен, поскольку участок принадлежит <...> с <...> г., а передача дома в собственность администрации произошла в <...> г. Неприменение срока исковой давности, по мнению подателя жалобы, является грубым нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, полагает, что судом не учтены следующие обстоятельства. Так при расторжении договора приватизации жилой дом N по ул. <...> в <...> был передан администрации Олонецкого района. Впоследствии на основании Закона Республики Карелия от 20.01.2008 N 1159-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Олонецкого национального муниципального района" дом был передан в собственность Олонецкого городского поселения. То есть право собственности Олонецкого городского поселения на жилой дом возникло только со дня вступления в силу указанного Закона. Земельный участок, либо право требования, связанное с земельным участком, ни указанным Законом, ни каким-либо последующим актом в собственность поселения из собственности района не передавалось. Ввиду того, что спорные правоотношения возникли в <...> г. между <...> и администрацией района, полагает, что у администрации Олонецкого городского поселения отсутствует право требования по спорным правоотношениям.
В возражениях на апелляционную жалобу Глава Олонецкого городского поселения М. указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В возражениях на жалобу представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок Щ., действующая на основании доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Л., ее представитель Т. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали; о времени и месте судебного заседания извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> по договору безвозмездной передачи жилья в собственность <...>, Л., <...>, проживающим по адресу: <...>, передано в собственность занимаемое ими жилое помещение. Выдано регистрационное удостоверение <...> N.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции на период приватизации спорного жилого помещения) пользование земельными участками, на которых размещены приватизированные жилые дома и придомовые территории, осуществляется в порядке и на условиях, установленных нормами Земельного кодекса РСФСР.
В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Постановлением Главы местного самоуправления Олонецкого района от <...> N "О закреплении и изъятии земельных участков" за <...> закреплен в собственность земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> <...> выдано свидетельство N на право собственности на землю, согласно которому <...> на основании указанного выше постановления приобрел право частной собственности на землю по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. К свидетельству приложен план земельного участка, на котором расположен указанный выше жилой дом N
Заявлением от <...>., Л., <...> просили расторгнуть договор передачи в собственность жилого дома по адресу: <...>.
На основании п. 3 ст. 10 Закона Республики Карелия "О приватизации жилищного фонда в на территории Республики Карелия" N 30-ЗРК от 24.01.1995, заявления граждан, проживающих по адресу: <...>, с согласия администрации местного самоуправления Олонецкого района расторгнут договор передачи жилья в собственность от <...>.
Согласно ст. 273 ГК РФ (в редакции на период расторжения договора приватизации) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
Законом Республики Карелия N 1159-ЗРК от 20.01.2008 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Олонецкого муниципального района" утвержден перечень муниципального имущества Олонецкого национального муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Олонецкого городского поселения. Согласно указанному перечню в муниципальную собственность Олонецкого городского поселения передан жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Подп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен один из принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 35 ЗК РФ (в редакции на период передачи спорного объекта в муниципальную собственность Олонецкого городского поселения) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
<...> между администрацией Олонецкого городского поселения и <...> заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>.
<...> умер <...>.
<...> временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Олонецкого района Республики Карелия <...> было выдано Л. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м.
По информации, представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, в настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером <...>, местоположение определено как: <...>. На земельном участке расположено здание - жилой дом N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - <...> кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Сведения о земельном участке в государственный реестр земель кадастрового района были внесены в соответствии со ст. ст. 7, 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" на основании копии постановления Главы местного самоуправления Олонецкого района "О закреплении и изъятии земельных участков" от <...> N, копии свидетельства на право собственности от <...>, плана участка.
<...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности Л. на земельный участок с кадастровым номером <...>. В ЕГРП отсутствуют сведения о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требование о признании права (обременения) отсутствующим.
Учитывая приведенное законодательство, поскольку в связи с расторжением договора приватизации жилого дома и переходом права собственности на дом, спорный земельный участок подлежал передаче в муниципальную собственность Олонецкого национального муниципального района, а затем в силу прямого указания закона собственником дома, расположенного на спорном земельном участке, стал истец, судом правомерно признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за истцом, а право собственности Л. на данный объект - признано отсутствующим.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы относительно них, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства полно изложены судом, с указанными выводами коллегия соглашается.
Таким образом, решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06.04.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2219/2016
Требование: О признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В связи с расторжением договора приватизации жилого дома и переходом права собственности на дом, спорный земельный участок подлежит передаче в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-2219/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06.04.2016 по иску администрации Олонецкого городского поселения к Л., Ш., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
администрация Олонецкого городского поселения обратилась в суд с иском по тем основаниям, что <...> мэрией города Олонца был заключен договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <...>, с <...> Л., <...> по заявлению <...>, Л., <...> указанный договор был расторгнут, жилой дом передан в собственность администрации местного самоуправления Олонецкого района и предоставлен бывшим собственникам на условиях социального найма. Законом Республики Карелия от 20.01.2008 N 1159-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Олонецкого национального муниципального района" указанный жилой дом передан в собственность Олонецкого городского поселения. В период времени, когда жилой дом находился в собственности граждан, земельный участок, расположенный под ним, в соответствии с постановлением Главы местного самоуправления Олонецкого района от <...> N был предоставлен <...> Олонецким райкомземом Республики Карелия <...> выдано свидетельство на право собственности на землю. При расторжении договора приватизации жилого дома право собственности <...>. на земельный участок в нарушение ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 273 Гражданского кодекса РФ не было прекращено. Полагает, что в день прекращения права общей совместной собственности на жилое помещение земельный участок подлежал изъятию, а постановление Главы местного самоуправления Олонецкого района от <...> N и выданное на основании него свидетельство на право собственности на землю от <...> отмене. Однако, после смерти <...> его супругой Л. на спорный земельный участок было получено свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса <...> На основании указанного свидетельства право собственности Л. на спорный земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по РК. Ссылаясь в т.ч. на положения подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ), истец просил отменить п. 1.4 постановления Главы местного самоуправления Олонецкого района от <...> N; отменить свидетельство на право собственности на землю, выданное <...> на имя <...> признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное <...>, реестровый номер <...>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <...>, выданное <...> Управлением Росреестра по РК; отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок на имя Л. и аннулировать запись N в ЕГРП; признать право собственности Олонецкого городского поселения на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены администрация Олонецкого национального муниципального района, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ГУП РК РГЦ "Недвижимость".
Определением суда от <...> прекращено производство по делу в части требований об отмене п. 1.4 постановления Главы местного самоуправления Олонецкого района от <...> N и об отмене свидетельства на право собственности на землю, выданного <...>., предъявленных к Л., Ш., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного <...>, реестровый номер <...>, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии <...>, выданного <...> Управлением Росреестра по РК, предъявленных к Ш., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; о возложении обязанности отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок на имя Л. и аннулировании записи N в ЕГРП, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ввиду отказа истца от данной части требований.
Представитель истца заявила ходатайство об изменении исковых требований и просила признать отсутствующим право собственности Л. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; признать право собственности Олонецкого городского поселения на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал отсутствующим право собственности Л. на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>.
Признал право собственности муниципального образования "Олонецкое городское поселение" на земельный участок с кадастровым номером <...>.
В удовлетворении исковых требований администрации Олонецкого городского поселения о признании права собственности на земельный участок, предъявленных к Ш. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказано.
С решением суда не согласна Л., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление от <...> "О закреплении и изъятии земельных участков" является правоустанавливающим документом для возникновения права собственности на землю у <...>, оно не отменено, не изменено, срок для его обжалования пропущен. Отмечает, что при расторжении договора приватизации жилого дома в <...> г. и передаче дома в собственность администрации местного самоуправления, вопрос о передаче права собственности на земельный участок решен не был, однако это не означает, что земля автоматически перешла в собственность администрации. Указывает, что право собственности <...> при его жизни оспорено не было, решений об изъятии земельного участка не принималось. В <...> право собственности на спорный участок перешло к Л. в порядке наследования. Полагает необоснованной ссылку суда на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, который на момент спорных правоотношений еще не был принят. Ст. 49 ЗК РФ установлены основания изъятия земельного участка из собственности. Считает, что в данном случае основания для изъятия земельного участка отсутствуют. Полагает, что оспариваемое решение нарушает нормы действующего законодательства, регулирующего порядок изъятия земель из собственности граждан, не соответствует нормам Конституции РФ, гарантирующим защиту права собственности граждан. Помимо этого считает, что срок исковой давности пропущен, поскольку участок принадлежит <...> с <...> г., а передача дома в собственность администрации произошла в <...> г. Неприменение срока исковой давности, по мнению подателя жалобы, является грубым нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, полагает, что судом не учтены следующие обстоятельства. Так при расторжении договора приватизации жилой дом N по ул. <...> в <...> был передан администрации Олонецкого района. Впоследствии на основании Закона Республики Карелия от 20.01.2008 N 1159-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Олонецкого национального муниципального района" дом был передан в собственность Олонецкого городского поселения. То есть право собственности Олонецкого городского поселения на жилой дом возникло только со дня вступления в силу указанного Закона. Земельный участок, либо право требования, связанное с земельным участком, ни указанным Законом, ни каким-либо последующим актом в собственность поселения из собственности района не передавалось. Ввиду того, что спорные правоотношения возникли в <...> г. между <...> и администрацией района, полагает, что у администрации Олонецкого городского поселения отсутствует право требования по спорным правоотношениям.
В возражениях на апелляционную жалобу Глава Олонецкого городского поселения М. указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В возражениях на жалобу представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок Щ., действующая на основании доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Л., ее представитель Т. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали; о времени и месте судебного заседания извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> по договору безвозмездной передачи жилья в собственность <...>, Л., <...>, проживающим по адресу: <...>, передано в собственность занимаемое ими жилое помещение. Выдано регистрационное удостоверение <...> N.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции на период приватизации спорного жилого помещения) пользование земельными участками, на которых размещены приватизированные жилые дома и придомовые территории, осуществляется в порядке и на условиях, установленных нормами Земельного кодекса РСФСР.
В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Постановлением Главы местного самоуправления Олонецкого района от <...> N "О закреплении и изъятии земельных участков" за <...> закреплен в собственность земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> <...> выдано свидетельство N на право собственности на землю, согласно которому <...> на основании указанного выше постановления приобрел право частной собственности на землю по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. К свидетельству приложен план земельного участка, на котором расположен указанный выше жилой дом N
Заявлением от <...>., Л., <...> просили расторгнуть договор передачи в собственность жилого дома по адресу: <...>.
На основании п. 3 ст. 10 Закона Республики Карелия "О приватизации жилищного фонда в на территории Республики Карелия" N 30-ЗРК от 24.01.1995, заявления граждан, проживающих по адресу: <...>, с согласия администрации местного самоуправления Олонецкого района расторгнут договор передачи жилья в собственность от <...>.
Согласно ст. 273 ГК РФ (в редакции на период расторжения договора приватизации) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
Законом Республики Карелия N 1159-ЗРК от 20.01.2008 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Олонецкого муниципального района" утвержден перечень муниципального имущества Олонецкого национального муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Олонецкого городского поселения. Согласно указанному перечню в муниципальную собственность Олонецкого городского поселения передан жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Подп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен один из принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 35 ЗК РФ (в редакции на период передачи спорного объекта в муниципальную собственность Олонецкого городского поселения) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
<...> между администрацией Олонецкого городского поселения и <...> заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>.
<...> умер <...>.
<...> временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Олонецкого района Республики Карелия <...> было выдано Л. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м.
По информации, представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, в настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером <...>, местоположение определено как: <...>. На земельном участке расположено здание - жилой дом N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - <...> кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Сведения о земельном участке в государственный реестр земель кадастрового района были внесены в соответствии со ст. ст. 7, 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" на основании копии постановления Главы местного самоуправления Олонецкого района "О закреплении и изъятии земельных участков" от <...> N, копии свидетельства на право собственности от <...>, плана участка.
<...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности Л. на земельный участок с кадастровым номером <...>. В ЕГРП отсутствуют сведения о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требование о признании права (обременения) отсутствующим.
Учитывая приведенное законодательство, поскольку в связи с расторжением договора приватизации жилого дома и переходом права собственности на дом, спорный земельный участок подлежал передаче в муниципальную собственность Олонецкого национального муниципального района, а затем в силу прямого указания закона собственником дома, расположенного на спорном земельном участке, стал истец, судом правомерно признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за истцом, а право собственности Л. на данный объект - признано отсутствующим.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы относительно них, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства полно изложены судом, с указанными выводами коллегия соглашается.
Таким образом, решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06.04.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)