Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они являются собственниками объектов, земельный участок, на котором находятся принадлежащие им объекты, был предоставлен в собственность кооператива, все расходы по содержанию они несли, как члены кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе истцов К.М.Ю., К.И., К.М.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении требований К.И., К.М.Н., К.М.Ю. к ПГСК "ПАСК "ЛУКИ" о признании права собственности на земельные участки - отказать,
Истец К.И. обратился в суд с иском к ответчику ПГСК "ПАСК "ЛУКИ" о признании права собственности на земельный участок под гаражным боксом N *, площадью * кв. м, расположенный по адресу: *, истец К.М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПГСК "ПАСК "ЛУКИ" о признании за собой права собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом N *, площадью * кв. м, истец К.М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ПГСК "ПАСК "ЛУКИ" о признании за собой права собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом N *, площадью * кв. м, расположенный по адресу: *, указывая на то, что истцы являются собственниками указанных гаражных боксов. Земельный участок, на котором находятся принадлежащие истцам гаражные боксы, был предоставлен в собственность кооператива ПГСК "ПАСК "ЛУКИ" без внесения платы, гаражные боксы были возведены в соответствии с уставной деятельностью кооператива, отчуждение здания, сооружения, строения производится вместе с земельным участком. Все расходы по содержанию истцы несли, как члены кооператива, поскольку кооператив от передачи истцам в собственность земельных участков, расположенных под гаражными боксами, уклоняется, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящими исками.
На основании определения Кунцевского районного суда г. Москвы данные гражданские дела по иску К.И., К.М.Н., К.М.Ю. к ПГСК "ПАСК "ЛУКИ" объединены в одно производство для дальнейшего рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании представитель истцов К.И., К.М.Н., К.М.Ю. - Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПГСК "ПАСК "ЛУКИ" - Б. возражал в суде относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.
Представители третьих лиц Префектуры ЗАО г. Москвы, ДГИ г. Москвы, Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят истцы К.И., К.М.Н., К.М.Ю.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца К.М.Ю. и представителя истцов - Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истцов К.И., К.М.Н., К.М.Ю.
Выводы суда мотивированы, оснований для признания их неправильным у судебной коллегии не имеется.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 08.06.1994 года N 1159 в бессрочное пользование кооперативу ПАСК "Луки" был предоставлен земельный участок размером 2,64 га, фактически занятый гражданами в районе пос. Рублево, также указанным распоряжением утверждены границы земельного участка.
Суд первой инстанции, проверяя доводы искового заявления, установил, что Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 28 июля 1994 года N 1482 земельные участки общим размером 0,8481 га переданы членам Потребительского автостояночного кооператива "ЛУКИ" (266-ти физическим лицам в собственность за платы по нормативной цене.
Вышеуказанным постановлением земли общего пользования размером 0,9377 га были переданы ПАСК "Луки" в общую совместную собственность.
Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 07 сентября 1994 года N 1952 в собственность членов ПСК "Луки", в общей сложности 181-му физическому лицу, переданы земельные участки общей площадью 0,534 га для размещения гаражей в п. Рублево в собственность по нормативной цене.
Судом первой инстанции установлено, что истец К.М.Ю. является собственником гаражного бокса N *, общей площадью * кв. м, в том числе подвал площадью * кв. м, истец К.М.Н. является собственником гаражного бокса N *, общей площадью * кв. м, истцу К.И. на праве собственности принадлежит гаражный бокс N *, общей площадью * кв. м с подвалом * кв. м, указанные гаражные боксы расположены по адресу: *".
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями о признании права собственности на земельные участки, истцы указывали на то, что они являются собственниками гаражных боксов в ПГСК "ПАСК "ЛУКИ", земельный участок был предоставлен в собственность кооператива ПГСК "ПАСК "Луки" бесплатно, гаражные боксы были возведены в соответствии с уставной деятельностью кооператива, отчуждение здания, сооружения, строения производится вместе с земельным участком, при этом кооператив уклоняется от передачи им в собственность земельных участков, расположенных под гаражными боксами. Земельный участок был передан кооперативу без внесения платы, все расходы по содержанию истцы несли, как члены кооператива, поэтому полагали, что земельный участок должен быть передан им в собственность бесплатно.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11.11.1961 года в административно-хозяйственном подчинении Московского городского совета находились рабочие поселки Рублево, Северный, Восточный, Внуково, поселок при Акуловском гидроузле, поселок Некрасовка, поселок Западный и поселок Шереметьево при аэропорте. Из совместного решения исполнительных комитетов Московского городского Совета депутатов трудящихся от 09.08.1977 г. N 2191-1129 следует, что территория поселка Рублево входила в границы г. Москвы.
В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 29.12.1984 г. N 541 "Об утверждении городской черты города Москвы", территория поселка Рублево отнесена к г. Москве.
В соответствии с ст. 6 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2287), действовавшим на момент принятия указанных выше Постановлений Главы Администрации Одинцовского района Московской области, государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ.
Земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
На основании ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов:
Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
В соответствии с ст. 70 Земельного кодекса РСФСР, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
В соответствии с ст. 110 Земельного кодекса РСФСР, государственный земельный кадастр содержит систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о качественной характеристике и народно - хозяйственной ценности земель.
Данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, при их изъятии и предоставлении, при определении платежей за землю, проведении землеустройства, оценке хозяйственной деятельности и осуществлении других мероприятий, связанных с использованием и охраной земель.
Ведение государственного земельного кадастра обеспечивается проведением топографо-геодезических, картографических, почвенных, агрохимических, геоботанических и других обследований и изысканий.
В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, для чего проводится государственный кадастровый учет земельных участков, в результате которого участку присваивается кадастровый номер.
В силу ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцами требования, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами К.И., К.М.Н., К.М.Ю. права собственности на спорные земельные участки, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически спорный земельный участок расположен на территории поселка * района * г. Москвы, при этом в соответствии с требованиями действующего законодательства органами исполнительной власти г. Москвы земельный участок в пос. * в пользу ПГСК "ПАСК "ЛУКИ" не отчуждался.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
В силу статьи 39 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве.
Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22, 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Право собственности на земельный участок может быть признано за истцами, если границы участка сформированы, межевание согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истцов на земельный участок.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, п. *, кооператив ПГСК "ПАСК "ЛУКИ", в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 37, 46).
Из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривали в суде апелляционной инстанции истцы, до настоящего времени спорные земельные участки не поставлены в установленном законом порядке на кадастровый учет с присвоением им кадастрового номера и выдачей кадастрового паспорта земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие формирование земельных участков, находящихся в пользовании истцов, в соответствии со ст. 23 ФЗ от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", ст. 22, ст. 35 - ст. 42 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истцами не получены, земельные участки на кадастровый учет не поставлены.
С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцами права собственности на земельные участки, поскольку спорные земельные участки являются несформированными и их нельзя признать объектом земельный отношений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
Довод апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на земельные участки возможно без проведения кадастрового учета, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона и не может повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истцов были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе истцов не содержится.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.Ю., К.И., К.М.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23866/2016
Требование: О признании права собственности на земельные участки.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они являются собственниками объектов, земельный участок, на котором находятся принадлежащие им объекты, был предоставлен в собственность кооператива, все расходы по содержанию они несли, как члены кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33-23866
Судья суда первой инстанции: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе истцов К.М.Ю., К.И., К.М.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении требований К.И., К.М.Н., К.М.Ю. к ПГСК "ПАСК "ЛУКИ" о признании права собственности на земельные участки - отказать,
установила:
Истец К.И. обратился в суд с иском к ответчику ПГСК "ПАСК "ЛУКИ" о признании права собственности на земельный участок под гаражным боксом N *, площадью * кв. м, расположенный по адресу: *, истец К.М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПГСК "ПАСК "ЛУКИ" о признании за собой права собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом N *, площадью * кв. м, истец К.М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ПГСК "ПАСК "ЛУКИ" о признании за собой права собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом N *, площадью * кв. м, расположенный по адресу: *, указывая на то, что истцы являются собственниками указанных гаражных боксов. Земельный участок, на котором находятся принадлежащие истцам гаражные боксы, был предоставлен в собственность кооператива ПГСК "ПАСК "ЛУКИ" без внесения платы, гаражные боксы были возведены в соответствии с уставной деятельностью кооператива, отчуждение здания, сооружения, строения производится вместе с земельным участком. Все расходы по содержанию истцы несли, как члены кооператива, поскольку кооператив от передачи истцам в собственность земельных участков, расположенных под гаражными боксами, уклоняется, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящими исками.
На основании определения Кунцевского районного суда г. Москвы данные гражданские дела по иску К.И., К.М.Н., К.М.Ю. к ПГСК "ПАСК "ЛУКИ" объединены в одно производство для дальнейшего рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании представитель истцов К.И., К.М.Н., К.М.Ю. - Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПГСК "ПАСК "ЛУКИ" - Б. возражал в суде относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.
Представители третьих лиц Префектуры ЗАО г. Москвы, ДГИ г. Москвы, Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят истцы К.И., К.М.Н., К.М.Ю.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца К.М.Ю. и представителя истцов - Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истцов К.И., К.М.Н., К.М.Ю.
Выводы суда мотивированы, оснований для признания их неправильным у судебной коллегии не имеется.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 08.06.1994 года N 1159 в бессрочное пользование кооперативу ПАСК "Луки" был предоставлен земельный участок размером 2,64 га, фактически занятый гражданами в районе пос. Рублево, также указанным распоряжением утверждены границы земельного участка.
Суд первой инстанции, проверяя доводы искового заявления, установил, что Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 28 июля 1994 года N 1482 земельные участки общим размером 0,8481 га переданы членам Потребительского автостояночного кооператива "ЛУКИ" (266-ти физическим лицам в собственность за платы по нормативной цене.
Вышеуказанным постановлением земли общего пользования размером 0,9377 га были переданы ПАСК "Луки" в общую совместную собственность.
Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 07 сентября 1994 года N 1952 в собственность членов ПСК "Луки", в общей сложности 181-му физическому лицу, переданы земельные участки общей площадью 0,534 га для размещения гаражей в п. Рублево в собственность по нормативной цене.
Судом первой инстанции установлено, что истец К.М.Ю. является собственником гаражного бокса N *, общей площадью * кв. м, в том числе подвал площадью * кв. м, истец К.М.Н. является собственником гаражного бокса N *, общей площадью * кв. м, истцу К.И. на праве собственности принадлежит гаражный бокс N *, общей площадью * кв. м с подвалом * кв. м, указанные гаражные боксы расположены по адресу: *".
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями о признании права собственности на земельные участки, истцы указывали на то, что они являются собственниками гаражных боксов в ПГСК "ПАСК "ЛУКИ", земельный участок был предоставлен в собственность кооператива ПГСК "ПАСК "Луки" бесплатно, гаражные боксы были возведены в соответствии с уставной деятельностью кооператива, отчуждение здания, сооружения, строения производится вместе с земельным участком, при этом кооператив уклоняется от передачи им в собственность земельных участков, расположенных под гаражными боксами. Земельный участок был передан кооперативу без внесения платы, все расходы по содержанию истцы несли, как члены кооператива, поэтому полагали, что земельный участок должен быть передан им в собственность бесплатно.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11.11.1961 года в административно-хозяйственном подчинении Московского городского совета находились рабочие поселки Рублево, Северный, Восточный, Внуково, поселок при Акуловском гидроузле, поселок Некрасовка, поселок Западный и поселок Шереметьево при аэропорте. Из совместного решения исполнительных комитетов Московского городского Совета депутатов трудящихся от 09.08.1977 г. N 2191-1129 следует, что территория поселка Рублево входила в границы г. Москвы.
В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 29.12.1984 г. N 541 "Об утверждении городской черты города Москвы", территория поселка Рублево отнесена к г. Москве.
В соответствии с ст. 6 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2287), действовавшим на момент принятия указанных выше Постановлений Главы Администрации Одинцовского района Московской области, государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ.
Земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
В соответствии с ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
На основании ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов:
Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
В соответствии с ст. 70 Земельного кодекса РСФСР, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
В соответствии с ст. 110 Земельного кодекса РСФСР, государственный земельный кадастр содержит систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о качественной характеристике и народно - хозяйственной ценности земель.
Данные государственного земельного кадастра подлежат обязательному применению при планировании использования и охраны земель, при их изъятии и предоставлении, при определении платежей за землю, проведении землеустройства, оценке хозяйственной деятельности и осуществлении других мероприятий, связанных с использованием и охраной земель.
Ведение государственного земельного кадастра обеспечивается проведением топографо-геодезических, картографических, почвенных, агрохимических, геоботанических и других обследований и изысканий.
В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, для чего проводится государственный кадастровый учет земельных участков, в результате которого участку присваивается кадастровый номер.
В силу ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцами требования, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцами К.И., К.М.Н., К.М.Ю. права собственности на спорные земельные участки, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически спорный земельный участок расположен на территории поселка * района * г. Москвы, при этом в соответствии с требованиями действующего законодательства органами исполнительной власти г. Москвы земельный участок в пос. * в пользу ПГСК "ПАСК "ЛУКИ" не отчуждался.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
В силу статьи 39 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве.
Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22, 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Право собственности на земельный участок может быть признано за истцами, если границы участка сформированы, межевание согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истцов на земельный участок.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, п. *, кооператив ПГСК "ПАСК "ЛУКИ", в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 37, 46).
Из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривали в суде апелляционной инстанции истцы, до настоящего времени спорные земельные участки не поставлены в установленном законом порядке на кадастровый учет с присвоением им кадастрового номера и выдачей кадастрового паспорта земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие формирование земельных участков, находящихся в пользовании истцов, в соответствии со ст. 23 ФЗ от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", ст. 22, ст. 35 - ст. 42 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истцами не получены, земельные участки на кадастровый учет не поставлены.
С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцами права собственности на земельные участки, поскольку спорные земельные участки являются несформированными и их нельзя признать объектом земельный отношений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
Довод апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на земельные участки возможно без проведения кадастрового учета, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона и не может повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истцов были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе истцов не содержится.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.Ю., К.И., К.М.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)