Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы считают незаконным отказ в государственной регистрации права на земельный участок, так как земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ в установленном порядке лицу, правопреемниками которого они являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Н.В. Самороковская
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева, при секретаре С.З., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе представителя М. - Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года по делу по заявлению М., Р.М., Р.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) об оспаривании отказа в регистрации права собственности на земельный участок
установила:
М., Р.М., Р.А. обратились в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском) к Управлению Росреестра по г. Москве, полагая незаконным отказ в государственной регистрации в упрощенном порядке права на земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство.
Требования административных истцов мотивированы тем, что земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном порядке лицу, правопреемниками которого они являются.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя М. - Н. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель М. - Н., по доверенности от 13 июля 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве - С.Д., по доверенности от 31 декабря 2015 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М., представителя Управления Росреестра по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Установлено, что 18 ноября 2014 года М., Р.М., Р.А. обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка N ***, расположенного в ***, предоставленного Р.В. на основании договора на право застройки от 13 декабря 1937 года.
При этом административные истцы представили в Управление Росреестра по г. Москве документы, которые, по их мнению, подтверждали как предоставление указанного земельного участка Р.В. в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ, так и документы, подтверждающие переход к ним прав на земельный участок.
На основании решения Управления Росреестра по г. Москве от 11 февраля 2015 года заявителям отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд ограничился цитированием решения Управления Росреестра по г. Москве, согласно которому заявителями не представлена достаточное количество экземпляров архивных копий с договора застройки от 13 декабря 1937 года, в то время как положения п. 5 ст. 18 названного Закона требуют представление документов на бумажном носителе не менее чем в двух экземплярах. Кроме того, не имеется оснований для приватизации земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, так как не установлены все собственники помещений, расположенном на данном земельном участке.
Дополнительно суд посчитал, что срок для обращения в суд М. пропущен.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что М., Р.М., Р.А. просили о государственной регистрации земельного участка в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
С заявлением о приватизации земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ заявители в Управление Росреестра по г. Москве не обращались.
Таким образом, суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил следующие нормы материального права, подлежащие применению.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Пункт 2 ст. 25.2 названного Федерального закона к числу необходимых правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства относит: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
Согласно Письму Минэкономразвития от 18.01.2010 N Д23-84 "О государственной регистрации прав собственности на земельные участки" для государственной регистрации прав собственности на земельные участки может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок, в том числе архивная выписка.
Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103.
Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.05.2014 N 11-0445/14 "Для сведения и учета в работе" (вместе с <Письмом> Росреестра от 22.05.2014 N 14-06674/14) разъяснено, что в случае представления в орган кадастрового учета выписки из похозяйственной книги, в которой отсутствуют реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина прав на земельный участок, а также отсутствуют реквизиты похозяйственной книги, такая выписка не может служить основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является представление М., Р.М. и Р.А. государственному регистратору надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих предоставление на законном основании до введения в действие Земельного кодекса РФ лицу, правопреемником которого они являются, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также документов, подтверждающих переход к ним прав от указанного лица в отношении названного объекта недвижимого имущества.
Управление Росреестра по г. Москве, в свою очередь, обязано представить доказательства, что земельный участок в силу закона не может быть предоставлен в частную собственность заявителей либо имеются иные предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации права.
Между тем, установив факт исполнения М., Р.М., Р.А. этих своих обязанностей, суд в нарушение требований ст. 9, ст. 11, ст. 226, ст. 84, ст. 215 КАС РФ не учел, что иные обстоятельства, имеющие значение для возможности государственной регистрации в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не были предметом исследования Управления Росреестра по г. Москве в его решении.
Фактически Управление Росреестра по г. Москве подменило названные выше правовые основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок нормами ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, положения ст. 36 Земельного кодекса РФ с 1 марта 2015 года, то есть на момент рассмотрения спора судом, утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что в заседании судебной коллегии представитель М. пояснил, что к М., Р.М., Р.А., *** перешли соответственно 1/2, 1/6, 1/12 и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом на указанном земельном участке.
Данное обстоятельство представитель Управления Росреестра по г. Москве не оспаривал, заявив, что требуется обращение к ним всех сособственников, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку участники долевой собственности могут самостоятельно оформлять свои права.
Вывод суда о пропуске М. срока для обращения в суд также нельзя признать обоснованным, поскольку суд не исследовал и не установил в решении исполнение Управлением Росреестра по г. Москве обязанности направить заявителям копии своего решения.
Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого решения Управления Росреестра по г. Москве получена М. только 13 апреля 2015 года, в то время как в суд с настоящим административным иском он обратился 4 июня 2015 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.
Данных о пропуске срока обращения остальных административных истцов в суд не установлено.
При таком положении решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отмене решения Управления Росреестра по г. Москве от 11 февраля 2015 года об отказе М., Р.М., Р.А. в государственной регистрации права собственности и возложении на указанный орган государственной власти рассмотреть их заявление по существу в течение 15 дней с момента поручения копии настоящего апелляционного определения.
Руководствуясь ст. 311, п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года отменить и вынести по делу новое решение, которым заявление М., Р.М., Р.А. к Управлению Росреестра по г. Москве удовлетворить; признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 11 февраля 2015 года, постановленное в отношении М., Р.М., Р.А., возложив на указанный орган государственной власти обязанность в течение 15 дней с момента получения настоящего апелляционного определения рассмотреть заявление М., Р.М., Р.А. о регистрации права собственности на земельный участок N *** по *** в порядке ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-522/2016
Требование: Об оспаривании отказа в регистрации права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы считают незаконным отказ в государственной регистрации права на земельный участок, так как земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ в установленном порядке лицу, правопреемниками которого они являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33а-522
судья: Н.В. Самороковская
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева, при секретаре С.З., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе представителя М. - Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года по делу по заявлению М., Р.М., Р.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) об оспаривании отказа в регистрации права собственности на земельный участок
установила:
М., Р.М., Р.А. обратились в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском) к Управлению Росреестра по г. Москве, полагая незаконным отказ в государственной регистрации в упрощенном порядке права на земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство.
Требования административных истцов мотивированы тем, что земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном порядке лицу, правопреемниками которого они являются.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя М. - Н. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель М. - Н., по доверенности от 13 июля 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве - С.Д., по доверенности от 31 декабря 2015 года, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М., представителя Управления Росреестра по г. Москве, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Установлено, что 18 ноября 2014 года М., Р.М., Р.А. обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка N ***, расположенного в ***, предоставленного Р.В. на основании договора на право застройки от 13 декабря 1937 года.
При этом административные истцы представили в Управление Росреестра по г. Москве документы, которые, по их мнению, подтверждали как предоставление указанного земельного участка Р.В. в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ, так и документы, подтверждающие переход к ним прав на земельный участок.
На основании решения Управления Росреестра по г. Москве от 11 февраля 2015 года заявителям отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд ограничился цитированием решения Управления Росреестра по г. Москве, согласно которому заявителями не представлена достаточное количество экземпляров архивных копий с договора застройки от 13 декабря 1937 года, в то время как положения п. 5 ст. 18 названного Закона требуют представление документов на бумажном носителе не менее чем в двух экземплярах. Кроме того, не имеется оснований для приватизации земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, так как не установлены все собственники помещений, расположенном на данном земельном участке.
Дополнительно суд посчитал, что срок для обращения в суд М. пропущен.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела усматривается, что М., Р.М., Р.А. просили о государственной регистрации земельного участка в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
С заявлением о приватизации земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ заявители в Управление Росреестра по г. Москве не обращались.
Таким образом, суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил следующие нормы материального права, подлежащие применению.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Пункт 2 ст. 25.2 названного Федерального закона к числу необходимых правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства относит: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается.
Согласно Письму Минэкономразвития от 18.01.2010 N Д23-84 "О государственной регистрации прав собственности на земельные участки" для государственной регистрации прав собственности на земельные участки может быть предоставлен любой документ, подтверждающий право на земельный участок, в том числе архивная выписка.
Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103.
Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 29.05.2014 N 11-0445/14 "Для сведения и учета в работе" (вместе с <Письмом> Росреестра от 22.05.2014 N 14-06674/14) разъяснено, что в случае представления в орган кадастрового учета выписки из похозяйственной книги, в которой отсутствуют реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина прав на земельный участок, а также отсутствуют реквизиты похозяйственной книги, такая выписка не может служить основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является представление М., Р.М. и Р.А. государственному регистратору надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих предоставление на законном основании до введения в действие Земельного кодекса РФ лицу, правопреемником которого они являются, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также документов, подтверждающих переход к ним прав от указанного лица в отношении названного объекта недвижимого имущества.
Управление Росреестра по г. Москве, в свою очередь, обязано представить доказательства, что земельный участок в силу закона не может быть предоставлен в частную собственность заявителей либо имеются иные предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации права.
Между тем, установив факт исполнения М., Р.М., Р.А. этих своих обязанностей, суд в нарушение требований ст. 9, ст. 11, ст. 226, ст. 84, ст. 215 КАС РФ не учел, что иные обстоятельства, имеющие значение для возможности государственной регистрации в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не были предметом исследования Управления Росреестра по г. Москве в его решении.
Фактически Управление Росреестра по г. Москве подменило названные выше правовые основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок нормами ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, положения ст. 36 Земельного кодекса РФ с 1 марта 2015 года, то есть на момент рассмотрения спора судом, утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что в заседании судебной коллегии представитель М. пояснил, что к М., Р.М., Р.А., *** перешли соответственно 1/2, 1/6, 1/12 и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом на указанном земельном участке.
Данное обстоятельство представитель Управления Росреестра по г. Москве не оспаривал, заявив, что требуется обращение к ним всех сособственников, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку участники долевой собственности могут самостоятельно оформлять свои права.
Вывод суда о пропуске М. срока для обращения в суд также нельзя признать обоснованным, поскольку суд не исследовал и не установил в решении исполнение Управлением Росреестра по г. Москве обязанности направить заявителям копии своего решения.
Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого решения Управления Росреестра по г. Москве получена М. только 13 апреля 2015 года, в то время как в суд с настоящим административным иском он обратился 4 июня 2015 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.
Данных о пропуске срока обращения остальных административных истцов в суд не установлено.
При таком положении решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отмене решения Управления Росреестра по г. Москве от 11 февраля 2015 года об отказе М., Р.М., Р.А. в государственной регистрации права собственности и возложении на указанный орган государственной власти рассмотреть их заявление по существу в течение 15 дней с момента поручения копии настоящего апелляционного определения.
Руководствуясь ст. 311, п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года отменить и вынести по делу новое решение, которым заявление М., Р.М., Р.А. к Управлению Росреестра по г. Москве удовлетворить; признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 11 февраля 2015 года, постановленное в отношении М., Р.М., Р.А., возложив на указанный орган государственной власти обязанность в течение 15 дней с момента получения настоящего апелляционного определения рассмотреть заявление М., Р.М., Р.А. о регистрации права собственности на земельный участок N *** по *** в порядке ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)