Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Мищенко Е.А. Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Контакт-Фарм" - Трофимчук Р.В., по доверенности от 02.11.2015,
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Ермоленко С.В., по доверенности от 22.09.2015 N 60-д,
от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контакт-Фарм" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-73963/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по заявлению ООО "Контакт-Фарм" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, с участием в деле в качестве третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области
о признании незаконным отказа и обязании осуществить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Планета здоровья" (далее - ООО "Планета здоровья", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 300 кв. м по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев-Посад, г. Сергиев-Посад, ул. Шлякова. Заявитель также просил суд обязать администрацию после осуществления государственного кадастрового учета вышеназванного земельного участка принять решение о предоставлении его в аренду обществу и направить последнему подписанный договор аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 1).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Планета здоровья" в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "Контакт-фарм" (л.д. 51).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-73963/15 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 59 - 61).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Контакт-фарм" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 09.07.2013 ООО "Планета здоровья" обратилось к администрации с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 300 кв. м по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев-Посад, г. Сергиев-Посад, ул. Шлякова, для размещения гостиницы (л.д. 17).
26.11.2013 комиссией по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района было принято решение о согласовании предоставления обществу земельного участка. При этом для указанного решения установлен шестимесячный срок действия (л.д. 16).
В ответ на обращение ООО "Планета здоровья" от 15.07.2015 о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Шлякова, администрация направила заявителю письмо от 18 августа 2015 года исх. N 5029/01-01-22-к, в котором сообщила о том, что с 01.03.2015 предоставление земельных участков по акту выбора с предварительным согласованием места размещения объекта не осуществляется.
Полагая, что изложенный в письме от 18 августа 2015 года исх. N 5029/01-01-22-к отказ в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Планета здоровья" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Впоследствии указанное общество было реорганизовано путем присоединения к ООО "Контакт-фарм".
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
С 01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При этом положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ не содержат норм о предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта выбора земельного участка.
Оспариваемый отказ администрации вынесен 18 августа 2015 года на основании обращения заявителя от 15 июля 2015 года, то есть и отказ и само обращение имели место быть после 01.03.2015.
Поскольку положения статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ), то на администрацию после 01 марта 2015 года с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не может быть возложена установленная утратившей силу статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность принять решение об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Положения пункта 2 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции, не подлежат применению при разрешении данного дела, поскольку регламентируют процедуру предоставления земельных участков на торгах.
Вместе с тем, требования заявителя направлены на получение в конечном итоге земельного участка в аренду без проведения торгов.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и обязания администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердить акт о выборе земельного участка для последующего предоставления в аренду ООО "Контакт-фарм" не имеется, поскольку нормами земельного законодательства соответствующие процедуры после 01.03.2015 не предусмотрены.
Доказательств наличия у ООО "Контакт-фарм" права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов общество суду не представило (ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-73963/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 10АП-1867/2016 ПО ДЕЛУ N А41-73963/15
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А41-73963/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Мищенко Е.А. Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Контакт-Фарм" - Трофимчук Р.В., по доверенности от 02.11.2015,
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Ермоленко С.В., по доверенности от 22.09.2015 N 60-д,
от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контакт-Фарм" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-73963/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по заявлению ООО "Контакт-Фарм" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, с участием в деле в качестве третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области
о признании незаконным отказа и обязании осуществить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Планета здоровья" (далее - ООО "Планета здоровья", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 300 кв. м по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев-Посад, г. Сергиев-Посад, ул. Шлякова. Заявитель также просил суд обязать администрацию после осуществления государственного кадастрового учета вышеназванного земельного участка принять решение о предоставлении его в аренду обществу и направить последнему подписанный договор аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 1).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Планета здоровья" в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "Контакт-фарм" (л.д. 51).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-73963/15 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 59 - 61).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Контакт-фарм" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 09.07.2013 ООО "Планета здоровья" обратилось к администрации с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 300 кв. м по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев-Посад, г. Сергиев-Посад, ул. Шлякова, для размещения гостиницы (л.д. 17).
26.11.2013 комиссией по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево-Посадского муниципального района было принято решение о согласовании предоставления обществу земельного участка. При этом для указанного решения установлен шестимесячный срок действия (л.д. 16).
В ответ на обращение ООО "Планета здоровья" от 15.07.2015 о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Шлякова, администрация направила заявителю письмо от 18 августа 2015 года исх. N 5029/01-01-22-к, в котором сообщила о том, что с 01.03.2015 предоставление земельных участков по акту выбора с предварительным согласованием места размещения объекта не осуществляется.
Полагая, что изложенный в письме от 18 августа 2015 года исх. N 5029/01-01-22-к отказ в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Планета здоровья" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Впоследствии указанное общество было реорганизовано путем присоединения к ООО "Контакт-фарм".
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
С 01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При этом положения Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ не содержат норм о предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта выбора земельного участка.
Оспариваемый отказ администрации вынесен 18 августа 2015 года на основании обращения заявителя от 15 июля 2015 года, то есть и отказ и само обращение имели место быть после 01.03.2015.
Поскольку положения статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ), то на администрацию после 01 марта 2015 года с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не может быть возложена установленная утратившей силу статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность принять решение об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Положения пункта 2 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции, не подлежат применению при разрешении данного дела, поскольку регламентируют процедуру предоставления земельных участков на торгах.
Вместе с тем, требования заявителя направлены на получение в конечном итоге земельного участка в аренду без проведения торгов.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и обязания администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердить акт о выборе земельного участка для последующего предоставления в аренду ООО "Контакт-фарм" не имеется, поскольку нормами земельного законодательства соответствующие процедуры после 01.03.2015 не предусмотрены.
Доказательств наличия у ООО "Контакт-фарм" права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов общество суду не представило (ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-73963/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)