Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Тимофеев Д.А., представитель по доверенности от 27 июля 2017 года,
от ответчика Дачного некоммерческого партнерства "Листопад" - Позднякова Е.О., представитель по доверенности от 01 октября 2016 года,
от ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
от ответчика Администрации Красногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области - Игумнова В.С., представитель по доверенности от 26 апреля 2017 года,
от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2017 года по делу N А41-64118/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Дачному некоммерческому партнерству "Листопад", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании отсутствующим права аренды, третьи лица - Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Дачному некоммерческому партнерству "Листопад" (далее - ДНП "Листопад"), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просил:
1. Признать отсутствующим право аренды ДНП "Листопад" и право собственности Администрации Красногорского муниципального района Московской области на часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294, накладывающуюся на земли лесного фонда в следующих координатах:
2. Истребовать из незаконного владения у ДНП "Листопад" и Администрации Красногорского муниципального района Московской области часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294, накладывающуюся на земли лесного фонда в следующих координатах:
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2017 года суд в удовлетворении исковых требований отказал (л.д. 181 - 184 т. 3).
Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества в Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей кадастровой палаты, администрации и Управления Росреестра по Московской области извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель комитета поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ДНП "Листопад" возражал против доводов апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 03 августа 2009 года постановлением Главы Красногорского района Московской области N 1404/8 на основании материалов выбора земельного участка, подготовленных ООО "Интер-Строй", предварительно согласовано место размещения дачного строительства на земельном участке площадью 1,74 га, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Козино, утвержден акт выбора земельного участка площадью 1,74 га из земель Красногорского муниципального района.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:0020112:294, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.
ООО "Интер-Строй" (Цедент) и ДНП "Листопад" (Цессионарий) 20 декабря 2009 года заключили договор N 25/70/Ц уступки прав, в соответствии с которым к ДНП "Листопад" перешло право заключить с Администрацией Красногорского муниципального района Московской области договор аренды земельного участка площадью 1,74 га под размещение дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Козино.
Впоследствии на основании постановления Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25 февраля 2010 года N 376/2 между администрацией и ДПН "Листопад" 01 апреля 2010 года заключен договор N 107 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294, площадью 16 576 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, вблизи д. Козино, разрешенный вид использования: для дачного строительства, сроком на 49 лет.
Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25 октября 2010 года N 2145/10 отменено вышеуказанное постановление от 25 февраля 2010 года N 376/2.
Истец указав, что спорный земельный участок налагается на земли лесного фонда, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что при формировании спорного земельного участка его границы были согласованы уполномоченными органами по ведению землями лесного фонда, а также истцом пропущен срок исковой давности.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 16 ЗК РФ предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- - земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- - земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- - земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- - иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1).
В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:
- - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;
- - земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- - иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 2).
В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
- - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
- - земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
- - иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли (пункт 3).
К собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии со статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).
По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Таким образом, при предъявлении иска о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим именно истец должен доказать наличие "конфликта" между указанными правами и нарушения в связи с этим его прав и законных интересов.
В целях установления, имеется ли наложение спорного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294 на земли лесного фонда, судом первой инстанции определением от 24 января 2017 года была назначена землеустроительная экспертиза проведение которой поручено ООО "Проектно-изыскательское предприятие "Висхаги - Центр - Геоинформ", экспертам Никулиной Татьяне Александровне, Пельмегову Андрею Сергеевичу, Яковлевой Юлии Николаевне, Кудряшову Михаилу Васильевичу.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Определить, налагаются ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294 на земли лесного фонда? В случае наложения определить площадь и границы (координаты) наложения, в том числе графически.
2. Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294 землеотводным документам?
3. Определить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294, в случае исключения из его границ территории земельного участка, определенного при ответе на вопрос N 1.
Экспертное заключение, подготовленное ООО "Проектно-изыскательское предприятие "Висхаги - Центр - Геоинформ" поступило в суд 22 февраля 2017 года.
Согласно экспертному заключению по обзорным планам Акта выбора не представляется возможным установить местоположение земельного участка под дачное строительство, предварительно согласованное постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области N 1404/8 от 03 августа 2009 года, поскольку на планах отсутствует описание границ земельного участка в координатной форме, графическая плана представлена фрагментарно, часть изображения отсутствует, по черно-белому плану не представляется возможность установить то, каким условным знаком отображен исследуемый земельный участок, не указаны кадастровые номера смежных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно кадастровому на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020112:294 от 14 августа 2009 года документом-основанием для внесения в ГКН сведений о границах участка 50:11:0020112:294 послужило Описание земельных участков, изготовленное ООО "РУМБ-ГС" 01 июня 2009 года по заказу ООО "Интер-Строй".
В разделе "Описание границ" описания земельных участков содержатся сведения о координатах узловых и поворотных точках границ образуемого земельного участка. В результате сопоставления координат земельного участка 50:11:0020112:294 по сведениям ГКН с координатами земельного участка из описания земельных участков от 01 июня 2009 года установлено их соответствие.
Экспертами с учетом предела диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничеств по Планшету N 3 лесоустройства 1999 г. (9.04 м) установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294 с выделом N 8 квартала N 24 Дедовского лесотехнического участка Рождественского лесничества Истринского лесхоза, площадь наложения 98 кв. м.
С учетом предела диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничеств по плану лесных участков масштаба 1:25 000 (13,82 м) установлено пересечение границ земельного участка 50:11:0020112:294 по сведениям ГКН с выделом N 12 квартала N 1 Истринского сельского участкового лесничества, площадь наложения составляет 12 746 кв. м. Координаты наложений представлены в экспертном заключении.
При ответе на третий вопрос эксперты определили площадь и границу земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294 в результате исключения из границы участка 50:11:0020112:294 пересечения с выделом N 8 квартала N 24 Дедовского лесотехнического участка Рождественского лесничества Истринского лесхоза и пересечения с выделом N 12 квартала N 1 Истринского сельского участкового лесничества (л.д. 78 - 79 т. 3).
В экспертном заключении содержится ответ на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.
Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.
Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в момент постановки спорного участка на кадастровый учет) (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
При этом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ).
Из части 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона N 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.
В статье 22 Федерального закона N 221-ФЗ установлен перечень представляемых на кадастровый учет документов, в том числе и межевой план.
Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета (статьи 26, 27 Федерального закона N 221-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в составе представленного кадастрового дела на спорный земельный участок имеется акт об установлении и согласовании границ земельного участка, подготовленный ООО "РУМБ-ГС", и согласованный Москворецким лесничеством (л.д. 131 - 132 т. 2).
Как указывалось выше, экспертным заключением установлено, что сведения о границах участка 50:11:0020112:294 внесены в ГКН на основании Описания земельных участков, изготовленного ООО "РУМБ-ГС" 01 июня 2009 года по заказу ООО "Интер-Строй", и соответствуют ему.
Таким образом, спорный земельный участок образован при согласовании с органами, уполномоченными по ведению земель лесного фонда.
Кроме того, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 11 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации закрепил, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.
В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по делу N А41-530/15 установлено, что в 2010 году подведомственная Федеральному агентству лесного хозяйства организация - ФГУ "Мособллес", действуя в рамках своих полномочий от имени Российской Федерации, имела сведения о факте возможного нарушения прав Российской Федерации, выраженном в предоставлении в аренду части земельного участка (кадастровый номер 50:11:0020112:294) из федеральной собственности третьему лицу.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции с учетом того, что в настоящем деле ТУ ФАУГИ в Московской области также участвует в деле в качестве истца, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при формировании спорного земельного участка его границы были согласованы уполномоченными органами по ведению землями лесного фонда, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2017 года по делу N А41-64118/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 10АП-8987/17 ПО ДЕЛУ N А41-64118/16
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. по делу N А41-64118/16
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Тимофеев Д.А., представитель по доверенности от 27 июля 2017 года,
от ответчика Дачного некоммерческого партнерства "Листопад" - Позднякова Е.О., представитель по доверенности от 01 октября 2016 года,
от ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
от ответчика Администрации Красногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен.
от третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области - Игумнова В.С., представитель по доверенности от 26 апреля 2017 года,
от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2017 года по делу N А41-64118/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Дачному некоммерческому партнерству "Листопад", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании отсутствующим права аренды, третьи лица - Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Дачному некоммерческому партнерству "Листопад" (далее - ДНП "Листопад"), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просил:
1. Признать отсутствующим право аренды ДНП "Листопад" и право собственности Администрации Красногорского муниципального района Московской области на часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294, накладывающуюся на земли лесного фонда в следующих координатах:
2. Истребовать из незаконного владения у ДНП "Листопад" и Администрации Красногорского муниципального района Московской области часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294, накладывающуюся на земли лесного фонда в следующих координатах:
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2017 года суд в удовлетворении исковых требований отказал (л.д. 181 - 184 т. 3).
Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества в Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей кадастровой палаты, администрации и Управления Росреестра по Московской области извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель комитета поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ДНП "Листопад" возражал против доводов апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 03 августа 2009 года постановлением Главы Красногорского района Московской области N 1404/8 на основании материалов выбора земельного участка, подготовленных ООО "Интер-Строй", предварительно согласовано место размещения дачного строительства на земельном участке площадью 1,74 га, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Козино, утвержден акт выбора земельного участка площадью 1,74 га из земель Красногорского муниципального района.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:0020112:294, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.
ООО "Интер-Строй" (Цедент) и ДНП "Листопад" (Цессионарий) 20 декабря 2009 года заключили договор N 25/70/Ц уступки прав, в соответствии с которым к ДНП "Листопад" перешло право заключить с Администрацией Красногорского муниципального района Московской области договор аренды земельного участка площадью 1,74 га под размещение дачного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Козино.
Впоследствии на основании постановления Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25 февраля 2010 года N 376/2 между администрацией и ДПН "Листопад" 01 апреля 2010 года заключен договор N 107 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294, площадью 16 576 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Нахабино, вблизи д. Козино, разрешенный вид использования: для дачного строительства, сроком на 49 лет.
Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25 октября 2010 года N 2145/10 отменено вышеуказанное постановление от 25 февраля 2010 года N 376/2.
Истец указав, что спорный земельный участок налагается на земли лесного фонда, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что при формировании спорного земельного участка его границы были согласованы уполномоченными органами по ведению землями лесного фонда, а также истцом пропущен срок исковой давности.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 16 ЗК РФ предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
Статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- - земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- - земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- - земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- - иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1).
В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:
- - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;
- - земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- - иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 2).
В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
- - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
- - земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
- - иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли (пункт 3).
К собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии со статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).
По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных (классических) исков, предусмотренных гражданским законодательством.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Таким образом, при предъявлении иска о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим именно истец должен доказать наличие "конфликта" между указанными правами и нарушения в связи с этим его прав и законных интересов.
В целях установления, имеется ли наложение спорного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294 на земли лесного фонда, судом первой инстанции определением от 24 января 2017 года была назначена землеустроительная экспертиза проведение которой поручено ООО "Проектно-изыскательское предприятие "Висхаги - Центр - Геоинформ", экспертам Никулиной Татьяне Александровне, Пельмегову Андрею Сергеевичу, Яковлевой Юлии Николаевне, Кудряшову Михаилу Васильевичу.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Определить, налагаются ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294 на земли лесного фонда? В случае наложения определить площадь и границы (координаты) наложения, в том числе графически.
2. Соответствуют ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294 землеотводным документам?
3. Определить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294, в случае исключения из его границ территории земельного участка, определенного при ответе на вопрос N 1.
Экспертное заключение, подготовленное ООО "Проектно-изыскательское предприятие "Висхаги - Центр - Геоинформ" поступило в суд 22 февраля 2017 года.
Согласно экспертному заключению по обзорным планам Акта выбора не представляется возможным установить местоположение земельного участка под дачное строительство, предварительно согласованное постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области N 1404/8 от 03 августа 2009 года, поскольку на планах отсутствует описание границ земельного участка в координатной форме, графическая плана представлена фрагментарно, часть изображения отсутствует, по черно-белому плану не представляется возможность установить то, каким условным знаком отображен исследуемый земельный участок, не указаны кадастровые номера смежных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно кадастровому на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020112:294 от 14 августа 2009 года документом-основанием для внесения в ГКН сведений о границах участка 50:11:0020112:294 послужило Описание земельных участков, изготовленное ООО "РУМБ-ГС" 01 июня 2009 года по заказу ООО "Интер-Строй".
В разделе "Описание границ" описания земельных участков содержатся сведения о координатах узловых и поворотных точках границ образуемого земельного участка. В результате сопоставления координат земельного участка 50:11:0020112:294 по сведениям ГКН с координатами земельного участка из описания земельных участков от 01 июня 2009 года установлено их соответствие.
Экспертами с учетом предела диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничеств по Планшету N 3 лесоустройства 1999 г. (9.04 м) установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294 с выделом N 8 квартала N 24 Дедовского лесотехнического участка Рождественского лесничества Истринского лесхоза, площадь наложения 98 кв. м.
С учетом предела диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ лесничеств по плану лесных участков масштаба 1:25 000 (13,82 м) установлено пересечение границ земельного участка 50:11:0020112:294 по сведениям ГКН с выделом N 12 квартала N 1 Истринского сельского участкового лесничества, площадь наложения составляет 12 746 кв. м. Координаты наложений представлены в экспертном заключении.
При ответе на третий вопрос эксперты определили площадь и границу земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020112:294 в результате исключения из границы участка 50:11:0020112:294 пересечения с выделом N 8 квартала N 24 Дедовского лесотехнического участка Рождественского лесничества Истринского лесхоза и пересечения с выделом N 12 квартала N 1 Истринского сельского участкового лесничества (л.д. 78 - 79 т. 3).
В экспертном заключении содержится ответ на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.
Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.
Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в момент постановки спорного участка на кадастровый учет) (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
При этом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ).
Из части 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона N 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.
В статье 22 Федерального закона N 221-ФЗ установлен перечень представляемых на кадастровый учет документов, в том числе и межевой план.
Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета (статьи 26, 27 Федерального закона N 221-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в составе представленного кадастрового дела на спорный земельный участок имеется акт об установлении и согласовании границ земельного участка, подготовленный ООО "РУМБ-ГС", и согласованный Москворецким лесничеством (л.д. 131 - 132 т. 2).
Как указывалось выше, экспертным заключением установлено, что сведения о границах участка 50:11:0020112:294 внесены в ГКН на основании Описания земельных участков, изготовленного ООО "РУМБ-ГС" 01 июня 2009 года по заказу ООО "Интер-Строй", и соответствуют ему.
Таким образом, спорный земельный участок образован при согласовании с органами, уполномоченными по ведению земель лесного фонда.
Кроме того, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 11 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации закрепил, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.
В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по делу N А41-530/15 установлено, что в 2010 году подведомственная Федеральному агентству лесного хозяйства организация - ФГУ "Мособллес", действуя в рамках своих полномочий от имени Российской Федерации, имела сведения о факте возможного нарушения прав Российской Федерации, выраженном в предоставлении в аренду части земельного участка (кадастровый номер 50:11:0020112:294) из федеральной собственности третьему лицу.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции с учетом того, что в настоящем деле ТУ ФАУГИ в Московской области также участвует в деле в качестве истца, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при формировании спорного земельного участка его границы были согласованы уполномоченными органами по ведению землями лесного фонда, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2017 года по делу N А41-64118/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)