Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно приобрел в собственность спорный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Безматерных О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Мезениной М.В.
судей Рубан О.Н., Васева А.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Пермского районного суда Пермского края от 24 мая 2016 года, которым постановлено:
"Иск Администрации Пермского муниципального района, Администрации Култаевского с/п удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Х. земельный участок, площадью 460 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (магазин), расположенный по адресу: <...>, возвратив его в распоряжение Администрации муниципального образования "Култаевское сельское поселение".
Прекратить право собственности Х. на земельный участок, площадью 460 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (магазин), расположенный по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя ответчика Х. - О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Пермского муниципального района, Администрации Култаевского сельского поселения - Т., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Пермского муниципального района, Администрация Култаевского сельского поселения обратились в суд с иском об истребовании из незаконного владения Х. земельного участка, площадью 460 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (магазин), расположенный по адресу: <...>, истцы просили прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Х., указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Х. в беседе с секретарем судебного заседания по телефону сообщила ей, что с иском согласна. При этом ответчица полагала, что речь идет о другом гражданском деле, попросила ее больше не беспокоить. В приговоре Пермского районного суда от 08.07.2015 г. по делу N 1-10/15 спорный земельный участок не фигурирует. Акт о формировании земельного участка подписан уполномоченными лицами, не оспорен. Истцами пропущен срок исковой давности. Земельный участок отчужден правомочным лицом, согласно Обзору судебной практики ВС РФ от 25.11.2015 г. не подлежит изъятию. Орган государственной власти имеет возможность предъявить требования о возмещении ущерба непосредственно к виновному в незаконном выбытии государственной собственности, не ущемляя прав добросовестного приобретателя. Законность приобретения ответчицей земельного участка подтверждается документально. Требования предъявлены ненадлежащим лицом.
Администрацией Пермского муниципального района поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Приговором Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2015 г. по делу N 1-8/15 установлено, что М., реализуя преступный умысел на мошенничество, предложил Х. договориться с кем-либо из жителей Култаевского сельского поселения о регистрации указанным лицом в свою собственность земельного участка, а затем его передаче ей по договору купли-продажи. При этом оплату за земельный участок Х. должна была передать М. в названной им сумме. Х. договорилась с матерью своего гражданского мужа - К. Впоследствии оформлена выписка из похозяйственной книги на имя К. от 14.10.2009 г., в которую внесены не соответствующие действительности сведения о том, что К. принадлежит на праве пользования земельный участок, площадью 460 кв. м, расположенный по адресу: <...>. В действительности земельный участок относился к числу земель, государственная собственность на которые не была разграничена, К. им никогда не пользовалась, и прав на него не имела. Подложную выписку из похозяйственной книги М. передал Х., и предложил ей зарегистрировать на имя К. право собственности на земельный участок. После этого по предложению Х. К. 22.10.2009 г. выдала ей доверенность на право регистрации права собственности на земельный участок и его последующую продажу. Затем Х. 29.10.2009 г. от имени К. подала в Пермский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю заявление о регистрации за ней права собственности на земельный участок, площадью 460 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, который в действительности относился к числу земель, государственная собственность на которые не была разграничена, предоставив в его обоснование, наряду с другими документами, полученную от М. выписку из похозяйственной книги, содержащую ложные сведения. На основании представленных документов Пермским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю на имя К., как на подставное лицо, 25.11.2009 г. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. После этого "лицо 1" и М. получили возможность распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <...>, относившимся к числу земель, государственная собственность на которые не была разграничена, через подставное лицо К. В дальнейшем, доводя до конца совместный преступный умысел, через К. они передали земельный участок Х. по договору купли-продажи, заключенному 27.11.2009 г. между К. и Х. В качестве оплаты за указанный земельный участок Х. в октябре 2009 года передала М. <...> рублей. Полученные от Х. деньги М., в свою очередь, передал "лицу 1", который в дальнейшем использовал их по своему усмотрению. Тем самым "лицо 1" и М. реализовали свой противоправный умысел и передали Х. принадлежащий государству земельный участок. Своими незаконными действиями "лицо 1" и М. нарушили права и законные интересы государства, а также путем обмана приобрели право на имущество государства, стоимостью <...> рублей.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции установлено, что Х., зная о том, что спорный земельный участок никогда матери ее "гражданского мужа" не принадлежал, прав на него она не имела, получила выписку из похозяйственной книги, содержащую ложные сведения об обратном, и на основании данного документа обратилась за регистрацией права собственности на участок в регистрирующий орган. После регистрации права собственности на спорный земельный участок за К. ответчица подписала с ней договор купли продажи, на основании которого зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, площадью 460 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (магазин), расположенный по адресу: <...>.
На основании установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что Х. не является добросовестным приобретателем, так как знала или могла знать, что приобретает земельный участок у лица, которое не имеет право его отчуждать, знала о том, что приобретает земельный участок у лица, право собственности которого зарегистрировано на основании документа, содержащего ложные сведения.
Х. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности при оформлении земельного участка в свою собственность. То обстоятельство, что Х. денежные средства во исполнение договора купли-продажи от 11.01.2010 г. К. не передавала, заплатила осужденному М., признанному виновным в хищении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, <...> руб., также указывает на то, что она не является добросовестным приобретателем.
Судебная коллегия полагает, что спорный земельный участок обоснованно изъят из чужого незаконного владения ответчика, которого нельзя признать добросовестным приобретателем. Доказательств иного суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Х. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 84).
Обстоятельства приобретения ответчицей спорного земельного участка установлены вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2015 г. в отношении М. (л.д. 30-31).
Доводы апелляционной жалобы Х. о том, что органом местного самоуправления выражена воля на отчуждение земельного участка, поэтому он не может быть изъят, ссылка ответчика на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 25.11.2015 г., несостоятельны.
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Обзоре судебной практики от 25.11.2015 г., касается случаев изъятия имущества у добросовестного приобретателя. Х. добросовестным приобретателем спорного земельного участка не является. Х. не лишена права на предъявление к М. требований о взыскании денежных средств, незаконно им полученных.
Срок исковой давности не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Органом местного самоуправления настоящий иск предъявлен в защиту нарушенного права на распоряжение земельным участком. О нарушенном праве, неправомерном изъятии спорного земельного участка истец узнал, получив сведения о не соответствии действительности сведений, изложенных в выписке из похозяйственной книги на имя К., т.е. после возбуждения уголовного дела. Иск предъявлен в пределах установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Иск предъявлен Администрацией Пермского муниципального района, Администрацией Култаевского сельского поселения в защиту интересов муниципального образования обоснованно.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 24 мая 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9730/2016
Требование: Об истребовании из незаконного владения земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно приобрел в собственность спорный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-9730/16
Судья Безматерных О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Мезениной М.В.
судей Рубан О.Н., Васева А.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Пермского районного суда Пермского края от 24 мая 2016 года, которым постановлено:
"Иск Администрации Пермского муниципального района, Администрации Култаевского с/п удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Х. земельный участок, площадью 460 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (магазин), расположенный по адресу: <...>, возвратив его в распоряжение Администрации муниципального образования "Култаевское сельское поселение".
Прекратить право собственности Х. на земельный участок, площадью 460 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (магазин), расположенный по адресу: <...>".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя ответчика Х. - О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Пермского муниципального района, Администрации Култаевского сельского поселения - Т., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Пермского муниципального района, Администрация Култаевского сельского поселения обратились в суд с иском об истребовании из незаконного владения Х. земельного участка, площадью 460 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (магазин), расположенный по адресу: <...>, истцы просили прекратить право собственности ответчика на указанный земельный участок.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Х., указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Х. в беседе с секретарем судебного заседания по телефону сообщила ей, что с иском согласна. При этом ответчица полагала, что речь идет о другом гражданском деле, попросила ее больше не беспокоить. В приговоре Пермского районного суда от 08.07.2015 г. по делу N 1-10/15 спорный земельный участок не фигурирует. Акт о формировании земельного участка подписан уполномоченными лицами, не оспорен. Истцами пропущен срок исковой давности. Земельный участок отчужден правомочным лицом, согласно Обзору судебной практики ВС РФ от 25.11.2015 г. не подлежит изъятию. Орган государственной власти имеет возможность предъявить требования о возмещении ущерба непосредственно к виновному в незаконном выбытии государственной собственности, не ущемляя прав добросовестного приобретателя. Законность приобретения ответчицей земельного участка подтверждается документально. Требования предъявлены ненадлежащим лицом.
Администрацией Пермского муниципального района поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Приговором Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2015 г. по делу N 1-8/15 установлено, что М., реализуя преступный умысел на мошенничество, предложил Х. договориться с кем-либо из жителей Култаевского сельского поселения о регистрации указанным лицом в свою собственность земельного участка, а затем его передаче ей по договору купли-продажи. При этом оплату за земельный участок Х. должна была передать М. в названной им сумме. Х. договорилась с матерью своего гражданского мужа - К. Впоследствии оформлена выписка из похозяйственной книги на имя К. от 14.10.2009 г., в которую внесены не соответствующие действительности сведения о том, что К. принадлежит на праве пользования земельный участок, площадью 460 кв. м, расположенный по адресу: <...>. В действительности земельный участок относился к числу земель, государственная собственность на которые не была разграничена, К. им никогда не пользовалась, и прав на него не имела. Подложную выписку из похозяйственной книги М. передал Х., и предложил ей зарегистрировать на имя К. право собственности на земельный участок. После этого по предложению Х. К. 22.10.2009 г. выдала ей доверенность на право регистрации права собственности на земельный участок и его последующую продажу. Затем Х. 29.10.2009 г. от имени К. подала в Пермский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю заявление о регистрации за ней права собственности на земельный участок, площадью 460 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, который в действительности относился к числу земель, государственная собственность на которые не была разграничена, предоставив в его обоснование, наряду с другими документами, полученную от М. выписку из похозяйственной книги, содержащую ложные сведения. На основании представленных документов Пермским отделом Управления Росреестра по Пермскому краю на имя К., как на подставное лицо, 25.11.2009 г. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. После этого "лицо 1" и М. получили возможность распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <...>, относившимся к числу земель, государственная собственность на которые не была разграничена, через подставное лицо К. В дальнейшем, доводя до конца совместный преступный умысел, через К. они передали земельный участок Х. по договору купли-продажи, заключенному 27.11.2009 г. между К. и Х. В качестве оплаты за указанный земельный участок Х. в октябре 2009 года передала М. <...> рублей. Полученные от Х. деньги М., в свою очередь, передал "лицу 1", который в дальнейшем использовал их по своему усмотрению. Тем самым "лицо 1" и М. реализовали свой противоправный умысел и передали Х. принадлежащий государству земельный участок. Своими незаконными действиями "лицо 1" и М. нарушили права и законные интересы государства, а также путем обмана приобрели право на имущество государства, стоимостью <...> рублей.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции установлено, что Х., зная о том, что спорный земельный участок никогда матери ее "гражданского мужа" не принадлежал, прав на него она не имела, получила выписку из похозяйственной книги, содержащую ложные сведения об обратном, и на основании данного документа обратилась за регистрацией права собственности на участок в регистрирующий орган. После регистрации права собственности на спорный земельный участок за К. ответчица подписала с ней договор купли продажи, на основании которого зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, площадью 460 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку (магазин), расположенный по адресу: <...>.
На основании установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что Х. не является добросовестным приобретателем, так как знала или могла знать, что приобретает земельный участок у лица, которое не имеет право его отчуждать, знала о том, что приобретает земельный участок у лица, право собственности которого зарегистрировано на основании документа, содержащего ложные сведения.
Х. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности при оформлении земельного участка в свою собственность. То обстоятельство, что Х. денежные средства во исполнение договора купли-продажи от 11.01.2010 г. К. не передавала, заплатила осужденному М., признанному виновным в хищении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, <...> руб., также указывает на то, что она не является добросовестным приобретателем.
Судебная коллегия полагает, что спорный земельный участок обоснованно изъят из чужого незаконного владения ответчика, которого нельзя признать добросовестным приобретателем. Доказательств иного суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Х. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 84).
Обстоятельства приобретения ответчицей спорного земельного участка установлены вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2015 г. в отношении М. (л.д. 30-31).
Доводы апелляционной жалобы Х. о том, что органом местного самоуправления выражена воля на отчуждение земельного участка, поэтому он не может быть изъят, ссылка ответчика на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 25.11.2015 г., несостоятельны.
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Обзоре судебной практики от 25.11.2015 г., касается случаев изъятия имущества у добросовестного приобретателя. Х. добросовестным приобретателем спорного земельного участка не является. Х. не лишена права на предъявление к М. требований о взыскании денежных средств, незаконно им полученных.
Срок исковой давности не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Органом местного самоуправления настоящий иск предъявлен в защиту нарушенного права на распоряжение земельным участком. О нарушенном праве, неправомерном изъятии спорного земельного участка истец узнал, получив сведения о не соответствии действительности сведений, изложенных в выписке из похозяйственной книги на имя К., т.е. после возбуждения уголовного дела. Иск предъявлен в пределах установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Иск предъявлен Администрацией Пермского муниципального района, Администрацией Култаевского сельского поселения в защиту интересов муниципального образования обоснованно.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 24 мая 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)