Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что утверждение решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства создает, изменяет и прекращает гражданские права, в том числе права и законные интересы истцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе К., С.А., В.С., П., Т., С.С., Б., Д., Х. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К., С.А., В.С., П., Т., С.С., Б., Д., Х. к Префектуре СВАО г. Москвы, префекту В.В. об оспаривании действий (решений) должностных лиц отказать,
К., С.А., В.С., П., Т., С.С., Б., Д., Х. обратились в суд с иском к Префектуре СВАО г. Москвы, Префекту СВАО г. Москвы В.В. об оспаривании утвержденного префектом решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства СВАО г. Москвы от 27.01.2016 года N 01, которым признано, что металлические тенты в количестве 200 штук, пост охраны, ограждение и шлагбаум размещены на земельном участке по ул. Сельскохозяйственная, д. 31 "без оформления земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации" и подлежат демонтажу Управой Останкинского района СВАО г. Москвы. Истцы ссылаются на то, что после утверждения префектом СВАО г. Москвы вышеуказанное решение окружной комиссии после вступления в силу создает, изменяет и прекращает гражданские права, в том числе права и законные интересы истцов и других 200 членов автостоянки на ул. Сельскохозяйственная, д. 31, просят признать действия ответчика префекта СВАО г. Москвы В.В., утвердившего решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г. Москвы от 27.01.2016 г. N 01, нарушающими права и законные интересы истцов, отменить указанное решение и опубликовать решение суда в средствах массовой информации.
Представитель истцов по доверенности З., а также истцы К., Д. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Представитель Управы Останкинского района г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят истцы.
Представители Префектуры СВАО г. Москвы, Управы Останкинского района г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности З., истца К., полагавших решение суда незаконным и необоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП, Постановления Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов" (далее - Постановление N 614 от 02.11.2012 года; Положение о взаимодействии) в префектуру СВАО от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по СВАО поступили Акт о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (л.д. 62) и Акт обследования объекта недвижимости (л.д. 63), в соответствии с которыми на земельном участке по адресу: <...>, расположены некапитальные объекты (металлические гаражи, забор, шлагбаум, пост охраны).
На указанном земельном участке, как указывали заявители, находится автостоянка Московского городского союза автомобилистов. Организация автостоянки была разрешена решением окружной рабочей комиссии по земельным отношениям СВАО г. Москвы от 19.06.1997 года N 16 "Об установлении права пользования земельными участками", в соответствии с которым между Московским городским союзом автомобилистов и Московским земельным комитетом был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N *** от 18.08.1997 года (л.д. 10 - 18).
Согласно п. 3.2. Положения о взаимодействии документами, служащими основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.
Между тем, согласно выписке из реестра единых объектов недвижимости договор краткосрочной аренды земельного участка N *** от 18.08.1997 года был расторгнут 13.05.2007 года (л.д. 67 - 70), доказательств иного истцами не представлено.
Согласно п. 2 договора краткосрочной аренды земельного участка N *** от 18.08.1997 года договор заключен на три года. По истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия договор прекращает свое действие.
Таким образом, в 2000 году договор краткосрочной аренды земельного участка N *** от 18.08.1997 года должен был прекратить действие, если его стороны не выразят свое волеизъявление на продление срока. Как следует из материалов дела, решение о пролонгации договора аренды не принималось.
Ссылка заявителей на продление договора путем подписания приложения 1 к дополнительному соглашению N *** от 19.03.2001 года не противоречит тому факту, что на дату принятия окружной комиссии по пресечению самовольного строительства СВАО г. Москвы решения от 27.01.2016 года N 01 договор аренды для эксплуатации территории под крытую автостоянку расторгнут, правовых оснований для признания договора действующим и установлении бессрочного действия договора не имеется.
В соответствии с постановлением N 614 от 02.11.2012, а также в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" предусмотрен определенный порядок согласования размещения парковок и мест под размещение укрытий для автомобилей. С учетом того обстоятельства, что доказательств наличия таких согласований, предусмотренных нормативными актами, не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Оспариваемые истцами действия префекта СВАО г. Москвы заключаются в обжаловании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы, оформленного протоколом N 01 от 27.01.2016 года, в соответствии с которым, принимая к сведению информацию об отсутствии земельно-правовых отношений и зарегистрированных прав на объекты, размещенные на земельном участке по ул. Сельскохозяйственная, д. 31, Управе Останкинского района поручено демонтировать незаконно размещенные объекты.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 614-ПП от 02.11.2012 года, а также Постановлением Правительства Москвы N 234-ПП от 31.05.2011 года, которым утверждено Положение об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа г. Москвы.
В силу п. п. 2.1. - 2.2.3. Положения об окружной комиссии основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с Положением.
Решения Окружной комиссии согласно п. 4.7 Положения об окружной комиссии оформляются протоколом заседания.
Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Комиссия вправе принимать решения:
- - о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ;
- - о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ.
В силу п. 3.1 Положения о взаимодействии незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.
Пункт 6 Положения о взаимодействии устанавливает, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проверок использования земельных участков, при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа города Москвы.
В соответствии с пунктом 4.12. Положения об окружной комиссии Окружную комиссию возглавляет председатель - префект соответствующего административного округа города Москвы, в его отсутствие - один из заместителей председателя.
Согласно п. 2.2.1 вышеуказанного положения Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.
Согласно п. 7 Положения о взаимодействии Префектура административного округа города Москвы: в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, или акта обследования земельного участка обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения.
При указанных обстоятельствах процедура принятия решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства СВАО г. Москвы от 27.01.2016 года N 01, установленная постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП, нарушена не была, Префект СВАО г. Москвы действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из указанной правовой нормы следует, что защите в судебном порядке подлежит нарушенное право. Судом первой инстанции не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов заявителей, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении требований обоснован. Оспариваемое решение вынесено в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП, а также Положением об окружной комиссии.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцами не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, а судом таковых добыто не было.
Доводы апелляционной жалобы истцов были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на неправильное применение норм материального права, иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., С.А., В.С., П., Т., С.С., Б., Д., Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37400/2016
Требование: Об оспаривании действий должностных лиц.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что утверждение решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства создает, изменяет и прекращает гражданские права, в том числе права и законные интересы истцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-37400/2016
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе К., С.А., В.С., П., Т., С.С., Б., Д., Х. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К., С.А., В.С., П., Т., С.С., Б., Д., Х. к Префектуре СВАО г. Москвы, префекту В.В. об оспаривании действий (решений) должностных лиц отказать,
установила:
К., С.А., В.С., П., Т., С.С., Б., Д., Х. обратились в суд с иском к Префектуре СВАО г. Москвы, Префекту СВАО г. Москвы В.В. об оспаривании утвержденного префектом решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства СВАО г. Москвы от 27.01.2016 года N 01, которым признано, что металлические тенты в количестве 200 штук, пост охраны, ограждение и шлагбаум размещены на земельном участке по ул. Сельскохозяйственная, д. 31 "без оформления земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации" и подлежат демонтажу Управой Останкинского района СВАО г. Москвы. Истцы ссылаются на то, что после утверждения префектом СВАО г. Москвы вышеуказанное решение окружной комиссии после вступления в силу создает, изменяет и прекращает гражданские права, в том числе права и законные интересы истцов и других 200 членов автостоянки на ул. Сельскохозяйственная, д. 31, просят признать действия ответчика префекта СВАО г. Москвы В.В., утвердившего решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г. Москвы от 27.01.2016 г. N 01, нарушающими права и законные интересы истцов, отменить указанное решение и опубликовать решение суда в средствах массовой информации.
Представитель истцов по доверенности З., а также истцы К., Д. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Префектуры СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Представитель Управы Останкинского района г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят истцы.
Представители Префектуры СВАО г. Москвы, Управы Останкинского района г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности З., истца К., полагавших решение суда незаконным и необоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП, Постановления Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов" (далее - Постановление N 614 от 02.11.2012 года; Положение о взаимодействии) в префектуру СВАО от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по СВАО поступили Акт о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (л.д. 62) и Акт обследования объекта недвижимости (л.д. 63), в соответствии с которыми на земельном участке по адресу: <...>, расположены некапитальные объекты (металлические гаражи, забор, шлагбаум, пост охраны).
На указанном земельном участке, как указывали заявители, находится автостоянка Московского городского союза автомобилистов. Организация автостоянки была разрешена решением окружной рабочей комиссии по земельным отношениям СВАО г. Москвы от 19.06.1997 года N 16 "Об установлении права пользования земельными участками", в соответствии с которым между Московским городским союзом автомобилистов и Московским земельным комитетом был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N *** от 18.08.1997 года (л.д. 10 - 18).
Согласно п. 3.2. Положения о взаимодействии документами, служащими основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.
Между тем, согласно выписке из реестра единых объектов недвижимости договор краткосрочной аренды земельного участка N *** от 18.08.1997 года был расторгнут 13.05.2007 года (л.д. 67 - 70), доказательств иного истцами не представлено.
Согласно п. 2 договора краткосрочной аренды земельного участка N *** от 18.08.1997 года договор заключен на три года. По истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия договор прекращает свое действие.
Таким образом, в 2000 году договор краткосрочной аренды земельного участка N *** от 18.08.1997 года должен был прекратить действие, если его стороны не выразят свое волеизъявление на продление срока. Как следует из материалов дела, решение о пролонгации договора аренды не принималось.
Ссылка заявителей на продление договора путем подписания приложения 1 к дополнительному соглашению N *** от 19.03.2001 года не противоречит тому факту, что на дату принятия окружной комиссии по пресечению самовольного строительства СВАО г. Москвы решения от 27.01.2016 года N 01 договор аренды для эксплуатации территории под крытую автостоянку расторгнут, правовых оснований для признания договора действующим и установлении бессрочного действия договора не имеется.
В соответствии с постановлением N 614 от 02.11.2012, а также в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" предусмотрен определенный порядок согласования размещения парковок и мест под размещение укрытий для автомобилей. С учетом того обстоятельства, что доказательств наличия таких согласований, предусмотренных нормативными актами, не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Оспариваемые истцами действия префекта СВАО г. Москвы заключаются в обжаловании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы, оформленного протоколом N 01 от 27.01.2016 года, в соответствии с которым, принимая к сведению информацию об отсутствии земельно-правовых отношений и зарегистрированных прав на объекты, размещенные на земельном участке по ул. Сельскохозяйственная, д. 31, Управе Останкинского района поручено демонтировать незаконно размещенные объекты.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 614-ПП от 02.11.2012 года, а также Постановлением Правительства Москвы N 234-ПП от 31.05.2011 года, которым утверждено Положение об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа г. Москвы.
В силу п. п. 2.1. - 2.2.3. Положения об окружной комиссии основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с Положением.
Решения Окружной комиссии согласно п. 4.7 Положения об окружной комиссии оформляются протоколом заседания.
Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Комиссия вправе принимать решения:
- - о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ;
- - о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом земельных ресурсов города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ.
В силу п. 3.1 Положения о взаимодействии незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.
Пункт 6 Положения о взаимодействии устанавливает, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проверок использования земельных участков, при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа города Москвы.
В соответствии с пунктом 4.12. Положения об окружной комиссии Окружную комиссию возглавляет председатель - префект соответствующего административного округа города Москвы, в его отсутствие - один из заместителей председателя.
Согласно п. 2.2.1 вышеуказанного положения Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.
Согласно п. 7 Положения о взаимодействии Префектура административного округа города Москвы: в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, или акта обследования земельного участка обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения.
При указанных обстоятельствах процедура принятия решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства СВАО г. Москвы от 27.01.2016 года N 01, установленная постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП, нарушена не была, Префект СВАО г. Москвы действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из указанной правовой нормы следует, что защите в судебном порядке подлежит нарушенное право. Судом первой инстанции не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов заявителей, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении требований обоснован. Оспариваемое решение вынесено в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП, а также Положением об окружной комиссии.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцами не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, а судом таковых добыто не было.
Доводы апелляционной жалобы истцов были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на неправильное применение норм материального права, иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., С.А., В.С., П., Т., С.С., Б., Д., Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)