Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что полномочиями по принятию подобных решений Росимущество не обладает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Цветкова Ильи Валентиновича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Цветкова И.В. о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду под сенокошение земельных участков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Цветкова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Юсупова А.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Цветков И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным отказа от 4 апреля 2016 года N пп-10/13127 в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду под сенокошение вновь образуемых земельных участков, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Свои требования заявитель обосновал тем, что оспариваемым письмом административный ответчик со ссылками на положения Лесного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации сообщил ему об отказе в предварительном согласовании предоставления вновь образуемых земельных участков из земель лесного фонда, указав на то, что полномочиями по принятию подобных решений Росимущество не обладает. Цветков И.В. счел названный отказ незаконным, поскольку для предварительного согласования им испрашивались вновь образуемые земельные участки не из земель лесного фонда, а из земель населенных пунктов, собственность на которые принадлежит Российской Федерации, в связи с чем полагал, что обратился к уполномоченному органу государственной власти, который уклонился от принятия мотивированного решения по существу обращения.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года Цветкову И.В. отказано в удовлетворении административного иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года отменено, производство по административному делу по административному исковому заявлению Цветкова И.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судьи Московского городского суда от 13 апреля 2017 года Цветкову И.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цветков И.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года в части прекращения производства по делу и о принятии нового решения об удовлетворении требований административного истца.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 7 сентября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая Цветкову И.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что административным ответчиком не совершено неправомерных действий (бездействия), которыми нарушались бы права административного истца.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Цветкова И.В. направлены на защиту его права на получение в аренду земельных участков, по результатам рассмотрения его обращения уполномоченным государственным органом может быть принято решение, влекущее возникновение гражданских прав и обязанностей, поэтому настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в исковом порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия считает такие выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что требования Цветкова И.В., связанные с оспариванием решения Росимущества об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду под сенокошение земельных участков, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон; Росимущество реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
Поскольку законодательством не предусмотрено иного судопроизводства для оспаривания такого вида решений государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суду апелляционной инстанции при отсутствии иных причин для прекращения производства по делу следовало рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Цветкова Ильи Валентиновича по существу.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года отменить. Дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.11.2017 N 5-КГ17-133
Требование: О признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду вновь образуемых земельных участков, обязании принять решение.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что полномочиями по принятию подобных решений Росимущество не обладает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N 5-КГ17-133
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Цветкова Ильи Валентиновича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Цветкова И.В. о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду под сенокошение земельных участков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Цветкова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Юсупова А.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Цветков И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным отказа от 4 апреля 2016 года N пп-10/13127 в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду под сенокошение вновь образуемых земельных участков, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Свои требования заявитель обосновал тем, что оспариваемым письмом административный ответчик со ссылками на положения Лесного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации сообщил ему об отказе в предварительном согласовании предоставления вновь образуемых земельных участков из земель лесного фонда, указав на то, что полномочиями по принятию подобных решений Росимущество не обладает. Цветков И.В. счел названный отказ незаконным, поскольку для предварительного согласования им испрашивались вновь образуемые земельные участки не из земель лесного фонда, а из земель населенных пунктов, собственность на которые принадлежит Российской Федерации, в связи с чем полагал, что обратился к уполномоченному органу государственной власти, который уклонился от принятия мотивированного решения по существу обращения.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года Цветкову И.В. отказано в удовлетворении административного иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года отменено, производство по административному делу по административному исковому заявлению Цветкова И.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судьи Московского городского суда от 13 апреля 2017 года Цветкову И.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цветков И.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года в части прекращения производства по делу и о принятии нового решения об удовлетворении требований административного истца.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 7 сентября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая Цветкову И.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что административным ответчиком не совершено неправомерных действий (бездействия), которыми нарушались бы права административного истца.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Цветкова И.В. направлены на защиту его права на получение в аренду земельных участков, по результатам рассмотрения его обращения уполномоченным государственным органом может быть принято решение, влекущее возникновение гражданских прав и обязанностей, поэтому настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в исковом порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия считает такие выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что требования Цветкова И.В., связанные с оспариванием решения Росимущества об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду под сенокошение земельных участков, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон; Росимущество реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.
Поскольку законодательством не предусмотрено иного судопроизводства для оспаривания такого вида решений государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суду апелляционной инстанции при отсутствии иных причин для прекращения производства по делу следовало рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Цветкова Ильи Валентиновича по существу.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года отменить. Дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)