Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева И.П.
дело поступило 15 июня 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Вольной Е.Ю., Захарова Е.И.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.,
при секретаре З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Администрации г. Улан-Удэ А.А.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2017 г., которым постановлено:
Гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Б.В.Б., Б.В.В., Д., В.Г., Ш., С.Н., С.В., Л., Т., З.Н., Г.Н., П., В.Л., К., Парис Г.М., Г.Ф.Е., Г.Ф.П., А.А.И., Г.Р. в лице законного представителя А.А.И. об освобождении жилого помещения, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истца А.А.А., ответчиков Б.В.В., В.Г., С.Н., Л., З.Н., П., В.Л., заключение прокурора Болдоевой Э.В., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Улан-Удэ обратилась с исковыми заявлениями к ответчикам Б.В.Б., Б.В.В., Д., В.Г., Ш., С.Н., С.В., Л., Т., З.Н., Г.Н., П., В.Л., К., Парис Г.М., Г.Ф.Е., Г.Ф.П., А.А.И., Г.Р. в лице законного представителя А.А.И. об освобождении жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что заключением Межведомственной комиссии от......, Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от... многоквартирный жилой <...> был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 2 Распоряжения Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ было поручено в 30-дневный срок направить собственникам дома требование о реконструкции дома и указания срока освобождения жилых помещений до реконструкции дома.... распоряжением Администрации г. Улан-Удэ... в связи с угрозой обрушения в п. 2 распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от... внесены изменения в части признания необходимости проведения аварийно-восстановительных работ в <...> и направления Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ собственникам дома уведомлений об освобождении в срок до... жилых помещений на время проведений аварийно-восстановительных работ. Согласно заключению межведомственной комиссии от... были выявлены основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от... дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения жильцов - 1 месяц со дня получения требования. Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ во исполнении указанного распоряжения ответчикам вручено требование об освобождении жилого помещения в месячный срок со дня получения требования и сносе жилого дома в течение 6 месяцев.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца А.А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики, представитель ответчиков М. исковые требования не признали.
Прокурор Вершинина Е.М. полагала необходимым оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, в соответствии с требованиями п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца А.А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде апелляционной инстанции представитель истца А.А.А. доводы частной жалобы поддержала.
Ответчики Б.В.В., В.Г., С.Н., Л., З.Н., П., В.Л. просят оставить определение без изменений.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что определение подлежит оставлению без изменений, а частная жалоба без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от...... жилой по адресу <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Собственником жилых помещений в данном доме направлено уведомление о необходимости в течение месяца со дня получения требования освободить занимаемое жилое помещение в указанном доме.
Также из данного уведомления следует, что Администрация г. Улан-Удэ требует осуществить снос жилого дома в течение 6 месяцев со дня получения требования. В случае невыполнения требования о сносе дома в течение указанного срока жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности подлежит изъятию, с дальнейшем предоставлением выкупной цены.
Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
В материалах дела отсутствует и стороной истца не представлено доказательств получения собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу <...> проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, следовательно истцом не соблюден трехмесячный срок для предъявления иска.
В связи с указанными обстоятельствами, районным судом сделан правильный вывод об оставлении гражданского дела без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования.
Доводы частной жалобы о том, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд, выкупа жилых помещений не началась, основанием для отмены обжалуемого определения не является.
Уведомление, направленное ответчикам, как указано выше, содержит требование об осуществлении сноса жилого дома в течение шести месяцев со дня получения требования.
Как указывает представитель истца в своей жалобе, данное уведомление получено ответчиками в...., т.е. до настоящего времени срок, предоставленный собственникам помещений в жилом доме о сносе дома, не истек.
Иных доводов, опровергающих выводы районного суда, частная жалоба не содержит и основанием для отмены правильного по существу определения не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2017 года оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2655/2017
Обстоятельства: Определением гражданское дело об освобождении жилого помещения оставлено без рассмотрения.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-2655
Судья Николаева И.П.
дело поступило 15 июня 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Вольной Е.Ю., Захарова Е.И.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.,
при секретаре З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Администрации г. Улан-Удэ А.А.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2017 г., которым постановлено:
Гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Б.В.Б., Б.В.В., Д., В.Г., Ш., С.Н., С.В., Л., Т., З.Н., Г.Н., П., В.Л., К., Парис Г.М., Г.Ф.Е., Г.Ф.П., А.А.И., Г.Р. в лице законного представителя А.А.И. об освобождении жилого помещения, оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истца А.А.А., ответчиков Б.В.В., В.Г., С.Н., Л., З.Н., П., В.Л., заключение прокурора Болдоевой Э.В., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Улан-Удэ обратилась с исковыми заявлениями к ответчикам Б.В.Б., Б.В.В., Д., В.Г., Ш., С.Н., С.В., Л., Т., З.Н., Г.Н., П., В.Л., К., Парис Г.М., Г.Ф.Е., Г.Ф.П., А.А.И., Г.Р. в лице законного представителя А.А.И. об освобождении жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что заключением Межведомственной комиссии от......, Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от... многоквартирный жилой <...> был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 2 Распоряжения Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ было поручено в 30-дневный срок направить собственникам дома требование о реконструкции дома и указания срока освобождения жилых помещений до реконструкции дома.... распоряжением Администрации г. Улан-Удэ... в связи с угрозой обрушения в п. 2 распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от... внесены изменения в части признания необходимости проведения аварийно-восстановительных работ в <...> и направления Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ собственникам дома уведомлений об освобождении в срок до... жилых помещений на время проведений аварийно-восстановительных работ. Согласно заключению межведомственной комиссии от... были выявлены основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от... дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения жильцов - 1 месяц со дня получения требования. Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ во исполнении указанного распоряжения ответчикам вручено требование об освобождении жилого помещения в месячный срок со дня получения требования и сносе жилого дома в течение 6 месяцев.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца А.А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики, представитель ответчиков М. исковые требования не признали.
Прокурор Вершинина Е.М. полагала необходимым оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, в соответствии с требованиями п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Районным судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца А.А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде апелляционной инстанции представитель истца А.А.А. доводы частной жалобы поддержала.
Ответчики Б.В.В., В.Г., С.Н., Л., З.Н., П., В.Л. просят оставить определение без изменений.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что определение подлежит оставлению без изменений, а частная жалоба без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от...... жилой по адресу <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Собственником жилых помещений в данном доме направлено уведомление о необходимости в течение месяца со дня получения требования освободить занимаемое жилое помещение в указанном доме.
Также из данного уведомления следует, что Администрация г. Улан-Удэ требует осуществить снос жилого дома в течение 6 месяцев со дня получения требования. В случае невыполнения требования о сносе дома в течение указанного срока жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности подлежит изъятию, с дальнейшем предоставлением выкупной цены.
Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
В материалах дела отсутствует и стороной истца не представлено доказательств получения собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу <...> проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, следовательно истцом не соблюден трехмесячный срок для предъявления иска.
В связи с указанными обстоятельствами, районным судом сделан правильный вывод об оставлении гражданского дела без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования.
Доводы частной жалобы о том, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд, выкупа жилых помещений не началась, основанием для отмены обжалуемого определения не является.
Уведомление, направленное ответчикам, как указано выше, содержит требование об осуществлении сноса жилого дома в течение шести месяцев со дня получения требования.
Как указывает представитель истца в своей жалобе, данное уведомление получено ответчиками в...., т.е. до настоящего времени срок, предоставленный собственникам помещений в жилом доме о сносе дома, не истек.
Иных доводов, опровергающих выводы районного суда, частная жалоба не содержит и основанием для отмены правильного по существу определения не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2017 года оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
Е.Ю.ВОЛЬНАЯ
Е.И.ЗАХАРОВ
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
Е.Ю.ВОЛЬНАЯ
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)