Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Логиновских Л.Л. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Минплита" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2015 г. по делу N А76-11868/2015 (судья Лукьянова М.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества "Завод Минплита" - Трякшина И.В. (доверенность от 29.10.2013).
Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - истец, МУП "ПОВВ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод Минплита" (далее - ответчик, ЗАО "Завод Минплита") о взыскании 56 068 руб. 86 коп., составляющих расходы истца, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2015 (резолютивная часть объявлена 14.10.2015) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указывает ответчик, расчет суммы заявленных исковых требований не соответствует положениям действующих нормативных актов и основан на неправильном применении закона.
По мнению ответчика, при расчете платы должно применяться Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 644). Ранее действовавшее постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, определяющие порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов и меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, устанавливали правило, согласно которому только органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать данные размеры и ставки. Поскольку Администрация г. Челябинска не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, определение размеров платы за превышение лимитов сбросов на основании постановления Главы г. Челябинска N 626-п от 23.05.2000 является незаконным.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что обжалование решения ответчиком направлено на затягивание исполнения судебного акта, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 07.04.2008 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 626, предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод предприятием, а также порядок их оплаты абонентом (пункт 1.1 договора).
Абонент обязуется обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения, осуществлять контроль за составом и качеством сбрасываемых в систему канализации сточных вод (в том числе субабонентов) и в случае превышения норм допустимых концентраций (далее - ДК) сообщать об этом предприятию (пункт 2.2.3 договора).
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется предприятием путем выполнения анализов проб сточных вод абонента. Анализ выполняется в лаборатории предприятия либо в другой аккредитованной для производства таких работ лабораторий.
Пробы отбираются в контрольных канализационных колодцах (пункт 5.2 договора).
За нарушение условий договора по соблюдению качества сточных вод, абонент производит дополнительную оплату за услуги по принятию сточных вод (пункт 5.6. договора).
При превышении одновременно лимита сброса сточных вод и ДК повышенная плата начисляется отдельно по каждому виду нарушения (пункт 5.7. договора).
Расчет дополнительной платы за нарушение норм ДК производится в порядке, установленном Постановлением Губернатора Челябинской области от 07.02.2000 N 60. При этом расчет дополнительной платы за сброс сточных вод с превышением норм ДК и ВС ведется по одному контрольному отбору пробы сроком не более чем за три расчетных периода (пункт 5.8. договора).
Расчетным периодом принимается календарный месяц. Не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан в письменной форме предоставить предприятию информацию о количестве потребленной питьевой воды и принятых стоков на основании пункта 4 настоящего договора (пункт 6.3 договора).
Договор действует до 31.12.2008, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если в течение последнего месяца договора не поступит предложений внести изменения в договор, настоящий договор считается перезаключенным на один год (пункт 8.1. договора).
К договору сторонами подписан протокол разногласий (л.д. 21-23) и протокол согласования разногласий (л.д. 24-25), дополнительное соглашение от 08.05.2008 (л.д. 26).
При осуществлении контроля состава и свойств, сбрасываемых в систему канализации сточных вод, истцом составлены акты отбора проб для анализа природных и сточных вод от 02.04.2014 N 81 (л.д. 28), от 25.07.2014 N 194 (л.д. 34), от 21.10.2014 N 277 (л.д. 39).
На основании указанных актов произведен анализ отобранных проб, о чем составлены протоколы химического анализа воды от 08.04.2014 N 121 (л.д. 29-31), от 30.07.2014 N 291 (л.д. 35-36), от 27.10.2014 N 422 (л.д. 40-42).
Согласно результатам анализа сточных вод, проведенного испытательной лабораторией истца, установлено превышение в отобранных пробах показателей по нефтепродуктам, ХПК, допустимых концентраций загрязняющих веществ (меди, фосфаты, азот аммонийный/ион аммония, цинка, нефтепродуктов).
Таким образом, в ходе исследования отобранных образцов в испытательной лаборатории выявлены сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от ответчика.
Руководствуясь актами отбора проб сточных вод и протоколами химического анализа отобранных проб, истец произвел расчет платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ и выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 56 068 руб. 86 коп. (л.д. 27, 33, 38).
При расчете повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации предприятие руководствовалось Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.12.1994 N 1428, от 06.03.2012 N 192), которым утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок определения платы), Постановлением главы г. Челябинска от 23.05.2000 N 626-П "Об условиях приема сточных вод в систему канализации города Челябинска" (далее - Постановление N 626-П), Постановлением N 644.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате предъявленных сумм в полном объеме, послужило основанием для обращения МУП "ПОВВ" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт превышения загрязняющих веществ в стоках ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчик в материалы дела не представил.
Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
Согласно пунктам 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и нести обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.
В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно ДК.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59, 61 названных Правил.
Пунктами 66, 67 Правил N 167 установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
В силу пункта 68 Правил N 167, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из вышеизложенного следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в частности, актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства, абонента.
Факт превышения ответчиком содержания загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден актами отбора проб и протоколами количественного химического анализа.
Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием распространяется Порядок определения платы, который предусматривает взимание платы, в том числе, за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты.
В соответствии с пунктом 2 Порядка определения платы устанавливается два вида базовых нормативов платы:
а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;
б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).
Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.
Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В Челябинской области порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ был установлен Постановлением губернатора Челябинской области от 07.02.2000 N 60 "О внесении изменений и дополнений в Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Челябинской области".
Данный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 01.01.2013 постановлением Губернатора Челябинской области от 07.12.2012 N 355 "О признании утратившими силу некоторых нормативный правовых актов".
Новый порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ на территории Челябинской области установлен не был.
Таким образом, в спорный период субъектом Российской Федерации данный вопрос не был урегулирован.
При этом, Постановлением N 626-П утверждены и введены в действие Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Челябинска", которыми, в свою очередь, регламентированы требования к сточным водам, сбрасываемым в систему канализации города, допустимые величины показателей качества сточных вод, в том числе допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ в стоках, сбрасываемых абонентами в систему канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства г. Челябинска. Данный нормативный правовой акт является действующим и подлежащим применению к спорным правоотношениям.
То обстоятельство, что размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации не может быть определен по правилам, установленным Постановлением N 60, которое не подлежит применению с 01.01.2013, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб. При этом суд учитывает, что плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации по своему характеру является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, что прямо следует из содержания Постановления N 1310.
Учитывая, что нормативный правовой акт, непосредственно регулирующий спорные правоотношения в части определения размера платы, в спорный период отсутствовал, суд указал на правильность применения для целей определения размера искомой платы нормативного правового акта, регулирующего сходные правоотношения, то есть по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". Плата за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, определяемая в порядке, установленном названным постановлением, так же как и спорная плата имеет своей целью скомпенсировать ущерб, наносимый окружающей среде, является соответствующей мерой экономического воздействия. То обстоятельство, что речь идет о разных объектах, подвергающихся вредному воздействию (системе городской канализации или природных объектах), учитывается посредством применения различных норм предельных ДК и ДК, установленных для стоков городской канализации или природных объектов.
С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила N 644, на которые в апелляционной жалобе ссылается ответчик.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения ("в", "г" пункта 36 Правил N 644).
В соответствии с пунктом 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Приведенные в приложении N 3 к Правилам N 644 нормативные показатели применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
На основании изложенного, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Данная плата не отменяет платы за превышение ДК.
В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Таким образом, факт сброса обществом сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, доказан, равно как и возникновение у ответчика обязанности по внесению платы по возмещению расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Ответчик не воспользовался правом выполнить анализ параллельно отобранной пробы в независимой лаборатории, аккредитованной на техническую компетентность в области анализа сточных вод, и тем самым не опроверг результаты количественного химического анализа, полученные лабораторией очистных сооружений канализации.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика 56 068 руб. 86 коп. платы за сброс сточных вод в систему канализации с превышением ДК загрязняющих веществ в сточных водах по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2015 г. по делу N А76-11868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Минплита" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.12.2015 N 18АП-15157/2015 ПО ДЕЛУ N А76-11868/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2015 г. N 18АП-15157/2015
Дело N А76-11868/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Логиновских Л.Л. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Минплита" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2015 г. по делу N А76-11868/2015 (судья Лукьянова М.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
закрытого акционерного общества "Завод Минплита" - Трякшина И.В. (доверенность от 29.10.2013).
Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - истец, МУП "ПОВВ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод Минплита" (далее - ответчик, ЗАО "Завод Минплита") о взыскании 56 068 руб. 86 коп., составляющих расходы истца, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2015 (резолютивная часть объявлена 14.10.2015) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указывает ответчик, расчет суммы заявленных исковых требований не соответствует положениям действующих нормативных актов и основан на неправильном применении закона.
По мнению ответчика, при расчете платы должно применяться Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 644). Ранее действовавшее постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, определяющие порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов и меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, устанавливали правило, согласно которому только органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать данные размеры и ставки. Поскольку Администрация г. Челябинска не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, определение размеров платы за превышение лимитов сбросов на основании постановления Главы г. Челябинска N 626-п от 23.05.2000 является незаконным.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что обжалование решения ответчиком направлено на затягивание исполнения судебного акта, считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 07.04.2008 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 626, предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод предприятием, а также порядок их оплаты абонентом (пункт 1.1 договора).
Абонент обязуется обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения, осуществлять контроль за составом и качеством сбрасываемых в систему канализации сточных вод (в том числе субабонентов) и в случае превышения норм допустимых концентраций (далее - ДК) сообщать об этом предприятию (пункт 2.2.3 договора).
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется предприятием путем выполнения анализов проб сточных вод абонента. Анализ выполняется в лаборатории предприятия либо в другой аккредитованной для производства таких работ лабораторий.
Пробы отбираются в контрольных канализационных колодцах (пункт 5.2 договора).
За нарушение условий договора по соблюдению качества сточных вод, абонент производит дополнительную оплату за услуги по принятию сточных вод (пункт 5.6. договора).
При превышении одновременно лимита сброса сточных вод и ДК повышенная плата начисляется отдельно по каждому виду нарушения (пункт 5.7. договора).
Расчет дополнительной платы за нарушение норм ДК производится в порядке, установленном Постановлением Губернатора Челябинской области от 07.02.2000 N 60. При этом расчет дополнительной платы за сброс сточных вод с превышением норм ДК и ВС ведется по одному контрольному отбору пробы сроком не более чем за три расчетных периода (пункт 5.8. договора).
Расчетным периодом принимается календарный месяц. Не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, абонент обязан в письменной форме предоставить предприятию информацию о количестве потребленной питьевой воды и принятых стоков на основании пункта 4 настоящего договора (пункт 6.3 договора).
Договор действует до 31.12.2008, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если в течение последнего месяца договора не поступит предложений внести изменения в договор, настоящий договор считается перезаключенным на один год (пункт 8.1. договора).
К договору сторонами подписан протокол разногласий (л.д. 21-23) и протокол согласования разногласий (л.д. 24-25), дополнительное соглашение от 08.05.2008 (л.д. 26).
При осуществлении контроля состава и свойств, сбрасываемых в систему канализации сточных вод, истцом составлены акты отбора проб для анализа природных и сточных вод от 02.04.2014 N 81 (л.д. 28), от 25.07.2014 N 194 (л.д. 34), от 21.10.2014 N 277 (л.д. 39).
На основании указанных актов произведен анализ отобранных проб, о чем составлены протоколы химического анализа воды от 08.04.2014 N 121 (л.д. 29-31), от 30.07.2014 N 291 (л.д. 35-36), от 27.10.2014 N 422 (л.д. 40-42).
Согласно результатам анализа сточных вод, проведенного испытательной лабораторией истца, установлено превышение в отобранных пробах показателей по нефтепродуктам, ХПК, допустимых концентраций загрязняющих веществ (меди, фосфаты, азот аммонийный/ион аммония, цинка, нефтепродуктов).
Таким образом, в ходе исследования отобранных образцов в испытательной лаборатории выявлены сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от ответчика.
Руководствуясь актами отбора проб сточных вод и протоколами химического анализа отобранных проб, истец произвел расчет платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ и выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 56 068 руб. 86 коп. (л.д. 27, 33, 38).
При расчете повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации предприятие руководствовалось Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.12.1994 N 1428, от 06.03.2012 N 192), которым утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок определения платы), Постановлением главы г. Челябинска от 23.05.2000 N 626-П "Об условиях приема сточных вод в систему канализации города Челябинска" (далее - Постановление N 626-П), Постановлением N 644.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате предъявленных сумм в полном объеме, послужило основанием для обращения МУП "ПОВВ" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт превышения загрязняющих веществ в стоках ответчика подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчик в материалы дела не представил.
Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
Согласно пунктам 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и нести обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.
В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно ДК.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59, 61 названных Правил.
Пунктами 66, 67 Правил N 167 установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
В силу пункта 68 Правил N 167, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из вышеизложенного следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в частности, актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства, абонента.
Факт превышения ответчиком содержания загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден актами отбора проб и протоколами количественного химического анализа.
Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием распространяется Порядок определения платы, который предусматривает взимание платы, в том числе, за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты.
В соответствии с пунктом 2 Порядка определения платы устанавливается два вида базовых нормативов платы:
а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;
б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).
Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.
Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В Челябинской области порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ был установлен Постановлением губернатора Челябинской области от 07.02.2000 N 60 "О внесении изменений и дополнений в Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Челябинской области".
Данный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 01.01.2013 постановлением Губернатора Челябинской области от 07.12.2012 N 355 "О признании утратившими силу некоторых нормативный правовых актов".
Новый порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ на территории Челябинской области установлен не был.
Таким образом, в спорный период субъектом Российской Федерации данный вопрос не был урегулирован.
При этом, Постановлением N 626-П утверждены и введены в действие Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Челябинска", которыми, в свою очередь, регламентированы требования к сточным водам, сбрасываемым в систему канализации города, допустимые величины показателей качества сточных вод, в том числе допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ в стоках, сбрасываемых абонентами в систему канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства г. Челябинска. Данный нормативный правовой акт является действующим и подлежащим применению к спорным правоотношениям.
То обстоятельство, что размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации не может быть определен по правилам, установленным Постановлением N 60, которое не подлежит применению с 01.01.2013, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб. При этом суд учитывает, что плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации по своему характеру является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, что прямо следует из содержания Постановления N 1310.
Учитывая, что нормативный правовой акт, непосредственно регулирующий спорные правоотношения в части определения размера платы, в спорный период отсутствовал, суд указал на правильность применения для целей определения размера искомой платы нормативного правового акта, регулирующего сходные правоотношения, то есть по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". Плата за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, определяемая в порядке, установленном названным постановлением, так же как и спорная плата имеет своей целью скомпенсировать ущерб, наносимый окружающей среде, является соответствующей мерой экономического воздействия. То обстоятельство, что речь идет о разных объектах, подвергающихся вредному воздействию (системе городской канализации или природных объектах), учитывается посредством применения различных норм предельных ДК и ДК, установленных для стоков городской канализации или природных объектов.
С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила N 644, на которые в апелляционной жалобе ссылается ответчик.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения ("в", "г" пункта 36 Правил N 644).
В соответствии с пунктом 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Приведенные в приложении N 3 к Правилам N 644 нормативные показатели применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.
На основании изложенного, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Данная плата не отменяет платы за превышение ДК.
В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Таким образом, факт сброса обществом сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, доказан, равно как и возникновение у ответчика обязанности по внесению платы по возмещению расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Ответчик не воспользовался правом выполнить анализ параллельно отобранной пробы в независимой лаборатории, аккредитованной на техническую компетентность в области анализа сточных вод, и тем самым не опроверг результаты количественного химического анализа, полученные лабораторией очистных сооружений канализации.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика 56 068 руб. 86 коп. платы за сброс сточных вод в систему канализации с превышением ДК загрязняющих веществ в сточных водах по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2015 г. по делу N А76-11868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Минплита" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)