Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления принята "07" июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" мая 2017 года по делу N А33-22768/2015, принятое судьей Альтергот М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каменское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" и к администрации Канского района Красноярского края (далее - ответчики) о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301012:175 площадью 280 кв. м, заключенного между муниципальным образованием Канского района в лице администрации Канского района и ООО "Вега", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ".
В Арбитражный суд Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью "Каменское" на общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, произвести замену истца - ООО "Каменское" на ООО "ГОСТ".
В апелляционной жалобе заявитель указал, что договор купли-продажи спорного земельного участка, на котором располагается объект недвижимости (железнодорожный путь), находящийся в собственности ООО "ГОСТ" (ранее - в собственности истца), нарушал исключительное право ООО "Каменское" на получение в собственность или аренду спорного земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом, и продолжает нарушать право ООО "ГОСТ", к которому перешло право собственности на объект недвижимости; поскольку к заявителю перешло право собственности на объект недвижимости, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
ООО "Каменское" (продавец) и ООО "ГОСТ" (покупатель) заключили договор продажи недвижимости от 01.11.2015, согласно пункту 1 которого продавец передает в собственность покупателя следующее недвижимое имущество:
- - сооружение - железнодорожный путь необщего пользования N 10, протяженностью 0,4545 км; начало участка - передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 901, конец участка - упор земляной по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 46, условный номер 24-24-16/011/2005-044;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования, общая площадь 16 138 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 46, кадастровый номер 24:18:4301012:0055. Недвижимое; имущество, указанное в пункте 1 договора, передано покупателю при подписании договора, в силу чего договор имеет силу и значение акта приема-передачи имущества (пункт 6 договора).
Договор продажи недвижимости от 01.11.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2015.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.
В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.
Поскольку процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям закона.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ" о процессуальном правопреемстве в деле N А33-22768/2015 мотивировано тем, что между ООО "Каменское" (продавец) и ООО "ГОСТ" (покупатель) заключен договор продажи недвижимости от 01.11.2015, согласно которому в собственность ООО "ГОСТ" перешли объекты недвижимости (железнодорожный путь и земельный участок).
Судом первой инстанции установлено, что правоотношения истца и ответчиков по настоящему делу являются правоотношениями по защите вещного права истца на земельный участок, необходимый для эксплуатации железнодорожного пути, от действий ответчиков, создавших препятствие в его получении в собственность.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, ООО "Каменское" (продавец) и ООО "ГОСТ" (покупатель) заключили договор продажи недвижимости от 01.11.2015, согласно пункту 1 которого продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество.
Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Случаи перемены лиц в обязательствах приведены в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако сделка купли-продажи имущества к таковым не относится.
Приобретение ООО "ГОСТ" объекта недвижимого имущества не влечет перемену лиц в рассматриваемом правоотношении между истцом и ответчиками, поскольку по сделке купли-продажи перешло исключительно вещное право и не осуществляется переход обязательств.
Вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора купли-продажи недвижимости от 01.11.2015 между ООО "Каменское" (продавцом) и ООО "ГОСТ" (покупателем) не относится к случаям выбытия одной из сторон правоотношения, не относится к случаям перемены лиц в обязательствах, основан на правильном применении норм материального права. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку к заявителю перешло право собственности на объект недвижимости, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих вопросы перемены лиц в обязательствах.
Уплата государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2017 года по делу N А33-22768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N А33-22768/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А33-22768/2015
Резолютивная часть постановления принята "07" июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" мая 2017 года по делу N А33-22768/2015, принятое судьей Альтергот М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каменское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" и к администрации Канского района Красноярского края (далее - ответчики) о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:18:4301012:175 площадью 280 кв. м, заключенного между муниципальным образованием Канского района в лице администрации Канского района и ООО "Вега", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ".
В Арбитражный суд Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью "Каменское" на общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ".
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, произвести замену истца - ООО "Каменское" на ООО "ГОСТ".
В апелляционной жалобе заявитель указал, что договор купли-продажи спорного земельного участка, на котором располагается объект недвижимости (железнодорожный путь), находящийся в собственности ООО "ГОСТ" (ранее - в собственности истца), нарушал исключительное право ООО "Каменское" на получение в собственность или аренду спорного земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом, и продолжает нарушать право ООО "ГОСТ", к которому перешло право собственности на объект недвижимости; поскольку к заявителю перешло право собственности на объект недвижимости, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
ООО "Каменское" (продавец) и ООО "ГОСТ" (покупатель) заключили договор продажи недвижимости от 01.11.2015, согласно пункту 1 которого продавец передает в собственность покупателя следующее недвижимое имущество:
- - сооружение - железнодорожный путь необщего пользования N 10, протяженностью 0,4545 км; начало участка - передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 901, конец участка - упор земляной по адресу: Россия, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 46, условный номер 24-24-16/011/2005-044;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования, общая площадь 16 138 кв. м, адрес объекта: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 46, кадастровый номер 24:18:4301012:0055. Недвижимое; имущество, указанное в пункте 1 договора, передано покупателю при подписании договора, в силу чего договор имеет силу и значение акта приема-передачи имущества (пункт 6 договора).
Договор продажи недвижимости от 01.11.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2015.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.
В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.
Поскольку процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям закона.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ" о процессуальном правопреемстве в деле N А33-22768/2015 мотивировано тем, что между ООО "Каменское" (продавец) и ООО "ГОСТ" (покупатель) заключен договор продажи недвижимости от 01.11.2015, согласно которому в собственность ООО "ГОСТ" перешли объекты недвижимости (железнодорожный путь и земельный участок).
Судом первой инстанции установлено, что правоотношения истца и ответчиков по настоящему делу являются правоотношениями по защите вещного права истца на земельный участок, необходимый для эксплуатации железнодорожного пути, от действий ответчиков, создавших препятствие в его получении в собственность.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, ООО "Каменское" (продавец) и ООО "ГОСТ" (покупатель) заключили договор продажи недвижимости от 01.11.2015, согласно пункту 1 которого продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество.
Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Случаи перемены лиц в обязательствах приведены в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако сделка купли-продажи имущества к таковым не относится.
Приобретение ООО "ГОСТ" объекта недвижимого имущества не влечет перемену лиц в рассматриваемом правоотношении между истцом и ответчиками, поскольку по сделке купли-продажи перешло исключительно вещное право и не осуществляется переход обязательств.
Вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора купли-продажи недвижимости от 01.11.2015 между ООО "Каменское" (продавцом) и ООО "ГОСТ" (покупателем) не относится к случаям выбытия одной из сторон правоотношения, не относится к случаям перемены лиц в обязательствах, основан на правильном применении норм материального права. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку к заявителю перешло право собственности на объект недвижимости, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих вопросы перемены лиц в обязательствах.
Уплата государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "12" мая 2017 года по делу N А33-22768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)