Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что допущенные при проведении торгов нарушения сужают круг потенциальных покупателей и нарушают права кредиторов. Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу должника на действия конкурсного управляющего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.И.
судей Николаевой Н.Н., Бессонова Е.В.
при участии в заседании:
- от Серкиной Оксаны Викторовны (г. Белгород): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (г. Белгород, ул. Преображенская, д. 82): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от конкурсного управляющего Хуторного Алексей Юрьевича (Краснодарский край, г. Армавир): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Серкиной Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 (судья Полухин Р.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А08-1933/2016,
установил:
Серкина Оксана Викторовна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным, отмене решения УФАС России по Белгородской области от 23.12.2015, и признании конкурсного управляющего Серкиной Оксаны Викторовны Хуторного Алексея Юрьевича нарушившим законодательство при проведении торгов от 22.12.2015 по реализации принадлежащего Серкиной Оксане Викторовне имущества.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 по делу N А08-1933/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 Серкина Оксана Викторовна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, указав на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что в заявке на проведение торгов конкурсным управляющим не была указана информация, необходимая для привлечения потенциальных покупателей имущества к участию в торгах, недостатки заявки частично устранены менее чем за 30 дней до проведения торгов, что стало причиной признания торгов несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик отзыва на жалобу не представил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, арбитражный управляющий в отзыве с доводами жалобы не согласился, пояснил, что определением от 30.05.2017 по делу N А08-6511/2014 конкурсное производство по делу о несостоятельности завершено.
Иные заинтересованные лица, отзыва, либо пояснений суду не представили.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Из установленных судами фактических обстоятельств дела усматривается, что решением арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2015 по делу N А08-6511/2014 индивидуальный предприниматель Серкина Оксана Викторовна признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 утверждена начальная цена реализации залогового имущества ОАО АБ "РОССИЯ" должника ИП Серкиной О.В. доля в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом общей площадью 275,3 кв. м кадастровый номер 31:16:022120:0014:3072/2/23:0001/А, доля в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м кадастровый номер 31:16:0221020:0006 по тому же адресу.
Конкурсным управляющим на информационном портале http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=DF12D823707099FB2F44276D27539EA7 13.11.2015 размещено объявление о проведении торгов посредством открытого аукциона на электронной площадке https://www.fabrikant.ru. Организатором торгов является Хуторной Алексей Юрьевич. Согласно объявлению заявки принимаются, с момента публикации до 11:00 (мск) 21.12.2015. Аукцион состоится в 14:00 (мск) 22.12.2015.
При этом объявление о проведении торгов содержало следующее описание Лота N 1: доля в размере ? в праве собственности на жилой дом общей площадью 275,3 кв. м, лит. А, кадастровый номер: 31:16:022120:0014:3072/2/23:0001/А; доля в размере ? в праве собственности на земельный участок, категория земель: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер: 31:16:0221020:0006, общая площадь 1500 кв. м
02.12.2015 Хуторной Алексей Юрьевич частично устранил допущенные нарушения (сообщение N 843189, размещенное на www.fedresurs.ru), указав следующее: в публикации N 818817 от 13.11.2015 по технической причине в Лот N 1 в размере доли в жилом доме и земельном участке отражен знак "?".
Правильно читать текст и описание лота: Лот N 1: доля в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом общей площадью 275,3 кв. м, лит. А, кадастровый номер: 31:16:022120:0014:3072/2/23:0001/А; доля в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок, категория земель: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер: 31:16:0221020:0006, общая площадь 1500 кв. м
29.01.2016 арбитражным управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов N 916288 согласно которому, определением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.12.2015 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014 до рассмотрения апелляционной жалобы ИП Серкина О.В. Конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд с ходатайством о разъяснении Определения Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.12.2015. До разъяснения ситуации конкурсным управляющим опубликовано промежуточное объявление в ЕФРСБ N 873276 от 24.12.2015. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.01.2016 апелляционная жалоба ИП Серкина О.В. оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 без изменения. Конкурсный управляющий подводит итоги первых торгов: торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (аукцион N 1350029, протокол N 1 от 29.01.2016).
В Белгородское УФАС России 16.12.2015 поступила жалоба Серкиной Оксаны Викторовны на действия конкурсного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича, организатора торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Серкиной Оксаны Викторовны.
Из жалобы следует, что в нарушение пункта 3.2 приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 об утверждении "Порядка проведения открытых 3 торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", "Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", а также "Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" конкурсным управляющим в объявлении не указаны:
- - размер реализуемой доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу г. Белгород, ул. Сургутская, д. 81;
- - отсутствует номер телефона и адрес электронной почты организатора торгов;
- - не указан порядок ознакомления с документами и подачи заявок;
- - не указано основание для проведения открытых торгов.
Все допущенные нарушения сужают круг потенциальных покупателей и нарушают законодательство и имущественные права кредиторов должника.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области изучив материалы дела N 493-15-И, установила, что в соответствии с извещением о проведении торговой процедуры N 1350029 опубликованным на электронной торговой площадке, продаже подлежит имущество должника ИП Серкиной О.В. по лоту N 1 в составе доли в размере 1/2, в праве собственности на жилой дом общей площадью 275,3 м{\super 2 лит. А, кадастровый N 31:16:022120:0014:3072/2/23:0001/А и доли в размере 1/2, в праве собственности на земельный участок, из категории земель: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N 31:16:0221020:0006, общей площадью 1500 м{\super 2, приведено место расположения имущества (предмета торгов). Указан порядок ознакомления с имуществом и номером контактного телефона организатора торгов, конкурсного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича. Начальная цена предмета торгов составляет 11 120 000 рублей. Указан размер задатка и реквизиты для перечисления денежных средств, в том числе и оплаты по договору. В средствах массовой информации (газета "Коммерсант" N 210) объявление опубликовано 14.11.2015. Дата начала аукциона 22.12.2015. Победителем аукциона признается участник, предложивший в ходе торгов наивысшую цену.
По результатам антимонопольного дела N 493-15-И Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области 25.12.2015 принято решение, которым жалоба Серкиной О.В. признана необоснованной.
Не согласившись с решением Управления, Серкина О.В. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие уважительных причин для его восстановления, а также на отсутствие правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения требований.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области заявитель обращался в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 16.02.2017 отказал в удовлетворении жалобы, поддержав решение суда первой инстанции, отметив отсутствие доказательств нарушения прав заявителя.
В кассационной жалобе, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняв по делу новый судебный акт.
Суд округа считает безосновательным вывод решения суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением в суд.
В данном случае, предпринимателем заявлено требование о признании незаконным решения УФАС от 23.12.2015.
В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен правом рассмотрения жалоб на действия организатора торгов и выдачи соответствующих решений и предписаний. При этом в случае выявления в действиях организатора торгов иных нарушений, не указанных в жалобах, антимонопольный орган обязан принять решение с учетом всех выявленных нарушений. Рассмотрение таких жалоб осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации полномочий, предоставленных ему статьей 18.1 данного Закона и в целях защиты охраняемых этим законом правоотношений.
В соответствии со статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий являлся организатором открытых торгов в форме аукциона, участвовать в которых могло любое лицо, следовательно его действия по организации торгов могли быть обжалованы в УФАС и правомерно рассмотрены Управлением по существу.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 17974/13.
На основании части 23 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление в арбитражный суд о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В данном случае, оспариваемое решение УФАС было изготовлено в полном объеме 25.12.2015, направлено в адрес заявителя 28.12.2015, получено им 06.01.2016 (л.д. 47). С соответствующим заявлением в суд Серкина О.В. обратилась 29.03.2016, следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ общий срок на обжалование решения УФАС заявителем не пропущен, оснований для иного вывода материалы дела не содержат.
Кроме того, несмотря на отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Управления и указание в судебном акте суда первой инстанции на пропуск срока как достаточное основание для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом сделаны выводы по существу требований.
ИП Серкина О.В. в своем заявлении также просит признать конкурсного управляющего нарушившим законодательство при проведении торгов от 22.12.2015 по реализации принадлежащего должнику имущества.
При этом в силу части 3 статьи 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке.
Поэтому суд округа считает, что данное требование с учетом уточнений не носило самостоятельного характера в отношении привлеченного в качестве ответчика Управления и правильно расценено судами как избранный заявителем способ устранения нарушения его прав и интересов в случае признания самого оспариваемого решения не соответствующим требованиям законодательства.
Порядок реализации имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, регулируется статьями 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Конкурсный управляющий как организатор торгов в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества предприятия указывает следующие данные: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
Аналогичным образом порядок реализации имущества лица, признанного банкротом, предусмотрен "Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям", утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54.
Суд округа поддерживает выводы обжалуемых судебных актов о том, что недостатки объявления о проведении торгов от 13.11.2015 были по существу устранены арбитражным управляющим уже 02.12.2015, и им указаны необходимые сведения об имуществе, предусмотренные Законом о банкротстве и Положением N 54.
При этом необходимо учитывать, что положения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывают лишь на перечень сведений, которые должны содержаться в публикации и не содержат требования о детальном описании имущества.
Основания и форма проведения торгов, необходимые сведения об организаторе торгов, порядок подачи заявок вопреки доводам жалобы спорное объявление содержало.
Согласно пункту 5 "Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", приведенному в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Довод подателя жалобы, что допущенные организатором торгов нарушения сузили круг потенциальных покупателей, существенно повлияли на результат торгов, основаны на предположении, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах и обоснованно отклонены.
При таких обстоятельствах, признаков нарушения конкуренции, как и нарушения прав заявителя оспариваемым решением УФАС не усматривается.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А08-1933/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2017 N Ф10-2108/2017 ПО ДЕЛУ N А08-1933/2016
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа, признании конкурсного управляющего нарушившим законодательство при проведении торгов по реализации имущества должника.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что допущенные при проведении торгов нарушения сужают круг потенциальных покупателей и нарушают права кредиторов. Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу должника на действия конкурсного управляющего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N А08-1933/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смирнова В.И.
судей Николаевой Н.Н., Бессонова Е.В.
при участии в заседании:
- от Серкиной Оксаны Викторовны (г. Белгород): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (г. Белгород, ул. Преображенская, д. 82): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от конкурсного управляющего Хуторного Алексей Юрьевича (Краснодарский край, г. Армавир): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Серкиной Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 (судья Полухин Р.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А08-1933/2016,
установил:
Серкина Оксана Викторовна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным, отмене решения УФАС России по Белгородской области от 23.12.2015, и признании конкурсного управляющего Серкиной Оксаны Викторовны Хуторного Алексея Юрьевича нарушившим законодательство при проведении торгов от 22.12.2015 по реализации принадлежащего Серкиной Оксане Викторовне имущества.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 по делу N А08-1933/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 Серкина Оксана Викторовна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, указав на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что в заявке на проведение торгов конкурсным управляющим не была указана информация, необходимая для привлечения потенциальных покупателей имущества к участию в торгах, недостатки заявки частично устранены менее чем за 30 дней до проведения торгов, что стало причиной признания торгов несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик отзыва на жалобу не представил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, арбитражный управляющий в отзыве с доводами жалобы не согласился, пояснил, что определением от 30.05.2017 по делу N А08-6511/2014 конкурсное производство по делу о несостоятельности завершено.
Иные заинтересованные лица, отзыва, либо пояснений суду не представили.
Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Из установленных судами фактических обстоятельств дела усматривается, что решением арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2015 по делу N А08-6511/2014 индивидуальный предприниматель Серкина Оксана Викторовна признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 утверждена начальная цена реализации залогового имущества ОАО АБ "РОССИЯ" должника ИП Серкиной О.В. доля в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом общей площадью 275,3 кв. м кадастровый номер 31:16:022120:0014:3072/2/23:0001/А, доля в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м кадастровый номер 31:16:0221020:0006 по тому же адресу.
Конкурсным управляющим на информационном портале http://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=DF12D823707099FB2F44276D27539EA7 13.11.2015 размещено объявление о проведении торгов посредством открытого аукциона на электронной площадке https://www.fabrikant.ru. Организатором торгов является Хуторной Алексей Юрьевич. Согласно объявлению заявки принимаются, с момента публикации до 11:00 (мск) 21.12.2015. Аукцион состоится в 14:00 (мск) 22.12.2015.
При этом объявление о проведении торгов содержало следующее описание Лота N 1: доля в размере ? в праве собственности на жилой дом общей площадью 275,3 кв. м, лит. А, кадастровый номер: 31:16:022120:0014:3072/2/23:0001/А; доля в размере ? в праве собственности на земельный участок, категория земель: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер: 31:16:0221020:0006, общая площадь 1500 кв. м
02.12.2015 Хуторной Алексей Юрьевич частично устранил допущенные нарушения (сообщение N 843189, размещенное на www.fedresurs.ru), указав следующее: в публикации N 818817 от 13.11.2015 по технической причине в Лот N 1 в размере доли в жилом доме и земельном участке отражен знак "?".
Правильно читать текст и описание лота: Лот N 1: доля в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом общей площадью 275,3 кв. м, лит. А, кадастровый номер: 31:16:022120:0014:3072/2/23:0001/А; доля в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок, категория земель: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер: 31:16:0221020:0006, общая площадь 1500 кв. м
29.01.2016 арбитражным управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов N 916288 согласно которому, определением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.12.2015 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014 до рассмотрения апелляционной жалобы ИП Серкина О.В. Конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд с ходатайством о разъяснении Определения Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.12.2015. До разъяснения ситуации конкурсным управляющим опубликовано промежуточное объявление в ЕФРСБ N 873276 от 24.12.2015. Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.01.2016 апелляционная жалоба ИП Серкина О.В. оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 без изменения. Конкурсный управляющий подводит итоги первых торгов: торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (аукцион N 1350029, протокол N 1 от 29.01.2016).
В Белгородское УФАС России 16.12.2015 поступила жалоба Серкиной Оксаны Викторовны на действия конкурсного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича, организатора торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Серкиной Оксаны Викторовны.
Из жалобы следует, что в нарушение пункта 3.2 приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 об утверждении "Порядка проведения открытых 3 торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", "Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", а также "Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" конкурсным управляющим в объявлении не указаны:
- - размер реализуемой доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу г. Белгород, ул. Сургутская, д. 81;
- - отсутствует номер телефона и адрес электронной почты организатора торгов;
- - не указан порядок ознакомления с документами и подачи заявок;
- - не указано основание для проведения открытых торгов.
Все допущенные нарушения сужают круг потенциальных покупателей и нарушают законодательство и имущественные права кредиторов должника.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области изучив материалы дела N 493-15-И, установила, что в соответствии с извещением о проведении торговой процедуры N 1350029 опубликованным на электронной торговой площадке, продаже подлежит имущество должника ИП Серкиной О.В. по лоту N 1 в составе доли в размере 1/2, в праве собственности на жилой дом общей площадью 275,3 м{\super 2 лит. А, кадастровый N 31:16:022120:0014:3072/2/23:0001/А и доли в размере 1/2, в праве собственности на земельный участок, из категории земель: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N 31:16:0221020:0006, общей площадью 1500 м{\super 2, приведено место расположения имущества (предмета торгов). Указан порядок ознакомления с имуществом и номером контактного телефона организатора торгов, конкурсного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича. Начальная цена предмета торгов составляет 11 120 000 рублей. Указан размер задатка и реквизиты для перечисления денежных средств, в том числе и оплаты по договору. В средствах массовой информации (газета "Коммерсант" N 210) объявление опубликовано 14.11.2015. Дата начала аукциона 22.12.2015. Победителем аукциона признается участник, предложивший в ходе торгов наивысшую цену.
По результатам антимонопольного дела N 493-15-И Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области 25.12.2015 принято решение, которым жалоба Серкиной О.В. признана необоснованной.
Не согласившись с решением Управления, Серкина О.В. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие уважительных причин для его восстановления, а также на отсутствие правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения требований.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области заявитель обращался в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 16.02.2017 отказал в удовлетворении жалобы, поддержав решение суда первой инстанции, отметив отсутствие доказательств нарушения прав заявителя.
В кассационной жалобе, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняв по делу новый судебный акт.
Суд округа считает безосновательным вывод решения суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением в суд.
В данном случае, предпринимателем заявлено требование о признании незаконным решения УФАС от 23.12.2015.
В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен правом рассмотрения жалоб на действия организатора торгов и выдачи соответствующих решений и предписаний. При этом в случае выявления в действиях организатора торгов иных нарушений, не указанных в жалобах, антимонопольный орган обязан принять решение с учетом всех выявленных нарушений. Рассмотрение таких жалоб осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации полномочий, предоставленных ему статьей 18.1 данного Закона и в целях защиты охраняемых этим законом правоотношений.
В соответствии со статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
В течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий являлся организатором открытых торгов в форме аукциона, участвовать в которых могло любое лицо, следовательно его действия по организации торгов могли быть обжалованы в УФАС и правомерно рассмотрены Управлением по существу.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 17974/13.
На основании части 23 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление в арбитражный суд о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В данном случае, оспариваемое решение УФАС было изготовлено в полном объеме 25.12.2015, направлено в адрес заявителя 28.12.2015, получено им 06.01.2016 (л.д. 47). С соответствующим заявлением в суд Серкина О.В. обратилась 29.03.2016, следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ общий срок на обжалование решения УФАС заявителем не пропущен, оснований для иного вывода материалы дела не содержат.
Кроме того, несмотря на отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Управления и указание в судебном акте суда первой инстанции на пропуск срока как достаточное основание для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом сделаны выводы по существу требований.
ИП Серкина О.В. в своем заявлении также просит признать конкурсного управляющего нарушившим законодательство при проведении торгов от 22.12.2015 по реализации принадлежащего должнику имущества.
При этом в силу части 3 статьи 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке.
Поэтому суд округа считает, что данное требование с учетом уточнений не носило самостоятельного характера в отношении привлеченного в качестве ответчика Управления и правильно расценено судами как избранный заявителем способ устранения нарушения его прав и интересов в случае признания самого оспариваемого решения не соответствующим требованиям законодательства.
Порядок реализации имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, регулируется статьями 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Конкурсный управляющий как организатор торгов в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества предприятия указывает следующие данные: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
Аналогичным образом порядок реализации имущества лица, признанного банкротом, предусмотрен "Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям", утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54.
Суд округа поддерживает выводы обжалуемых судебных актов о том, что недостатки объявления о проведении торгов от 13.11.2015 были по существу устранены арбитражным управляющим уже 02.12.2015, и им указаны необходимые сведения об имуществе, предусмотренные Законом о банкротстве и Положением N 54.
При этом необходимо учитывать, что положения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывают лишь на перечень сведений, которые должны содержаться в публикации и не содержат требования о детальном описании имущества.
Основания и форма проведения торгов, необходимые сведения об организаторе торгов, порядок подачи заявок вопреки доводам жалобы спорное объявление содержало.
Согласно пункту 5 "Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", приведенному в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Довод подателя жалобы, что допущенные организатором торгов нарушения сузили круг потенциальных покупателей, существенно повлияли на результат торгов, основаны на предположении, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах и обоснованно отклонены.
При таких обстоятельствах, признаков нарушения конкуренции, как и нарушения прав заявителя оспариваемым решением УФАС не усматривается.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А08-1933/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Е.В.БЕССОНОВА
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Е.В.БЕССОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)