Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кобяшева С.П.
Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2017 жалобу Е. на решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 07.07.2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
постановлением заместителя главного государственного инспектора МО город Алапаевск, МО Алапаевское, Махневского МО, Артемовского городского округа, Режевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Б. от 20.04.2017, Е. по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40587 рублей за использование земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1438 кв. м, расположенного по адресу: <...> под производство деревянных дверей и окон, то есть не в соответствии с его разрешенным использованием.
Решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Е. ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, нарушении требований закона при проведении проверки.
Проверив материалы дела, заслушав Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Исходя из нормы ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение земельного законодательства заключается в использовании земельного участка вразрез с целевым назначением и разрешенным использованием.
Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, в отношении Е. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Свердловской области от 09.03.2017 заместителем главного государственного инспектора МО город Алапаевск, МО Алапаевское, Махневского МО, Артемовского городского округа, Режевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Б. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.
В акте проверки соблюдения земельного законодательства N 33 от 12.04.2017 зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1438 кв. м, целевое использование - для эксплуатации здания магазина, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Е.
Проверкой установлено, что на земельном участке располагаются: нежилое здание с пристроями, капитальные постройки, печи. На части земельного участка складирован лес (стволы деревьев), доски, деревообрабатывающие станки, в здании размещены доски, заготовки деревянных окон и дверей, в коридоре размещены образцы деревянных дверей. В ходе проверки установлено, что Е. организовано использование проверяемого земельного участка для производства дверей и окон, что не соответствует разрешенному использованию, указанному в правоустанавливающем документе. Изложенные факты зафиксированы в фототаблице к акту проверки.
Земельный участок из категории земель поселений с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности Е. с целевым использованием - для эксплуатации здания магазина, что видно из свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 27), вышеуказанные обстоятельства подтверждены сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра.
Фактически на указанном земельном участке осуществляется производство дверей и окон, то есть земельный участок используется не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения, использование земельного участка не в соответствии с установленным разрешенным использованием, образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В правоустанавливающих документах на землю, а также в ЕГРН указывается правовой режим земельного участка - его целевое назначение и вид разрешенного использования. При этом фактическое использование земельного участка должно соответствовать правовому режиму земельного участка. Фактически на земельном участке с кадастровым номером <...> осуществляется, в том числе, производство дверей и окон, что не соответствует документально учтенному виду разрешенного использования земельного участка.
Должностное лицо и судья городского суда правильно установили, что фактически земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием, указанное свидетельствует о нарушении собственником земельного участка Е. правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки и нарушения порядка ее проведения несостоятельны. Внеплановая проверка организована в рамках осуществления государственного земельного надзора на основании мотивированного представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), при проведении выездной проверки 29.03.2017 Е. присутствовал.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, не влекут отмену правильного по существу решения судьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 07.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2017 ПО ДЕЛУ N 72-1085/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N 72-1085/2017
Судья Кобяшева С.П.
Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2017 жалобу Е. на решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 07.07.2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора МО город Алапаевск, МО Алапаевское, Махневского МО, Артемовского городского округа, Режевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Б. от 20.04.2017, Е. по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40587 рублей за использование земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1438 кв. м, расположенного по адресу: <...> под производство деревянных дверей и окон, то есть не в соответствии с его разрешенным использованием.
Решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Е. ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, нарушении требований закона при проведении проверки.
Проверив материалы дела, заслушав Е., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Исходя из нормы ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение земельного законодательства заключается в использовании земельного участка вразрез с целевым назначением и разрешенным использованием.
Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, в отношении Е. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Свердловской области от 09.03.2017 заместителем главного государственного инспектора МО город Алапаевск, МО Алапаевское, Махневского МО, Артемовского городского округа, Режевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Б. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.
В акте проверки соблюдения земельного законодательства N 33 от 12.04.2017 зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1438 кв. м, целевое использование - для эксплуатации здания магазина, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Е.
Проверкой установлено, что на земельном участке располагаются: нежилое здание с пристроями, капитальные постройки, печи. На части земельного участка складирован лес (стволы деревьев), доски, деревообрабатывающие станки, в здании размещены доски, заготовки деревянных окон и дверей, в коридоре размещены образцы деревянных дверей. В ходе проверки установлено, что Е. организовано использование проверяемого земельного участка для производства дверей и окон, что не соответствует разрешенному использованию, указанному в правоустанавливающем документе. Изложенные факты зафиксированы в фототаблице к акту проверки.
Земельный участок из категории земель поселений с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности Е. с целевым использованием - для эксплуатации здания магазина, что видно из свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 27), вышеуказанные обстоятельства подтверждены сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра.
Фактически на указанном земельном участке осуществляется производство дверей и окон, то есть земельный участок используется не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава правонарушения, использование земельного участка не в соответствии с установленным разрешенным использованием, образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В правоустанавливающих документах на землю, а также в ЕГРН указывается правовой режим земельного участка - его целевое назначение и вид разрешенного использования. При этом фактическое использование земельного участка должно соответствовать правовому режиму земельного участка. Фактически на земельном участке с кадастровым номером <...> осуществляется, в том числе, производство дверей и окон, что не соответствует документально учтенному виду разрешенного использования земельного участка.
Должностное лицо и судья городского суда правильно установили, что фактически земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием, указанное свидетельствует о нарушении собственником земельного участка Е. правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки и нарушения порядка ее проведения несостоятельны. Внеплановая проверка организована в рамках осуществления государственного земельного надзора на основании мотивированного представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), при проведении выездной проверки 29.03.2017 Е. присутствовал.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, не влекут отмену правильного по существу решения судьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 07.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.С.КОРЯКОВА
Н.С.КОРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)