Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2017 по делу N А79-11591/2016, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1022101143228, ИНН 2128045986) о взыскании 696 520 руб. 21 коп., третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (ОГРН 1052128170016, ИНН 2127026941), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - Общество) о взыскании 696 520 руб. 21 коп. по договору аренды земельного участка от 08.12.2015 N 331/5250-Л, в том числе: 590 412 руб. 59 коп. долга за период с 16.11.2015 по 31.10.2016, 106 107 руб. 62 коп. пени за период с 15.12.2015 по 31.10.2016.
Определением суда от 08.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.
Решением от 10.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором размер долга будет снижен на сумму 205 666 руб. 31 коп. с соответствующим уменьшением размера взыскиваемой неустойки.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в счет исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 08.12.2015 N 331/5250-Л не учтен платеж в размере 205 666 руб. 31 коп. (платежное поручение от 02.06.2016 N 584). Сообщил о наличии ошибок при расчете пени. Ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленную истцом неустойку завышенной и указав на тяжелое финансовое положение.
Истец и третье лицо отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 08.12.2015 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 331/5250-Л, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020801:112 площадью 4330 кв. м для эксплуатации производственной базы, в том числе площадью 21 кв. м в охранной зоне кабеля связи, расположенный в г. Чебоксары по пр. Мира, 54.
Срок аренды земельного участка установлен до 16.11.2064 (пункт 2.1 договора).
Порядок исчисления арендной платы, платежи и расчеты по договору установлены разделом 5 договора, согласно которому арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.
Согласно пункту 5.2 договора арендная плата на 2015 год, начиная с 16.11.2015 про 31.12.2015, составляет 77 560 руб. 19 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в Расчете размера арендной платы (приложение N 1 к договору). Арендная плата на 2016 год, начиная с 01.01.2016 по 31.12.2016, составляет 615 422 руб. 90 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в Расчете размера арендной платы (приложение N 1 к договору).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
В пункте 8.1 договора стороны определили, что права и обязанности арендатора, оговоренные настоящим договором, распространяются на возникшие отношения с 16.11.2015.
По данным истца, за ответчиком числится долг по внесению арендной платы за период с 16.11.2015 по 31.10.2016 в сумме 590 412 руб. 59 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Установив, что факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтвержден документально, доказательств внесения арендных платежей ответчик в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование о взыскании долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена оплата в сумме 205 666 руб. 31 коп., перечисленная по платежному поручению от 02.06.2016 N 584, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В названном платежном поручении в качестве назначения платежа содержится ссылка на договор аренды земельного участка от 02.12.2008 N 412/4045-Л. Доказательств изменения назначения платежа, а также того, что сумма в размере 205 666 руб. 31 коп. не принята к учета при расчетах по указанному договору, ответчиком в дело не представлено.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени.
На основании изложенного, поскольку доказательств полного и своевременного внесения ответчиком арендных платежей в деле не имеется, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки за период с 15.12.2015 по 31.10.2016, признал требование о взыскании пени законным и обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворил его в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы относительно наличия ошибок в произведенном истцом расчете пени судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как необоснованные и не влияющие на общий размер неустойки.
Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании завышенной суммы неустойки подлежит отклонению.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявлял, в связи с чем судом правомерно не исследовался вопрос соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
В предпоследнем абзаце пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в дело не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2017 по делу N А79-11591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N А79-11591/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N А79-11591/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2017 по делу N А79-11591/2016, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1022101143228, ИНН 2128045986) о взыскании 696 520 руб. 21 коп., третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (ОГРН 1052128170016, ИНН 2127026941), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - Общество) о взыскании 696 520 руб. 21 коп. по договору аренды земельного участка от 08.12.2015 N 331/5250-Л, в том числе: 590 412 руб. 59 коп. долга за период с 16.11.2015 по 31.10.2016, 106 107 руб. 62 коп. пени за период с 15.12.2015 по 31.10.2016.
Определением суда от 08.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.
Решением от 10.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором размер долга будет снижен на сумму 205 666 руб. 31 коп. с соответствующим уменьшением размера взыскиваемой неустойки.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции в счет исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 08.12.2015 N 331/5250-Л не учтен платеж в размере 205 666 руб. 31 коп. (платежное поручение от 02.06.2016 N 584). Сообщил о наличии ошибок при расчете пени. Ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленную истцом неустойку завышенной и указав на тяжелое финансовое положение.
Истец и третье лицо отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 08.12.2015 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 331/5250-Л, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020801:112 площадью 4330 кв. м для эксплуатации производственной базы, в том числе площадью 21 кв. м в охранной зоне кабеля связи, расположенный в г. Чебоксары по пр. Мира, 54.
Срок аренды земельного участка установлен до 16.11.2064 (пункт 2.1 договора).
Порядок исчисления арендной платы, платежи и расчеты по договору установлены разделом 5 договора, согласно которому арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.
Согласно пункту 5.2 договора арендная плата на 2015 год, начиная с 16.11.2015 про 31.12.2015, составляет 77 560 руб. 19 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в Расчете размера арендной платы (приложение N 1 к договору). Арендная плата на 2016 год, начиная с 01.01.2016 по 31.12.2016, составляет 615 422 руб. 90 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в Расчете размера арендной платы (приложение N 1 к договору).
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
В пункте 8.1 договора стороны определили, что права и обязанности арендатора, оговоренные настоящим договором, распространяются на возникшие отношения с 16.11.2015.
По данным истца, за ответчиком числится долг по внесению арендной платы за период с 16.11.2015 по 31.10.2016 в сумме 590 412 руб. 59 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Установив, что факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтвержден документально, доказательств внесения арендных платежей ответчик в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование о взыскании долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена оплата в сумме 205 666 руб. 31 коп., перечисленная по платежному поручению от 02.06.2016 N 584, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В названном платежном поручении в качестве назначения платежа содержится ссылка на договор аренды земельного участка от 02.12.2008 N 412/4045-Л. Доказательств изменения назначения платежа, а также того, что сумма в размере 205 666 руб. 31 коп. не принята к учета при расчетах по указанному договору, ответчиком в дело не представлено.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени.
На основании изложенного, поскольку доказательств полного и своевременного внесения ответчиком арендных платежей в деле не имеется, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки за период с 15.12.2015 по 31.10.2016, признал требование о взыскании пени законным и обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворил его в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы относительно наличия ошибок в произведенном истцом расчете пени судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как необоснованные и не влияющие на общий размер неустойки.
Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании завышенной суммы неустойки подлежит отклонению.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявлял, в связи с чем судом правомерно не исследовался вопрос соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
В предпоследнем абзаце пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в дело не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2017 по делу N А79-11591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.УСТИНОВА
Н.В.УСТИНОВА
Судьи
О.А.БОЛЬШАКОВА
Е.Н.НАУМОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)