Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, земельные участки ответчика были сформированы из состава земельного участка истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" - Дорофеев О.Е., дов. от 01.09.2015 б/н, Аксенова О.А., дов. от 05.02.2016 б/н;
- от заинтересованного лица (ответчика) - 1) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился (извещен надлежаще);
2) администрации Рузского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще);
3) Костюченковой Елены Эдуардовны - Ермоленко М.Б., дов. от 03.07.2014;
- от третьих лиц - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился (извещен надлежаще);
2) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Шашкин А.А., дов. от 08.06.2015 б/н;
3) открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" - не явился (извещен надлежаще);
4) Федерального агентства водных ресурсов - не явился (извещен надлежаще);
5) Жукова Василия Ивановича - не явился (извещен надлежаще);
6) Новикова Алексея Ивановича - не явился (извещен надлежаще);
7) Рыбальченко Антона Николаевича - не явился (извещен надлежаще);
- рассмотрев 22 марта 2016 г. в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" и общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"
на постановление от 18 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,
по делу N А41-22607/12,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (ОГРН 1035011660606)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации Рузского муниципального района Московской области (ОГРН 1025007589199) и Костюченковой Елене Эдуардовне
об установлении границ земельного участка,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", Федеральное агентство водных ресурсов, Жуков Василий Иванович, Новиков Алексей Иванович, Рыбальченко Антон Николаевич
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, при совместном упоминании - заинтересованные лица), с учетом принятых уточнений, об установлении границы контура 22, являющегося неотъемлемой частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, по приведенным характерным точкам, а также с требованием признать недействительными постановление администрации N 2467 от 21.06.2011 "Об утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: Московская область, Рузский район, с/п Волковское, вблизи д. Хотебцово", постановление администрации N 2468 от 21.06.2011 "Об утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: Московская область, Рузский район, с/п Волковское, вблизи д. Хотебцово".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Рыбальченко Антон Николаевич, в качестве заинтересованного лица привлечена Костюченкова Елена Эдуардовна.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд указал, что требований об установлении границ земельного участка обществом не заявлено, при этом один контур многоконтурного земельного участка самостоятельному определению не подлежит, материалы дела не содержат надлежащих доказательств нарушения прав общества изданием оспариваемых ненормативных актов.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" и общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела при неполном исследовании существенных для дела обстоятельств.
В обоснование своих кассационных жалоб общества указывают, что апелляционный суд не рассмотрел никакие доказательства по делу, полагают возможным определение только части границ объекта недвижимого имущества, а также указывают, что по их мнению фактически обществу отказано в судебной защите.
Администрация и Костюченкова Елена Эдуардовна представили отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых возражали против доводов кассационных жалоб.
До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Жукова Василия Ивановича об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании, в его удовлетворении отказано, поскольку указанное лицо не было лишено возможности направить в судебное заседание уполномоченного представителя.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей кадастровой палаты, администрации и третьих лиц, кроме ООО "Прогресс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалоб доводы своих жалоб поддержал, просил обжалуемое постановление по делу отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель Костюченковой Е.Э. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на кассационные жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Фонд Нововолково" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 33 177 999 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., земли СПК "Прогресс-плюс", с кадастровым номером 50:19:0000000:0037.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 21.10.11 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 является ООО "Фонд Нововолково", участок находится в ипотеке у ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и под арестом.
Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области N 2468 от 21.06.11 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 57 151 кв. м, из земель государственной не разграниченной собственности, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с.п. Волковское, вблизи д. Хотебцово.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 29.07.11 с присвоением ему кадастрового номера 50:19:0030205:175, категория земель не установлена, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области N 2467 от 21.06.11 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, площадью 90 851 кв. м, из земель государственной не разграниченной собственности, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с.п. Волковское, вблизи д. Хотебцово.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 29.07.11 с присвоением ему кадастрового номера 50:19:0030205:176, категория земель не установлена, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Кадастровым инженером ООО "Вашъ землеустроитель" было проведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 и подготовлен межевой план от 11.04.12 N 50-0-1-59/3001/2011-6991.
Полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030205:175 и 50:19:0030205:176 незаконно сформированы из состава земельного участка общества с кадастровым номером 50:19:0000000:37, ООО "Фонд Нововолково" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) указанный закон вступил в силу с 01.03.2008, за исключением части 6 статьи 47, вступившей в силу со дня официального опубликования, и части 4 статьи 4, вступившей в силу с 01.01.2012.
В силу части 3 статьи 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат включению в ГКН.
В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ, Закона о землеустройстве и Требований, и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона N 28-ФЗ, координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными.
В случае возникновения у правообладателей права собственности на земельные участки до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), такое право признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.
В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, право на которые возникло у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ на основании свидетельств и государственных актов 1992 - 1993, и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ.
Такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана и в настоящее время по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах подлежат внесению в кадастр по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.
Поскольку границы земельных участков вносятся в ГКН только в виде описания координат характерных точек, в случаях, если ГКН не содержит сведений о координатах ранее учтенных земельных участков, границы таких участков не могут считаться установленными.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37 является ранее учтенным, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Поскольку граница спорного земельного участка в установленном законом порядке не определена, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности достоверного установления факта нарушения прав и законных интересов истцов постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0060207:60 и 50:19:0060207:61 и их последующей продажей.
В соответствии со ст. 7 Закона о кадастре одной из уникальных характеристик земельного участка является описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В обоснование заявленных требований ООО "Фонд Нововолково" указывает, что кадастровым инженером ООО "Вашъ землеустроитель" было проведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 и было установлено, что на многоконтурный земельный участок 50:19:0000000:37 в 58 контуре полностью накладываются земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030205:176, площадь наложения составляет 90 851 +/- 211 кв. м, а также практически полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030205:175, площадь наложения 56 494 кв. м с частью наложения на земли населенных пунктов в размере 657 кв. м.
С целью подтверждения факта наложения границ земельных участков Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 09 июня 2014 года назначил по настоящему делу судебную экспертизу - проведение кадастровых работ применительно к статье 82 АПК РФ.
Оценив заключение экспертов N 41 от 10.02.14, суд апелляционной инстанции установил, что свидетельство о государственной регистрации прав серия 50 АЖ 442963 от 22.10.04 и Планшеты ВИСХАГИ масштаба 1:10 000 от 1991 года, на основании которых изготовлено заключение, не могут служить доказательством существования границ спорного земельного участка в указанных координатах, поскольку они не содержат характерных точек координат.
Аналогичная позиция в отношении относимости указанных документов к определению границ спорного земельного участка отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 305-КГ15-6860.
Судом также принято во внимание, что часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости).
При этом применительно к многоконтурным земельным участкам часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости), установление границ земельного участка по частям не соответствует действующему законодательству, установление границ должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении всего земельного участка.
Отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений (объектам недвижимости), в связи с чем, требования об установлении границ отдельного контура без установления границ всего многоконтурного земельного участка не подлежат удовлетворению.
ООО "Фонд Нововолково" требований об установлении границы всего земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 не заявляло, настаивало на удовлетворении уточненных 21 октября 2015 года требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 (22).
С учетом изложенного, выводы апелляционного суда в указанной части признаются судом кассационной инстанции обоснованными.
В отношении установления наложения границ земельных участков апелляционный суд также правомерно указал, что впредь до установления действительных границ спорного земельного участка пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:37, 50:19:0030205:175 и 50:19:0030205:176 достоверно установить невозможно.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационных жалоб, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационных жалобах, ни в пояснениях представителей заявителей кассационных жалоб, данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по делу N А41-22607/12 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2016 N Ф05-7832/2014 ПО ДЕЛУ N А41-22607/12
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, земельные участки ответчика были сформированы из состава земельного участка истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N А41-22607/12
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" - Дорофеев О.Е., дов. от 01.09.2015 б/н, Аксенова О.А., дов. от 05.02.2016 б/н;
- от заинтересованного лица (ответчика) - 1) федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился (извещен надлежаще);
2) администрации Рузского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще);
3) Костюченковой Елены Эдуардовны - Ермоленко М.Б., дов. от 03.07.2014;
- от третьих лиц - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился (извещен надлежаще);
2) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - Шашкин А.А., дов. от 08.06.2015 б/н;
3) открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" - не явился (извещен надлежаще);
4) Федерального агентства водных ресурсов - не явился (извещен надлежаще);
5) Жукова Василия Ивановича - не явился (извещен надлежаще);
6) Новикова Алексея Ивановича - не явился (извещен надлежаще);
7) Рыбальченко Антона Николаевича - не явился (извещен надлежаще);
- рассмотрев 22 марта 2016 г. в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" и общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"
на постановление от 18 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,
по делу N А41-22607/12,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (ОГРН 1035011660606)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации Рузского муниципального района Московской области (ОГРН 1025007589199) и Костюченковой Елене Эдуардовне
об установлении границ земельного участка,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", Федеральное агентство водных ресурсов, Жуков Василий Иванович, Новиков Алексей Иванович, Рыбальченко Антон Николаевич
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, при совместном упоминании - заинтересованные лица), с учетом принятых уточнений, об установлении границы контура 22, являющегося неотъемлемой частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, по приведенным характерным точкам, а также с требованием признать недействительными постановление администрации N 2467 от 21.06.2011 "Об утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: Московская область, Рузский район, с/п Волковское, вблизи д. Хотебцово", постановление администрации N 2468 от 21.06.2011 "Об утверждении схемы земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: Московская область, Рузский район, с/п Волковское, вблизи д. Хотебцово".
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Рыбальченко Антон Николаевич, в качестве заинтересованного лица привлечена Костюченкова Елена Эдуардовна.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд указал, что требований об установлении границ земельного участка обществом не заявлено, при этом один контур многоконтурного земельного участка самостоятельному определению не подлежит, материалы дела не содержат надлежащих доказательств нарушения прав общества изданием оспариваемых ненормативных актов.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" и общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела при неполном исследовании существенных для дела обстоятельств.
В обоснование своих кассационных жалоб общества указывают, что апелляционный суд не рассмотрел никакие доказательства по делу, полагают возможным определение только части границ объекта недвижимого имущества, а также указывают, что по их мнению фактически обществу отказано в судебной защите.
Администрация и Костюченкова Елена Эдуардовна представили отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых возражали против доводов кассационных жалоб.
До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Жукова Василия Ивановича об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании, в его удовлетворении отказано, поскольку указанное лицо не было лишено возможности направить в судебное заседание уполномоченного представителя.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей кадастровой палаты, администрации и третьих лиц, кроме ООО "Прогресс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалоб доводы своих жалоб поддержал, просил обжалуемое постановление по делу отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель Костюченковой Е.Э. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на кассационные жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Фонд Нововолково" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 33 177 999 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., земли СПК "Прогресс-плюс", с кадастровым номером 50:19:0000000:0037.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 21.10.11 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 является ООО "Фонд Нововолково", участок находится в ипотеке у ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и под арестом.
Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области N 2468 от 21.06.11 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью 57 151 кв. м, из земель государственной не разграниченной собственности, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с.п. Волковское, вблизи д. Хотебцово.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 29.07.11 с присвоением ему кадастрового номера 50:19:0030205:175, категория земель не установлена, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области N 2467 от 21.06.11 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, площадью 90 851 кв. м, из земель государственной не разграниченной собственности, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с.п. Волковское, вблизи д. Хотебцово.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 29.07.11 с присвоением ему кадастрового номера 50:19:0030205:176, категория земель не установлена, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Кадастровым инженером ООО "Вашъ землеустроитель" было проведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 и подготовлен межевой план от 11.04.12 N 50-0-1-59/3001/2011-6991.
Полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030205:175 и 50:19:0030205:176 незаконно сформированы из состава земельного участка общества с кадастровым номером 50:19:0000000:37, ООО "Фонд Нововолково" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) указанный закон вступил в силу с 01.03.2008, за исключением части 6 статьи 47, вступившей в силу со дня официального опубликования, и части 4 статьи 4, вступившей в силу с 01.01.2012.
В силу части 3 статьи 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат включению в ГКН.
В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ, Закона о землеустройстве и Требований, и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона N 28-ФЗ, координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными.
В случае возникновения у правообладателей права собственности на земельные участки до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), такое право признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.
В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, право на которые возникло у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ на основании свидетельств и государственных актов 1992 - 1993, и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ.
Такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана и в настоящее время по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах подлежат внесению в кадастр по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.
Поскольку границы земельных участков вносятся в ГКН только в виде описания координат характерных точек, в случаях, если ГКН не содержит сведений о координатах ранее учтенных земельных участков, границы таких участков не могут считаться установленными.
Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи иска) закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона "О государственном кадастре недвижимости").
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37 является ранее учтенным, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Поскольку граница спорного земельного участка в установленном законом порядке не определена, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности достоверного установления факта нарушения прав и законных интересов истцов постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0060207:60 и 50:19:0060207:61 и их последующей продажей.
В соответствии со ст. 7 Закона о кадастре одной из уникальных характеристик земельного участка является описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В обоснование заявленных требований ООО "Фонд Нововолково" указывает, что кадастровым инженером ООО "Вашъ землеустроитель" было проведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 и было установлено, что на многоконтурный земельный участок 50:19:0000000:37 в 58 контуре полностью накладываются земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030205:176, площадь наложения составляет 90 851 +/- 211 кв. м, а также практически полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030205:175, площадь наложения 56 494 кв. м с частью наложения на земли населенных пунктов в размере 657 кв. м.
С целью подтверждения факта наложения границ земельных участков Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 09 июня 2014 года назначил по настоящему делу судебную экспертизу - проведение кадастровых работ применительно к статье 82 АПК РФ.
Оценив заключение экспертов N 41 от 10.02.14, суд апелляционной инстанции установил, что свидетельство о государственной регистрации прав серия 50 АЖ 442963 от 22.10.04 и Планшеты ВИСХАГИ масштаба 1:10 000 от 1991 года, на основании которых изготовлено заключение, не могут служить доказательством существования границ спорного земельного участка в указанных координатах, поскольку они не содержат характерных точек координат.
Аналогичная позиция в отношении относимости указанных документов к определению границ спорного земельного участка отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 г. N 305-КГ15-6860.
Судом также принято во внимание, что часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости).
При этом применительно к многоконтурным земельным участкам часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости), установление границ земельного участка по частям не соответствует действующему законодательству, установление границ должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении всего земельного участка.
Отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам земельных отношений (объектам недвижимости), в связи с чем, требования об установлении границ отдельного контура без установления границ всего многоконтурного земельного участка не подлежат удовлетворению.
ООО "Фонд Нововолково" требований об установлении границы всего земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 не заявляло, настаивало на удовлетворении уточненных 21 октября 2015 года требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 (22).
С учетом изложенного, выводы апелляционного суда в указанной части признаются судом кассационной инстанции обоснованными.
В отношении установления наложения границ земельных участков апелляционный суд также правомерно указал, что впредь до установления действительных границ спорного земельного участка пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:37, 50:19:0030205:175 и 50:19:0030205:176 достоверно установить невозможно.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационных жалоб, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационных жалобах, ни в пояснениях представителей заявителей кассационных жалоб, данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 года по делу N А41-22607/12 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)