Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии:
от заявителя, от заинтересованного лица представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 июля 2017 года, принятое судьей И.В.Горбашовой,
по делу N А60-17600/2017
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала") (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 12.01.2017 N АР-140/07, в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 66:27:0000000:16, 66:27:0000000:17, 66:27:0000000:18, и предоставлении их в аренду, по заявлению ОАО "МРСК Урала"; просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области устранить допущенные нарушения законодательства, принять решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "МРСК Урала" на земельные участки с кадастровыми номерами 66:27:0000000:16, 66:27:0000000:17, 66:27:0000000:18 и предоставлении ОАО "МРСК Урала" на праве аренды на срок 49 лет следующих земельных участков: с кадастровым номером 66:27:0000000:16, местонахождение: Свердловская область, Тавдинский район, ПС Тавда-Сотник, категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - для обслуживания линий воздушных электропередач, площадь 8305 кв. м; с кадастровым номером 66:27:0000000:17, местонахождение: Свердловская область, Тавдинский район, ПС Тавда-Велижаны, ВЛ-110 кВ - за пределами участка, категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - для обслуживания линий воздушных электропередач, площадь 1381 кв. м; с кадастровым номером 66:27:0000000:18, местонахождение: Свердловская область, Тавдинский район, ориентир ПС Тавда-Туринск, ВЛ-110 кВ - за пределами участка, категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - для обслуживания линий воздушных электропередач, площадь 2065 кв. м.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись, заинтересованное лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заинтересованное лицо указывает, что отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками был связан с непредставлением заявителем необходимых документов в соответствии с п. 2.16 регламента. Также управление не согласно с решением суда в части возложения на него обязанности принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и о предоставлении земельных участков в аренду.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы муниципального образования Тавдинский район от 19.06.2000 N 430 за ОАО "Свердловэнерго" Артемовские электрические сети закреплен (правопредшественник заявителя) в бессрочное пользование земельные участки для обслуживания линий воздушных электропередач и электрических подстанций, после их формирования: с кадастровыми номерами 66:27:0000000:16, 66:27:0000000:17, 66:27:0000000:18.
На указанных земельных участках находятся принадлежащие заявителю на праве собственности: электросетевой комплекс подстанции 110/10 кВ "Азанка, местоположение: Свердловская область, Тавдинский район, п. Азанка, на территории подстанции 110/10 "Азанка", - электросетевой комплекс подстанции 110/10 кВ "Карабашка", местоположение: Свердловская область, Тавдинский район, п. Карабашка, на территории 110/10 кВ "Карабашка", электросетевой комплекс подстанции 110/10 кВ "Ваганка".
Заявитель 30.09.2016 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки и предоставлении их в аренду.
Письмом от 01.11.2016 N АР-12636/07 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области сообщило заявителю, что необходимо представить перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемых земельных участках.
Письмами от 09.12.2016 заявитель сообщил заинтересованному лицу о находящихся на испрашиваемых земельных участках объектах.
Заинтересованное лицо ответом "О переоформлении прав на земельные участки" от 12.01.2017 N АР-14107 отказало заявителю в переоформлении прав на указанные земельные участки ввиду не представления заявителем полного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, указанных в п. 2.8 Административного регламента, утв. Приказом Минэкономразвития от 03.10.2013 N 571.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01 июля 2012 года по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных "Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 N 475.
Согласно п. 11 ч. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.
Приказом Минэкономразвития России от 3 октября 2013 г. N 571 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления прав (далее Административный регламент).
Согласно п. 2.8 данного Административного регламента, для получения государственной услуги заявитель представляет следующие документы: заявление в письменной форме или форме электронного документа (при наличии электронной подписи, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации) по форме согласно приложению 3 к Административному регламенту, содержащее следующую информацию: наименование органа, в который направляется заявление; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя или наименование организации; почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ или уведомление о переадресации заявления; суть заявления; личная подпись и дата; копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок); копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в подпунктах 2-4 настоящего пункта и пункте 2.11 Административного регламента; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке (при их наличии у заявителя), в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Пункт 2.16. Административного регламента содержит основания для отказа в предоставлении государственной услуги: земельный участок не относится к федеральной собственности; заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о переоформлении права; наличие запрета на предоставление земельного участка на испрашиваемом праве, в том числе предусмотренного действующими нормативными правовыми актами; наличие вступивших в законную силу судебных актов, ограничивающих оборот земельного участка; отсутствие в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка кадастровых сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, кроме случаев предоставления земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; представление неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 2.8 Административного регламента.
Согласно выпискам из ЕГРП указанные земельные участки с кадастровыми номерами 66:27:0000000:16, 66:27:0000000:17, 66:27:0000000:18 принадлежат на праве собственности Российской Федерации.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
От имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, а именно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
Судом установлено, что при обращении с заявлениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 66:27:0000000:16, 66:27:0000000:17, 66:27:0000000:18 заявителем были представлены все предусмотренные Административным регламентом документы.
Доводы заинтересованного лица о том, что не были представлены документы, удостоверяющие личность представителя, подписавшего заявление и удостоверяющие личность и полномочия лица, сдавшего заявление и документы, судом первой инстанции правомерно отклонены.
Как следует из заявлений от 30.09.2016, 09.12.2016, они подписаны директором ПО Артемовские электрические сети И.Н.Махалиным, к заявлениям от 30.09.2016 приложены копии доверенности от 11.01.2016 N 257/2016 на указанное лицо, в которой указан, в том числе, документ, удостоверяющий личность И.Н.Михалина - паспорт, его реквизиты, дата и место выдачи.
Таким образом, указание в доверенности сведений о паспорте подтверждает личность представителя, подписавшего заявление от юридического лица, при этом в п. 2.8 Административного регламента не содержится конкретный вид документа, подтверждающего личность.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что при обращении с заявлениями о переоформлении прав на земельные участки заявителем соблюдены требования подпунктов 2, 3 пункта 2.8 Административного регламента, утв. Приказом Минэкономразвития России от 3 октября 2013 г. N 571.
Требование о необходимости представления документов, подтверждающих полномочия и личность лица, осуществившего фактическую передачу заявления и документов, не содержится в Административном регламенте, утв. Приказом Минэкономразвития России от 3 октября 2013 г. N 571.
Иных оснований для отказа заявителю в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки и предоставления их в аренду заинтересованным лицом не указано.
В связи с чем, оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на эти участки у управления не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Ссылка управления на то, что судом неверно указан способ восстановления нарушенных прав, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем в пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
От имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, а именно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
Согласно п. 4 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, п.п. 4, 4.1.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является органом, через который Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свои полномочия на территории Свердловской области.
Таким образом, возложение на ответчика обязанности по устранению нарушений прав общества путем принятия решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки и предоставлении их в аренду обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования является обоснованным.
Необходимость определения в судебном акте способа восстановления нарушенного права соответствует нормам процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2017 года по делу N А60-17600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 17АП-11322/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-17600/2017
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 17АП-11322/2017-ГК
Дело N А60-17600/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,
при участии:
от заявителя, от заинтересованного лица представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 июля 2017 года, принятое судьей И.В.Горбашовой,
по делу N А60-17600/2017
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала") (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
о признании незаконным отказа в переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 12.01.2017 N АР-140/07, в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 66:27:0000000:16, 66:27:0000000:17, 66:27:0000000:18, и предоставлении их в аренду, по заявлению ОАО "МРСК Урала"; просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области устранить допущенные нарушения законодательства, принять решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "МРСК Урала" на земельные участки с кадастровыми номерами 66:27:0000000:16, 66:27:0000000:17, 66:27:0000000:18 и предоставлении ОАО "МРСК Урала" на праве аренды на срок 49 лет следующих земельных участков: с кадастровым номером 66:27:0000000:16, местонахождение: Свердловская область, Тавдинский район, ПС Тавда-Сотник, категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - для обслуживания линий воздушных электропередач, площадь 8305 кв. м; с кадастровым номером 66:27:0000000:17, местонахождение: Свердловская область, Тавдинский район, ПС Тавда-Велижаны, ВЛ-110 кВ - за пределами участка, категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - для обслуживания линий воздушных электропередач, площадь 1381 кв. м; с кадастровым номером 66:27:0000000:18, местонахождение: Свердловская область, Тавдинский район, ориентир ПС Тавда-Туринск, ВЛ-110 кВ - за пределами участка, категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - для обслуживания линий воздушных электропередач, площадь 2065 кв. м.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись, заинтересованное лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заинтересованное лицо указывает, что отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками был связан с непредставлением заявителем необходимых документов в соответствии с п. 2.16 регламента. Также управление не согласно с решением суда в части возложения на него обязанности принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и о предоставлении земельных участков в аренду.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы муниципального образования Тавдинский район от 19.06.2000 N 430 за ОАО "Свердловэнерго" Артемовские электрические сети закреплен (правопредшественник заявителя) в бессрочное пользование земельные участки для обслуживания линий воздушных электропередач и электрических подстанций, после их формирования: с кадастровыми номерами 66:27:0000000:16, 66:27:0000000:17, 66:27:0000000:18.
На указанных земельных участках находятся принадлежащие заявителю на праве собственности: электросетевой комплекс подстанции 110/10 кВ "Азанка, местоположение: Свердловская область, Тавдинский район, п. Азанка, на территории подстанции 110/10 "Азанка", - электросетевой комплекс подстанции 110/10 кВ "Карабашка", местоположение: Свердловская область, Тавдинский район, п. Карабашка, на территории 110/10 кВ "Карабашка", электросетевой комплекс подстанции 110/10 кВ "Ваганка".
Заявитель 30.09.2016 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельные участки и предоставлении их в аренду.
Письмом от 01.11.2016 N АР-12636/07 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области сообщило заявителю, что необходимо представить перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемых земельных участках.
Письмами от 09.12.2016 заявитель сообщил заинтересованному лицу о находящихся на испрашиваемых земельных участках объектах.
Заинтересованное лицо ответом "О переоформлении прав на земельные участки" от 12.01.2017 N АР-14107 отказало заявителю в переоформлении прав на указанные земельные участки ввиду не представления заявителем полного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, указанных в п. 2.8 Административного регламента, утв. Приказом Минэкономразвития от 03.10.2013 N 571.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01 июля 2012 года по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных "Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 N 475.
Согласно п. 11 ч. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.
Приказом Минэкономразвития России от 3 октября 2013 г. N 571 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в порядке переоформления прав (далее Административный регламент).
Согласно п. 2.8 данного Административного регламента, для получения государственной услуги заявитель представляет следующие документы: заявление в письменной форме или форме электронного документа (при наличии электронной подписи, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации) по форме согласно приложению 3 к Административному регламенту, содержащее следующую информацию: наименование органа, в который направляется заявление; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя или наименование организации; почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ или уведомление о переадресации заявления; суть заявления; личная подпись и дата; копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок); копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в подпунктах 2-4 настоящего пункта и пункте 2.11 Административного регламента; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке (при их наличии у заявителя), в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Пункт 2.16. Административного регламента содержит основания для отказа в предоставлении государственной услуги: земельный участок не относится к федеральной собственности; заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о переоформлении права; наличие запрета на предоставление земельного участка на испрашиваемом праве, в том числе предусмотренного действующими нормативными правовыми актами; наличие вступивших в законную силу судебных актов, ограничивающих оборот земельного участка; отсутствие в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка кадастровых сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка, кроме случаев предоставления земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; представление неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 2.8 Административного регламента.
Согласно выпискам из ЕГРП указанные земельные участки с кадастровыми номерами 66:27:0000000:16, 66:27:0000000:17, 66:27:0000000:18 принадлежат на праве собственности Российской Федерации.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
От имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, а именно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
Судом установлено, что при обращении с заявлениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 66:27:0000000:16, 66:27:0000000:17, 66:27:0000000:18 заявителем были представлены все предусмотренные Административным регламентом документы.
Доводы заинтересованного лица о том, что не были представлены документы, удостоверяющие личность представителя, подписавшего заявление и удостоверяющие личность и полномочия лица, сдавшего заявление и документы, судом первой инстанции правомерно отклонены.
Как следует из заявлений от 30.09.2016, 09.12.2016, они подписаны директором ПО Артемовские электрические сети И.Н.Махалиным, к заявлениям от 30.09.2016 приложены копии доверенности от 11.01.2016 N 257/2016 на указанное лицо, в которой указан, в том числе, документ, удостоверяющий личность И.Н.Михалина - паспорт, его реквизиты, дата и место выдачи.
Таким образом, указание в доверенности сведений о паспорте подтверждает личность представителя, подписавшего заявление от юридического лица, при этом в п. 2.8 Административного регламента не содержится конкретный вид документа, подтверждающего личность.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что при обращении с заявлениями о переоформлении прав на земельные участки заявителем соблюдены требования подпунктов 2, 3 пункта 2.8 Административного регламента, утв. Приказом Минэкономразвития России от 3 октября 2013 г. N 571.
Требование о необходимости представления документов, подтверждающих полномочия и личность лица, осуществившего фактическую передачу заявления и документов, не содержится в Административном регламенте, утв. Приказом Минэкономразвития России от 3 октября 2013 г. N 571.
Иных оснований для отказа заявителю в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки и предоставления их в аренду заинтересованным лицом не указано.
В связи с чем, оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на эти участки у управления не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Ссылка управления на то, что судом неверно указан способ восстановления нарушенных прав, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем в пункте 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
От имени Российской Федерации полномочия правообладателя федерального имущества вправе осуществлять соответствующий уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации, а именно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
Согласно п. 4 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, п.п. 4, 4.1.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является органом, через который Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свои полномочия на территории Свердловской области.
Таким образом, возложение на ответчика обязанности по устранению нарушений прав общества путем принятия решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки и предоставлении их в аренду обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования является обоснованным.
Необходимость определения в судебном акте способа восстановления нарушенного права соответствует нормам процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2017 года по делу N А60-17600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
М.А.ПОЛЯКОВА
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
М.А.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)