Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016 по делу N А32-5162/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатор",
заинтересованное лицо: Администрация Ляпинского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206000:374 от 09.12.2015 N 1354; обязать администрацию Ляпинского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Новатор" путем предоставления лицу в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0206000:374 площадью 129600 кв. м, адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское с/п в 3200 метрах северо-западнее от центральной части с. Камышеваха, на основании заявления N б/н от 09.11.2015 и приложенных к нему документов, в месячный срок со дня принятия решения суда.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что общество, обращаясь в орган местного самоуправления, не представило доказательства правомерного использования испрашиваемого земельного участка.
Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все необходимые условия для реализации ООО "Новатор" права на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность за плату без проведения торгов были выполнены обществом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Через канцелярию суда от ООО "Новатор" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Рассмотрев ходатайство ООО "Новатор", суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.
Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Ходатайство подписано законным представителем общества по доверенности от 18.01.2016 Ниткиной О.В., из чего следует, что у нее имеются полномочия действовать от имени юридического лица, соответственно и полномочия на отказ от исковых требований.
В своем ходатайстве ООО "Новатор" указывает, что обществу известны последствия отказа от заявленных требований, ссылается на нормы статей 41, 45, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, общество достоверно знает о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции истцу были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В своем заявлении общество также пишет о том, что правовые последствия отказа от заявленных требований ему известны.
Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и производство по делу прекращается, то государственная пошлина подлежит возврату.
Обществом платежным поручением от 16.02.2016 N 000713 была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края в сумме 3000 рублей, что на основании вышеизложенного подлежит возврату обществу из федерального бюджета. Платежным поручением от 30.05.2016 N 003359 общество также уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новатор" от заявленных требований по делу N А32-5162/2016.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 по делу N А32-5162/2016 отменить. Производство по делу N А32-5162/2016 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новатор", юридический адрес: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, д. 161, ИНН 2343017589, ОГРН 1052324145830, из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 16.02.2016 N 000713 государственную пошлину за подачу заявления Арбитражный суд Краснодарского края в сумме 3000 рублей и уплаченную платежным поручением от 30.05.2016 N 003359 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 15АП-11492/2016 ПО ДЕЛУ N А32-5162/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 15АП-11492/2016
Дело N А32-5162/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2016 по делу N А32-5162/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатор",
заинтересованное лицо: Администрация Ляпинского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206000:374 от 09.12.2015 N 1354; обязать администрацию Ляпинского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Новатор" путем предоставления лицу в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0206000:374 площадью 129600 кв. м, адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское с/п в 3200 метрах северо-западнее от центральной части с. Камышеваха, на основании заявления N б/н от 09.11.2015 и приложенных к нему документов, в месячный срок со дня принятия решения суда.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что общество, обращаясь в орган местного самоуправления, не представило доказательства правомерного использования испрашиваемого земельного участка.
Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что все необходимые условия для реализации ООО "Новатор" права на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность за плату без проведения торгов были выполнены обществом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Через канцелярию суда от ООО "Новатор" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Рассмотрев ходатайство ООО "Новатор", суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.
Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Ходатайство подписано законным представителем общества по доверенности от 18.01.2016 Ниткиной О.В., из чего следует, что у нее имеются полномочия действовать от имени юридического лица, соответственно и полномочия на отказ от исковых требований.
В своем ходатайстве ООО "Новатор" указывает, что обществу известны последствия отказа от заявленных требований, ссылается на нормы статей 41, 45, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, общество достоверно знает о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции истцу были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В своем заявлении общество также пишет о том, что правовые последствия отказа от заявленных требований ему известны.
Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и производство по делу прекращается, то государственная пошлина подлежит возврату.
Обществом платежным поручением от 16.02.2016 N 000713 была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края в сумме 3000 рублей, что на основании вышеизложенного подлежит возврату обществу из федерального бюджета. Платежным поручением от 30.05.2016 N 003359 общество также уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новатор" от заявленных требований по делу N А32-5162/2016.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 по делу N А32-5162/2016 отменить. Производство по делу N А32-5162/2016 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новатор", юридический адрес: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, д. 161, ИНН 2343017589, ОГРН 1052324145830, из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 16.02.2016 N 000713 государственную пошлину за подачу заявления Арбитражный суд Краснодарского края в сумме 3000 рублей и уплаченную платежным поручением от 30.05.2016 N 003359 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)