Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10540/2017) Администрации муниципального образования Пуровский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2017 по делу N А81-1657/2017 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Тюменнефтегаз" (ИНН 7202027216, ОГРН 1027200774974) к Администрации муниципального образования Пуровский район (ИНН 8911003762, ОГРН 1028900857732) об оспаривании распоряжения от 30.12.2016 N 873-РА об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации муниципального образования Пуровский район - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- от акционерного общества "Тюменнефтегаз" - Тимруков Кирилл Анатольевич по доверенности N 141 от 27.06.2017 сроком действия по 31.12.2017,
установил:
акционерное общество "Тюменнефтегаз" (далее - заявитель, общество, АО "Тюменнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования Пуровский район (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным распоряжения N 873-РА от 30.12.2016 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка" и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, расположенного в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, площадью 9,0946 га, под объект "Карьеры песка для обеспечения объектов строительства второй очереди Русского месторождения", "Карьер песка N 35".
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2017 по делу N А81-1657/2017 заявленные Обществом требования удовлетворены, распоряжение Администрации муниципального образования Пуровский район от 30.12.2016 N 873-РА об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, предоставленную АО "Тюменнефтегаз" и принять решение о предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка, расположенного в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, площадью 9,0946 га, под объект "Карьеры песка для обеспечения объектов строительства второй очереди Русского месторождения", Карьер песка N 35" в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Этим же решением суд взыскал с Администрации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и вернул АО "Тюменнефтегаз" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что границы формируемого земельного участка выходят за пределы границ горного отвода, в связи с чем оснований для предоставления земельного участка, выходящего за границы горного отвода, без проведения торгов не имеется. По мнению подателя жалобы, у Общества, как пользователя недр, не возникает права на проведение работ, связанных с пользованием недр, за границами участка недр, указанными в лицензии.
АО "Тюменнефтегаз" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Администрации, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании представитель АО "Тюменнефтегаз" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.
30.11.2016 департаментом природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа АО "Тюменнефтегаз" была выдана лицензия на пользование недрами серии СЛХ N 81209 вид лицензии ТЭ.
Целевое назначение и вид работ по лицензии - разведка и добыча песка на месторождении "Карьер N 35", участок недр расположен в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. Участок недр имеет статус горного отвода, дата окончания лицензии - 30.11.2019.
Право пользования участком недр местного значения предоставлено недропользователю в соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2012 N 56-ЗАО "О недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе". Стартовый размер разового платежа за право пользования недрами составил 1 056 028 руб. 97 коп. (договор о задатке от 20.10.2016 N 64/16/ТНГ328-16).
14.12.2016 АО "Тюменнефтегаз" обратилось в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 05.12.2016 N ТНГ-379 (л.д. 31,32). В заявлении содержалась просьба согласовать без проведения торгов предоставление земельного участка, расположенного в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, площадью 9,0946 га, под объект "Карьеры песка для обеспечения объектов строительства второй очереди Русского месторождения", "Карьер песка N 35", для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Кроме того, Общество просило утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории. К заявлению были приложены документы по перечню, изложенному в нем.
30.12.2016 Администрацией муниципального образования Пуровский район было вынесено распоряжение N 873-РА "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка".
В качестве оснований со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указано - отказать в утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду того, что она разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований также указано, что обратившееся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка лицо не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Не согласившись с распоряжения N 873-РА от 30.12.2016 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка", полагая, что оно нарушает права и законные интересы АО "Тюменнефтегаз" и не соответствует требованиям действующего законодательства, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
28.06.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого распоряжения N 873-РА от 30.12.2016 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка" Администрации, законодательству и нарушении этим распоряжением прав и законных интересов Общества.
Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
В соответствии со статьей 9 Закона о недрах АО "Тюменнефтегаз", имеющее лицензию на пользование недрами, является пользователем недр.
В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.
Таким образом, будучи недропользователем, общество в силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, без проведения торгов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 11.10 ЗК Р подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 13 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 6 статьи 11.10 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Как следует из оспариваемого отказа, имеющихся в материалах дела документов, ни одного из перечисленных в пункте 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка Администрацией не выявлено.
В связи с чем, заявитель имеет право на предоставление согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации недостающего под разработку горного отвода земельного участка без проведения торгов.
Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к пакету подлежащих представлению документов изложены в подпункте 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка исчерпывающим образом определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения.
В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.
В силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Поскольку заявление Общества по спорному вопросу от 05.12.2016 соответствует требованиям пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и с заявлением Обществом представлены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у Администрации не имелось.
Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Таким образом, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае необходимости образования такого участка или уточнения его границ является обязательной стадией процедуры предоставления земельного участка, в том числе в аренду. При этом выполнение заинтересованным физическим или юридическим лицом кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в случае образования земельного участка в соответствии со схемой невозможны без утверждения такой схемы и без принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с утвержденной схемой.
Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании изготовленной заявителем, но не утвержденной уполномоченным органом схемы, препятствует заключению договора аренды.
Целью предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду общества является упорядочение землепользования, определения границ и площади необходимого недропользователю для осуществления своей деятельности земельного участка.
Доводы заявителя относительно того, что для осуществления работ по добыче песка требуется территория, необходимая для отвальных работ, для доступа транспорта к участку недр, предоставленному в рамках лицензии АО "Тюменнефтегаз", что также должно было быть учтено Администрацией, являются обоснованными.
Принимая во внимание необоснованность распоряжения Администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, права заявителя признаются апелляционным судом нарушенными.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрация в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого распоряжения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО "Тюменнефтегаз".
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы апелляционной жалобы Администрации не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе Администрации судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2017 по делу N А81-1657/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 08АП-10540/2017 ПО ДЕЛУ N А81-1657/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 08АП-10540/2017
Дело N А81-1657/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10540/2017) Администрации муниципального образования Пуровский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2017 по делу N А81-1657/2017 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Тюменнефтегаз" (ИНН 7202027216, ОГРН 1027200774974) к Администрации муниципального образования Пуровский район (ИНН 8911003762, ОГРН 1028900857732) об оспаривании распоряжения от 30.12.2016 N 873-РА об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации муниципального образования Пуровский район - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- от акционерного общества "Тюменнефтегаз" - Тимруков Кирилл Анатольевич по доверенности N 141 от 27.06.2017 сроком действия по 31.12.2017,
установил:
акционерное общество "Тюменнефтегаз" (далее - заявитель, общество, АО "Тюменнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования Пуровский район (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным распоряжения N 873-РА от 30.12.2016 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка" и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, расположенного в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, площадью 9,0946 га, под объект "Карьеры песка для обеспечения объектов строительства второй очереди Русского месторождения", "Карьер песка N 35".
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2017 по делу N А81-1657/2017 заявленные Обществом требования удовлетворены, распоряжение Администрации муниципального образования Пуровский район от 30.12.2016 N 873-РА об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, предоставленную АО "Тюменнефтегаз" и принять решение о предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка, расположенного в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, площадью 9,0946 га, под объект "Карьеры песка для обеспечения объектов строительства второй очереди Русского месторождения", Карьер песка N 35" в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Этим же решением суд взыскал с Администрации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и вернул АО "Тюменнефтегаз" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что границы формируемого земельного участка выходят за пределы границ горного отвода, в связи с чем оснований для предоставления земельного участка, выходящего за границы горного отвода, без проведения торгов не имеется. По мнению подателя жалобы, у Общества, как пользователя недр, не возникает права на проведение работ, связанных с пользованием недр, за границами участка недр, указанными в лицензии.
АО "Тюменнефтегаз" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Администрации, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании представитель АО "Тюменнефтегаз" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.
30.11.2016 департаментом природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа АО "Тюменнефтегаз" была выдана лицензия на пользование недрами серии СЛХ N 81209 вид лицензии ТЭ.
Целевое назначение и вид работ по лицензии - разведка и добыча песка на месторождении "Карьер N 35", участок недр расположен в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. Участок недр имеет статус горного отвода, дата окончания лицензии - 30.11.2019.
Право пользования участком недр местного значения предоставлено недропользователю в соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2012 N 56-ЗАО "О недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе". Стартовый размер разового платежа за право пользования недрами составил 1 056 028 руб. 97 коп. (договор о задатке от 20.10.2016 N 64/16/ТНГ328-16).
14.12.2016 АО "Тюменнефтегаз" обратилось в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 05.12.2016 N ТНГ-379 (л.д. 31,32). В заявлении содержалась просьба согласовать без проведения торгов предоставление земельного участка, расположенного в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, площадью 9,0946 га, под объект "Карьеры песка для обеспечения объектов строительства второй очереди Русского месторождения", "Карьер песка N 35", для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Кроме того, Общество просило утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории. К заявлению были приложены документы по перечню, изложенному в нем.
30.12.2016 Администрацией муниципального образования Пуровский район было вынесено распоряжение N 873-РА "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка".
В качестве оснований со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указано - отказать в утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду того, что она разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований также указано, что обратившееся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка лицо не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Не согласившись с распоряжения N 873-РА от 30.12.2016 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка", полагая, что оно нарушает права и законные интересы АО "Тюменнефтегаз" и не соответствует требованиям действующего законодательства, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
28.06.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Из содержания части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого распоряжения N 873-РА от 30.12.2016 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка" Администрации, законодательству и нарушении этим распоряжением прав и законных интересов Общества.
Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
В соответствии со статьей 9 Закона о недрах АО "Тюменнефтегаз", имеющее лицензию на пользование недрами, является пользователем недр.
В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.
Таким образом, будучи недропользователем, общество в силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, без проведения торгов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 11.10 ЗК Р подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 13 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 6 статьи 11.10 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Как следует из оспариваемого отказа, имеющихся в материалах дела документов, ни одного из перечисленных в пункте 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка Администрацией не выявлено.
В связи с чем, заявитель имеет право на предоставление согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации недостающего под разработку горного отвода земельного участка без проведения торгов.
Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к пакету подлежащих представлению документов изложены в подпункте 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка исчерпывающим образом определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения.
В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.
В силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Поскольку заявление Общества по спорному вопросу от 05.12.2016 соответствует требованиям пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и с заявлением Обществом представлены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у Администрации не имелось.
Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Таким образом, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае необходимости образования такого участка или уточнения его границ является обязательной стадией процедуры предоставления земельного участка, в том числе в аренду. При этом выполнение заинтересованным физическим или юридическим лицом кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в случае образования земельного участка в соответствии со схемой невозможны без утверждения такой схемы и без принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с утвержденной схемой.
Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании изготовленной заявителем, но не утвержденной уполномоченным органом схемы, препятствует заключению договора аренды.
Целью предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду общества является упорядочение землепользования, определения границ и площади необходимого недропользователю для осуществления своей деятельности земельного участка.
Доводы заявителя относительно того, что для осуществления работ по добыче песка требуется территория, необходимая для отвальных работ, для доступа транспорта к участку недр, предоставленному в рамках лицензии АО "Тюменнефтегаз", что также должно было быть учтено Администрацией, являются обоснованными.
Принимая во внимание необоснованность распоряжения Администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, права заявителя признаются апелляционным судом нарушенными.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрация в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого распоряжения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО "Тюменнефтегаз".
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы апелляционной жалобы Администрации не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе Администрации судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2017 по делу N А81-1657/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)