Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам определения: 1) Вида разрешенного использования земельного участка; 2) Размера годовой арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 (судья Хуснутдинов А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-26483/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" об обязании заключить на условиях предложенного проекта договор аренды земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Евтешин Артур Аркадьевич (далее - истец, ИП Евтешин А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик, Комитет) об обязании заключить на условиях предложенного проекта договор аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, иск удовлетворен частично. Суд обязал истца в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ответчиком договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090204:41 площадью 3849 кв. м, находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Стройбаза, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.4. договора), установив годовой размер арендной платы в сумме 90 279 руб. и срок аренды - до 18.10.2056, изменив в пункте 5.1.4. договора в 18 строке "- при несоблюдении обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.4.5 и (или) 4.4.19" подпункты 4.4.5 и (или) 4.4.19 подпунктами 4.2.14 и (или) 4.2.20 и исключив из договора соглашение о неустойке, изложенное в пунктах 6.2 и 6.4.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик не отказывался от заключения договора, но истцом не были приложены документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги. Кроме того, судом неверно установлен годовой размер арендной платы, поскольку разрешенное использование земельного участка является "под столовую", следовательно, подлежит применению поправочный коэффициент 4 - под объекты общественного питания.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о регистрации права от 16.09.2009 (повторное выдано 16.11.2015) истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение площадью 934,3 кв. м, количество этажей - 2, в том числе подземных - 1, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, район Стройбазы.
На основании заявления ИП Евтешина А.А. 18.04.2012 ответчиком вынесено Постановление N 2108 о предоставлении истцу в аренду, сроком до 18.10.2056, земельного участка площадью 3849 кв. м с кадастровым номером 16:52:090204:41, из земель населенных пунктов, расположенного на стройбазе, установив земельному участку вид разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (столовая). Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета поручено обеспечить заключение с ИП Евтешиным А.А. договора аренды земельного участка; его государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Истцом в адрес ответчика 09.08.2012 направлено письмо с приложением следующих документов: договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт здания, кадастровый паспорт земельного участка, постановление от 18.04.2012 N 2108, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество в отношении земельного участка и здания, свидетельство ИНН, свидетельство ОГРНИП, ксерокопия паспорта, письмо Набережночелнинского отдела государственной статистики, выписка из ЕГРИП от 04.08.2012 N 4789.
Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 24.08.2012 подписан проект договора аренды N 3182-АЗ.
По итогам рассмотрения указанного проекта истцом, в течение срока, установленного действующим законодательством, сопроводительным письмом от 31.10.2012 составлен и направлен ответчику протокол разногласий, в связи с невозможностью принятия подпунктов 1.2., 3.4., 3.5., 5.6. договора.
Управлением земельных и имущественных отношений ИК МО г. Набережные Челны 08.11.2012 в адрес истца направлено письмо N 06/4142, из которого следовало, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо заключить договор аренды.
Письмом N 4398 ИК МО г. Набережные Челны известило предпринимателя о снятии с рассмотрения его заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку в соответствии с нормами Земельного законодательства земельный участок должен использоваться по назначению. В связи с чем ИП Евтешину А.А. необходимо представить обоснование, подтверждающее факт невозможности использования земельного участка под предоставленные цели.
Далее Управление земельных и имущественных отношений ИК МО г. Набережные Челны письмом от 13.02.2013 N 06/544 направило предпринимателю для согласования протокол урегулирования разногласий к договору аренды земельного участка от 24.08.2012 N 3182-АЗ.
Согласно представленному протоколу пункты 1.2., 3.4., 3.5. оставлены в редакции арендодателя, а пункт 5.6. в редакции арендатора, соглашение об установлении размера арендной платы оставлено в редакции арендодателя.
Истец 04.12.2014 вновь обратился в Комитет с письмом о необходимости создания комиссии и проведения публичных слушаний, по вопросу изменения вида разрешенного использования здания и расположенного под ним земельного участка.
В ответе от 10.02.2015 N 05/610 ИК МО г. Набережные Челны отклонил вопрос по изменению вида разрешенного использования земельного участка, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2016 N Ф06-12055/2016 ПО ДЕЛУ N А65-26483/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам определения: 1) Вида разрешенного использования земельного участка; 2) Размера годовой арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N Ф06-12055/2016
Дело N А65-26483/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 (судья Хуснутдинов А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-26483/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Евтешина Артура Аркадьевича к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" об обязании заключить на условиях предложенного проекта договор аренды земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Евтешин Артур Аркадьевич (далее - истец, ИП Евтешин А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик, Комитет) об обязании заключить на условиях предложенного проекта договор аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, иск удовлетворен частично. Суд обязал истца в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ответчиком договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090204:41 площадью 3849 кв. м, находящегося по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Стройбаза, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.4. договора), установив годовой размер арендной платы в сумме 90 279 руб. и срок аренды - до 18.10.2056, изменив в пункте 5.1.4. договора в 18 строке "- при несоблюдении обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.4.5 и (или) 4.4.19" подпункты 4.4.5 и (или) 4.4.19 подпунктами 4.2.14 и (или) 4.2.20 и исключив из договора соглашение о неустойке, изложенное в пунктах 6.2 и 6.4.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик не отказывался от заключения договора, но истцом не были приложены документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги. Кроме того, судом неверно установлен годовой размер арендной платы, поскольку разрешенное использование земельного участка является "под столовую", следовательно, подлежит применению поправочный коэффициент 4 - под объекты общественного питания.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о регистрации права от 16.09.2009 (повторное выдано 16.11.2015) истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение площадью 934,3 кв. м, количество этажей - 2, в том числе подземных - 1, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, район Стройбазы.
На основании заявления ИП Евтешина А.А. 18.04.2012 ответчиком вынесено Постановление N 2108 о предоставлении истцу в аренду, сроком до 18.10.2056, земельного участка площадью 3849 кв. м с кадастровым номером 16:52:090204:41, из земель населенных пунктов, расположенного на стройбазе, установив земельному участку вид разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (столовая). Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета поручено обеспечить заключение с ИП Евтешиным А.А. договора аренды земельного участка; его государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Истцом в адрес ответчика 09.08.2012 направлено письмо с приложением следующих документов: договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт здания, кадастровый паспорт земельного участка, постановление от 18.04.2012 N 2108, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество в отношении земельного участка и здания, свидетельство ИНН, свидетельство ОГРНИП, ксерокопия паспорта, письмо Набережночелнинского отдела государственной статистики, выписка из ЕГРИП от 04.08.2012 N 4789.
Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 24.08.2012 подписан проект договора аренды N 3182-АЗ.
По итогам рассмотрения указанного проекта истцом, в течение срока, установленного действующим законодательством, сопроводительным письмом от 31.10.2012 составлен и направлен ответчику протокол разногласий, в связи с невозможностью принятия подпунктов 1.2., 3.4., 3.5., 5.6. договора.
Управлением земельных и имущественных отношений ИК МО г. Набережные Челны 08.11.2012 в адрес истца направлено письмо N 06/4142, из которого следовало, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо заключить договор аренды.
Письмом N 4398 ИК МО г. Набережные Челны известило предпринимателя о снятии с рассмотрения его заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку в соответствии с нормами Земельного законодательства земельный участок должен использоваться по назначению. В связи с чем ИП Евтешину А.А. необходимо представить обоснование, подтверждающее факт невозможности использования земельного участка под предоставленные цели.
Далее Управление земельных и имущественных отношений ИК МО г. Набережные Челны письмом от 13.02.2013 N 06/544 направило предпринимателю для согласования протокол урегулирования разногласий к договору аренды земельного участка от 24.08.2012 N 3182-АЗ.
Согласно представленному протоколу пункты 1.2., 3.4., 3.5. оставлены в редакции арендодателя, а пункт 5.6. в редакции арендатора, соглашение об установлении размера арендной платы оставлено в редакции арендодателя.
Истец 04.12.2014 вновь обратился в Комитет с письмом о необходимости создания комиссии и проведения публичных слушаний, по вопросу изменения вида разрешенного использования здания и расположенного под ним земельного участка.
В ответе от 10.02.2015 N 05/610 ИК МО г. Набережные Челны отклонил вопрос по изменению вида разрешенного использования земельного участка, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)