Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что им на праве совместной собственности принадлежит спорная квартира, которая состоит из четырех комнат и подсобных помещений. Другие квартиры и жилые помещения, принадлежащие иным лицам, в доме отсутствуют. Постановлением после передачи истцам жилого помещения в собственность на основании договора дом был снят с баланса. Истцы считают, что им фактически на праве совместной собственности принадлежит жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрунина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 06 июня 2016 года апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А., К.Л. к Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> об изменении статуса жилого помещения,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя К.А. - П. (по ордеру),
К.А., К.Л. обратились в суд с иском к <данные изъяты>, просили изменить статус жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Бутурлинский с.о., местечко К. Поляна, <данные изъяты>, признав жилым домом, признать за истцами право совместной собственности на дом, прекратив право совместной собственности истцов на квартиру.
Истцы указали, что им на праве совместной собственности принадлежит указанная квартира, которая состоит из четырех комнат и подсобных помещений. Другие квартиры и жилые помещения, принадлежащие иным лицам, в доме отсутствуют. Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> после передачи истцам жилого помещения в собственности на основании договора, дом был снят с баланса. Истцы считают, что им фактически на праве совместной собственности принадлежит жилой дом.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку изменение правового статуса жилого помещения - квартиры на жилой дом, не повлечет предоставление земельного участка в соответствии с Земельным Кодексом РФ, так как спорное жилое помещение находится на землях лесного фонда.
Представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку земли, на которых расположены ранее созданные в целях освоения лесов поселки в границах земель лесного фонда, подлежат переводу в земли населенных пунктов в порядке, установленном ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность <данные изъяты> от 19.02.2005 г. истцам принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение - <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, Бутурлинский с.о., местечко К. Поляна, <данные изъяты>.
Постановлением <данные изъяты> МУП <данные изъяты> "ДЕЗ" разрешено снять с баланса данный жилой дом, принято решение об исключении названного имущества из Реестра муниципальной собственности <данные изъяты>.
Согласно ответу Администрации сельского поселения Данковское о том, что указанное домовладение в реестре муниципальной собственности не значится.
Удовлетворяя исковые требования, суд ссылался на указанные документы, отсутствие возражений Комитета лесного хозяйства по земельному участку, техническое заключение кадастрового инженера от 12.01.2016 г., согласно которому здание с кадастровым номером 50:32:0000000:13436 является жилым домом. Объект обследования - 4-комнатная <данные изъяты> общей площадью 83,9 кв. м - расположена в здании и занимает все здание. Здание 1-этажное, бревенчатое, имеет один вход, состоящий из 4-х жилых комнат и подсобных помещений. Площадь здания соответствует площади <данные изъяты>.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>, в соответствии с которым объектом прав истцов на жилое помещение является четырехкомнатная квартира площадью 83,9 кв. м. Объектом технической инвентаризации также является четырехкомнатная квартира.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцами способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Поскольку истцами в рамках избранного способа защиты не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в отношении находящейся в их собственности квартиры, представленное техническое заключение не свидетельствует о нарушении прав собственников, не является правовым основанием для возникновения прав истцов на иной объект недвижимости, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об изменении правового статуса квартиры истцов, прекращении права совместной собственности на нее, признании за К.А., К.Л. права собственности в равных долях на жилой <данные изъяты>.
Кроме того, признавая за истцами право собственности на дом в целом как объект прав, суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Основным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.
Право собственности на здание или сооружение может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, ином праве которого находится земельный участок, где расположено строение.
Согласно пояснениям представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, земля, на котором расположено домовладение 16, в составе лесного поселка в границах земель лесного фонда подлежит переводу в земли населенных пунктов.
Между тем, по мнению представителя <данные изъяты>, изменение правового статуса жилого помещения не повлечет предоставление истцам земельного участка в соответствии с земельным законодательством, поскольку дом находится на землях лесного фонда, доказательств перевода земель и изменения категории земельного участка в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что в настоящее время земельный участок, занятый под спорным строением и необходимым для его обслуживания, на каком-либо праве истцам не принадлежит.
В связи с чем, законных оснований для признания за истцами права собственности на <данные изъяты>, без учета прав на земельный участок, у суда не имелось.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.А., К.Л. к Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> об изменении статуса жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2016 N 33-15053/2016
Требование: Об изменении статуса жилого помещения.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что им на праве совместной собственности принадлежит спорная квартира, которая состоит из четырех комнат и подсобных помещений. Другие квартиры и жилые помещения, принадлежащие иным лицам, в доме отсутствуют. Постановлением после передачи истцам жилого помещения в собственность на основании договора дом был снят с баланса. Истцы считают, что им фактически на праве совместной собственности принадлежит жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 года
Судья Петрунина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 06 июня 2016 года апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А., К.Л. к Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> об изменении статуса жилого помещения,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя К.А. - П. (по ордеру),
установила:
К.А., К.Л. обратились в суд с иском к <данные изъяты>, просили изменить статус жилого помещения - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Бутурлинский с.о., местечко К. Поляна, <данные изъяты>, признав жилым домом, признать за истцами право совместной собственности на дом, прекратив право совместной собственности истцов на квартиру.
Истцы указали, что им на праве совместной собственности принадлежит указанная квартира, которая состоит из четырех комнат и подсобных помещений. Другие квартиры и жилые помещения, принадлежащие иным лицам, в доме отсутствуют. Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> после передачи истцам жилого помещения в собственности на основании договора, дом был снят с баланса. Истцы считают, что им фактически на праве совместной собственности принадлежит жилой дом.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку изменение правового статуса жилого помещения - квартиры на жилой дом, не повлечет предоставление земельного участка в соответствии с Земельным Кодексом РФ, так как спорное жилое помещение находится на землях лесного фонда.
Представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку земли, на которых расположены ранее созданные в целях освоения лесов поселки в границах земель лесного фонда, подлежат переводу в земли населенных пунктов в порядке, установленном ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность <данные изъяты> от 19.02.2005 г. истцам принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение - <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, Бутурлинский с.о., местечко К. Поляна, <данные изъяты>.
Постановлением <данные изъяты> МУП <данные изъяты> "ДЕЗ" разрешено снять с баланса данный жилой дом, принято решение об исключении названного имущества из Реестра муниципальной собственности <данные изъяты>.
Согласно ответу Администрации сельского поселения Данковское о том, что указанное домовладение в реестре муниципальной собственности не значится.
Удовлетворяя исковые требования, суд ссылался на указанные документы, отсутствие возражений Комитета лесного хозяйства по земельному участку, техническое заключение кадастрового инженера от 12.01.2016 г., согласно которому здание с кадастровым номером 50:32:0000000:13436 является жилым домом. Объект обследования - 4-комнатная <данные изъяты> общей площадью 83,9 кв. м - расположена в здании и занимает все здание. Здание 1-этажное, бревенчатое, имеет один вход, состоящий из 4-х жилых комнат и подсобных помещений. Площадь здания соответствует площади <данные изъяты>.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>, в соответствии с которым объектом прав истцов на жилое помещение является четырехкомнатная квартира площадью 83,9 кв. м. Объектом технической инвентаризации также является четырехкомнатная квартира.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцами способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Поскольку истцами в рамках избранного способа защиты не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в отношении находящейся в их собственности квартиры, представленное техническое заключение не свидетельствует о нарушении прав собственников, не является правовым основанием для возникновения прав истцов на иной объект недвижимости, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об изменении правового статуса квартиры истцов, прекращении права совместной собственности на нее, признании за К.А., К.Л. права собственности в равных долях на жилой <данные изъяты>.
Кроме того, признавая за истцами право собственности на дом в целом как объект прав, суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Основным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.
Право собственности на здание или сооружение может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, ином праве которого находится земельный участок, где расположено строение.
Согласно пояснениям представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, земля, на котором расположено домовладение 16, в составе лесного поселка в границах земель лесного фонда подлежит переводу в земли населенных пунктов.
Между тем, по мнению представителя <данные изъяты>, изменение правового статуса жилого помещения не повлечет предоставление истцам земельного участка в соответствии с земельным законодательством, поскольку дом находится на землях лесного фонда, доказательств перевода земель и изменения категории земельного участка в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что в настоящее время земельный участок, занятый под спорным строением и необходимым для его обслуживания, на каком-либо праве истцам не принадлежит.
В связи с чем, законных оснований для признания за истцами права собственности на <данные изъяты>, без учета прав на земельный участок, у суда не имелось.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.А., К.Л. к Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> об изменении статуса жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)