Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 09АП-34898/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-17395/16

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 09АП-34898/2016-АК

Дело N А40-17395/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Ануш"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-17395/16, принятое судьей Каменской О.В. (шифр судьи 21-146)
по заявлению ООО Фирма "Ануш"
к Префектуре Западного административного округа г. Москвы
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя: Затикян А.М. по доверенности от 10.08.2016,
- Тумасян И.Т. по доверенности от 16.12.2015;
- от ответчика: Колокольцева В.Е. по доверенности от 15.09.2015;

- установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 в удовлетворении заявленных ООО Фирма "Ануш" (далее - заявитель, Общество) требований о признании незаконным и отмене решения окружной комиссии Префектуры Западного административного округа г. Москвы (далее - ответчик, административный орган) от 21.09.2015 N КСС-11/15-22-0 в отношении объекта со специализацией "продукты питания", расположенного по адресу - г. Москва, ул. Боровское шоссе, вл. 47 Б, в редакции решения от 02.11.2015 N КСС-13/15-33-0, отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
В силу п. 1.1 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.
В соответствии с пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.
Пунктом 4.2 Приложения 4 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП установлено, что подготовка материалов для рассмотрения вопросов на заседаниях окружных комиссий осуществляется соответствующим подразделением префектуры административного округа города Москвы, управами района города Москвы с учетом мнения Департамента городского имущества города Москвы.
Основанием размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Боровское шоссе, 47Б (п. 22 Решения) являлся Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 17.04.2012 N ЗАО/Ново-Переделкино/139з.
Настоящий Договор заключен на основании действующего Договора краткосрочной аренды земельного участка от 26.01.2005 N М-07-507102, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещение нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" (Хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта).
Согласно условиям Договора на размещение нестационарного торгового объекта от 17.04.2012 N ЗАО/Ново-Переделкино/139з - период размещения объекта устанавливался с 17 апреля 2012 года по 16 апреля 2015 года, без права его пролонгации (п. п. 1.3, 5.1, п. п. 4, 5 п. 7.1 Договора).
В силу п. 3.2.10 Договора - при прекращении Договора (16.04.2015) предприниматель обязан в 1-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения. В случае отказа предпринимателя демонтировать и вывезти объект при прекращении договора в установленном порядке префектура имеет право самостоятельно осуществить указанные действия за счет предпринимателя и обеспечить ответственное хранение объекта.
Согласно информации полученной 15.12.2015 от Департамента городского имущества города Москвы за N ДГИ-Э-592698/15-1 Договор краткосрочной аренды земельного участка от 26.01.2005 N М-07-507102 не заключен в связи с отсутствием прохождения государственной регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской федерации).
Договор аренды земельного участка от 26.01.2005 N М-07-507102 оформлен сроком до 20.12.2009, т.е. на срок более одного года.
По информации Департамента городского имущества города Москвы данный договор требуемую государственную регистрацию не проходил.
В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости (Кадастровый номер 77:07:0015008:88) Договор краткосрочной аренды земельного участка от 26.01.2005 N М-07-507102 не действует.
В материалы дела представлено письмо Департамента от 08.02.201, из которого следует, что Договор краткосрочной аренды земельного участка от 26.01.2005 N М-07-507102 расторгнут, в адрес Общества 07.12.2015 направлено уведомление об отказе от договора аренды (л.д. 88-89).
В силу п. 4.2.3. Договора краткосрочной аренды - Арендатор обязуется по окончанию срока аренды при отсутствии положительного решения уполномоченного органа власти на заключение нового договора аренды, а также в случаях необходимости использования земельного участка под городские нужды, освободить земельный участок без компенсации производственных затрат и сдать по акту в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы возложена на Департамент городского имущества города Москвы.
Правоотношения сторон по указанному выше договору прекращены. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Оснований для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, не имеется.
Перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, приводится в пункте 3.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.
К числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся:
- - действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении;
- - действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;
- - действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.
Руководствуясь настоящими нормами действующего законодательства, решениями Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Западного административного округа города Москвы от 21.09.2015 N КСС-11/15-22-0 (пункт 22) установлено, что объект размещен в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и подлежит демонтажу (перемещению) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.
Из содержания норм постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП следует, что оно регулирует порядок освобождения незаконно занимаемых земельных участков, относящихся к государственной собственности.
В соответствии с пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.
Несостоятельным ссылка заявителя на распоряжение префектуры Западного административного округа от 01.10.2015 N 865-РП.
Распоряжением префектуры административного органа от 13.11.2015 N 1013-РП названное распоряжение признано утратившим силу.
Земельный участок по адресу: Боровское шоссе, вл. 47Б, исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов Западного административного округа.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение комиссии является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-17395/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА

Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)