Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрация полагала, что общество нарушило существенные условия договора в части своевременного внесения арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грас" - Николаевой А.В. (доверенность от 02.02.2017), в отсутствие истца - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г.,, Баранова Ю.И.) по делу N А32-6416/2017, установил следующее.
Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Грас" (далее - общество) о расторжении договора от 23.05.2007 N 4900004197 аренды земельного участка площадью 876 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204028:87, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Морской.
Решением от 27.06.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствует задолженность по арендной плате за спорный земельный участок; данный факт установлен в рамках дела N А40-146057/16-6-1267. Истец не доказал наличие условий для расторжения договора от 23.05.2007 N 4900004197 аренды земельного участка. Кроме того, на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности обществу и ООО "Эконом Прогресс".
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что в нарушение условий договора аренды общество надлежащим образом не исполнило обязанность по своевременному внесению арендных платежей. Данное обстоятельство влечет досрочное расторжение договора аренды (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании представитель общества возражал против отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование г. Сочи и ООО "Светлячок" заключили договор от 23.05.2007 N 4900004197 аренды земельного участка площадью 876 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204028:87, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, сроком до 01.01.2047.
На основании договора уступки от 28.07.2010 права и обязанности арендатора по договору аренды от 23.05.2007 переданы обществу.
02 октября 2015 года Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент) направил в адрес общества претензию N 28701/02-05-16 с требованием в недельный срок погасить задолженность по арендной плате и пени.
20 апреля 2016 года департамент направил ответчику претензию N 7614/02-05-16 с требованием явиться в департамент для подписания соглашения о расторжении договора аренды.
Администрация, полагая, что ответчик нарушил существенные условия договора аренды в части своевременного внесения арендной платы, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса).
На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
При проверке доводов администрации о наличии оснований для расторжения договора аренды судебные инстанции исходили из того, что обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) закреплена в статье 614 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В качестве основания для расторжения договора от 23.05.2007 N 4900004197 администрация указала на допущенное арендатором нарушение по своевременному внесению арендных платежей за пользование объектом аренды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также приняв во внимание обстоятельства, установленным в рамках дела N А40-146057/16-6-1267, судебные инстанции заключили о недоказанности администрацией факта существенного нарушения обществом условий договора аренды и отсутствии законных оснований для его досрочного расторжения (у ответчика имеется переплата по арендным платежам). Не установив наличие существенных нарушений условий договора, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы выводы судов об отсутствии оснований для расторжения договора не опровергают. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 27.06.2017 и апелляционного постановления от 06.09.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А32-6416/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2017 N Ф08-8625/2017 ПО ДЕЛУ N А32-6416/2017
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрация полагала, что общество нарушило существенные условия договора в части своевременного внесения арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N А32-6416/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Грас" - Николаевой А.В. (доверенность от 02.02.2017), в отсутствие истца - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г.,, Баранова Ю.И.) по делу N А32-6416/2017, установил следующее.
Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Грас" (далее - общество) о расторжении договора от 23.05.2007 N 4900004197 аренды земельного участка площадью 876 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204028:87, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Морской.
Решением от 27.06.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствует задолженность по арендной плате за спорный земельный участок; данный факт установлен в рамках дела N А40-146057/16-6-1267. Истец не доказал наличие условий для расторжения договора от 23.05.2007 N 4900004197 аренды земельного участка. Кроме того, на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности обществу и ООО "Эконом Прогресс".
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что в нарушение условий договора аренды общество надлежащим образом не исполнило обязанность по своевременному внесению арендных платежей. Данное обстоятельство влечет досрочное расторжение договора аренды (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании представитель общества возражал против отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование г. Сочи и ООО "Светлячок" заключили договор от 23.05.2007 N 4900004197 аренды земельного участка площадью 876 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204028:87, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, сроком до 01.01.2047.
На основании договора уступки от 28.07.2010 права и обязанности арендатора по договору аренды от 23.05.2007 переданы обществу.
02 октября 2015 года Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент) направил в адрес общества претензию N 28701/02-05-16 с требованием в недельный срок погасить задолженность по арендной плате и пени.
20 апреля 2016 года департамент направил ответчику претензию N 7614/02-05-16 с требованием явиться в департамент для подписания соглашения о расторжении договора аренды.
Администрация, полагая, что ответчик нарушил существенные условия договора аренды в части своевременного внесения арендной платы, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса).
На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
При проверке доводов администрации о наличии оснований для расторжения договора аренды судебные инстанции исходили из того, что обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) закреплена в статье 614 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В качестве основания для расторжения договора от 23.05.2007 N 4900004197 администрация указала на допущенное арендатором нарушение по своевременному внесению арендных платежей за пользование объектом аренды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также приняв во внимание обстоятельства, установленным в рамках дела N А40-146057/16-6-1267, судебные инстанции заключили о недоказанности администрацией факта существенного нарушения обществом условий договора аренды и отсутствии законных оснований для его досрочного расторжения (у ответчика имеется переплата по арендным платежам). Не установив наличие существенных нарушений условий договора, суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы выводы судов об отсутствии оснований для расторжения договора не опровергают. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 27.06.2017 и апелляционного постановления от 06.09.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А32-6416/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)