Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Пивоваровой Л.В., Фединой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2016 по делу N А76-1488/2016 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Траст" - Коваленко Александр Сергеевич (директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Траст"), Проскура Екатерина Александровна (доверенность от 27.012.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Магнитогорска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 27.10.2015 N ОДП-80/2956 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 15 237 кв. м, с кадастровым номером 74:33:1305001:29, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Спортивная, 2, для эксплуатации и строительства базы по производству труб и обязании Администрации предоставить в собственность за плату указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2016 (резолютивная часть оглашена 30.05.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Траст" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям, для которых он испрашивается. При этом, судом не учтено, что дополнительным соглашением к договору аренды был изменен вид разрешенного использования земельного участка - "для эксплуатации базы по производству труб. Нежилое здание - административное". Отказывая заявителю в реализации права на приобретение земельного участка суд не принял во внимание наличие на земельном участке не только принадлежащего обществу на праве собственности здания, но и иных капитальных сооружений, обеспечивающих единый производственный процесс.
По мнению апеллянта, испрашиваемый земельный участок под зданием является неделимым и необходим для функционирования базы по производству труб, что исключает возможность его раздела и уменьшения площади.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, в целях осуществления государственной регистрации права на иные объекты, расположенные в пределах испрашиваемого земельного участка - забор и бетонная площадка, с предоставлением суду соответствующих доказательств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны, мотивированного необходимостью предоставления дополнительных доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку такого обоснования заявителем ходатайства не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Кроме того, планируемые к предоставлению заявителем доказательства не существовали на момент вынесения обжалуемого решения, а потому не входили в предмет исследования судом первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.11.2011 между ООО "Бикар-Автогаз" (арендатор) и Администрацией (арендодатель) подписан договор аренды N 6469 земельного участка с кадастровым номером 74:33:1305001:29, площадью 15 237 кв. м (т. 1 л.д. 10-12).
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 74:33:1305001:29, площадью 15 237 кв. м, по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Спортивная, 2, для строительства базы по производству труб (пункт 1.1. договора).
Согласно кадастровому паспорту от 14.05.2012 N 7400/101/12-121445 земельный участок с кадастровым номером 74:33:1305001:29, площадью 15 237 кв. м, поставлен на кадастровый учет 23.04.1992, с разрешенным использованием - место размещения базы по производству труб (т. 1 л.д. 101).
12.04.2012 ООО "Бикар-Автогаз" переуступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.11.2011 N 6469 ООО "Траст" (т. 1 л.д. 15, 21).
Дополнительными соглашениями от 18.06.2012, от 14.11.2014 срок аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:1305001:29, площадью 15 237 кв. м, по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Спортивная, 2, установлен до 08.10.2019 (т. 1 л.д. 16-20).
Постановлением Администрации от 19.12.2012 N 16429-П утвержден градостроительный план земельного участка N RU74307000-0000000000001991 по ул. Спортивная в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска (т. 1 л.д. 43-50).
18.04.2013 ООО "Траст" выдано разрешение N РС74-00166 на строительство объекта капитального строительства "База по производству труб. Производственное здание", утвержденное постановлением Администрации от 22.04.2013 N 5461-П. Общая площадь здания 450 кв. м (т. 1 л.д. 58).
30.05.2014 ООО "Траст" выдано разрешение N РС74-00234 на строительство объекта капитального строительства "База по производству труб. Административное здание", утвержденное постановлением Администрации от 03.06.2014 N 7487-П. Общая площадь здания 55,29 кв. м (т. 1 л.д. 59).
03.06.2013 ООО "Траст" выдано разрешение N РС74-00219 на строительство объекта капитального строительства "База по производству труб. II очередь. Забор.", утвержденное постановлением Администрации от 04.06.2013 N 7421-П. Общая длина забора 525 м (т. 1 л.д. 62-63).
В соответствии с разрешениями на строительство, данные объекты должны возводиться на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1305001:29.
23.07.2014 постановлением Администрации N 9778-П утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2014 N 74-00459 - "База по производству труб. Нежилое здание - административное здание" (т. 1 л.д. 60-61).
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2014 N 74-00459 ООО "Траст" зарегистрировано право собственности на вновь возведенный объект: нежилое здание. Площадь: общая 55,3 кв. м. Этажность: 1. Подземных этажей: 0. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Спортивная (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2014 N 74 АЕ 159356, т. 1 л.д. 53).
09.07.2015 ООО "Траст" обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 74:33:1305001:29, площадью 15 237 кв. м, по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Спортивная, 2, для целей эксплуатации существующего здания. Аналогичные обращения были направлены заявителем в Администрацию 25.08.2015 и 12.08.2015 (т. 1 л.д. 22-23).
27.10.2015 Администрация письмом N ОДВ 80/2956 отказала ООО "Траст" в предоставлении испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 51-52).
В обосновании отказа Администрация указано, что земельный участок с кадастровым номером 74:33:1305001:29, площадью 15 237 кв. м, сформирован и предоставлен заявителю для строительства базы по производству труб (административное здание - 55,29 кв. м, производственное здание - 450 кв. м, забор длинной 525 м). Фактически на спорном земельном участке построено административное здание - 55,29 кв. м, в отношении которого ООО "Траст" зарегистрировано надлежащим образом право собственности. Администрацией было указано, что преимущественный выкуп земельного участка без проведения торгов, на котором расположено административное здание, площадью 55,3 кв. м, для его эксплуатации возможен только после раздела земельного участка с кадастровым номером 74:33:1305001:29, в соответствии со статьями 11.2 - 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает интересы общества, ограничивая исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность, ООО "Траст" обратилось в суд с данным заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:33:1305001:29 не является сформированным для целей эксплуатации расположенного на земельном участке и принадлежащего заявителю здания площадью 55,3 кв. м. Обстоятельством, препятствующим приобретению земельного участка в собственность также признано размещение на нем объектов, строительство которых не завершено.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка в собственность на основании заявления, поданного 09.07.2015, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Пунктами 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, а также превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации сооружения, которое расположено на данном земельном участке.
В рассматриваемом случае испрашиваемый заявителем земельный участок, не является сформированным для обслуживания принадлежащего ООО "Траст" на праве собственности нежилого здания площадью 55,3 кв. м.
Ссылка апеллянта на дополнительное соглашение к договору аренды от 14.11.2014 которым была изменена цель использования земельного участка - "для эксплуатации базы по производству труб. Нежилое здание - административное" не исключает вышеназванного вывода.
Указанное изменение внесено в связи с созданием одного из предусмотренных строительством объектов. Вместе с тем, разрешенным использованием земельного участка является размещение базы по производству труб.
Планируемое размещение в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:33:1305001:29 иных строений следует из выданного обществу "Траст" разрешения N РС74-00166 на строительство объекта капитального строительства "База по производству труб. Производственное здание" общей площадью здания 450 кв. м (т. 1 л.д. 58). Заявителем подтвержден факт начала строительство производственной базы (т. 1 л.д. 6, 112-119).
Сведений о завершении строительства и осуществлении государственной регистрации права собственности на расположенные на земельном участке объекты (за исключением нежилого здания площадью 55,3 кв. м) в материалы дела не представлено.
Местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке данной нормы и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется именно данный земельный участок.
Поскольку подобные доказательства обществом в материалы настоящего дела не представлены, наличие у общества, как собственника площадью 55,3 кв. м, права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, установленном нормой статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не означает права на приобретение земельного участка площадью 15 237 кв. м.
Осуществление обществом строительства объектов расположенных на испрашиваемом земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, также не является основанием для предоставления земельного участка в собственность в соответствии с нормами статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, правовой режим земель, занятых объектами незавершенного строительства имеет особенности, поскольку такие объекты не могут быть использованы в соответствии с назначением до завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию.
Применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которых в анализируемой ситуации не имеется.
Поскольку из материалов дела очевидно усматривается, что размер земельного участка на выкуп которого претендует заявитель существенно больше участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием площадью 55,3 кв. м, оснований для предоставления земельного участка в собственность ООО "Траст" в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Возражения апеллянта о неделимости земельного участка не могут служить основанием для предоставления его в собственность заявителя. При подтверждении названного факта, заявитель не лишен возможности инициировать процедуру выкупа после завершения строительства всех предусмотренных на земельном участке объектов.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 указанной нормы при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на перечисленные судебные акты по делам, указанным в подпунктах 3, 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от предусмотренной соответствующим подпунктом суммы.
Излишне уплаченная ООО "Траст" по чеку-ордеру от 27.06.2016 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ему, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2016 по делу N А76-1488/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Траст" из федерального бюджета 1 500 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 27.06.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 18АП-8779/2016 ПО ДЕЛУ N А76-1488/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 18АП-8779/2016
Дело N А76-1488/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Пивоваровой Л.В., Фединой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2016 по делу N А76-1488/2016 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Траст" - Коваленко Александр Сергеевич (директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Траст"), Проскура Екатерина Александровна (доверенность от 27.012.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Магнитогорска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 27.10.2015 N ОДП-80/2956 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 15 237 кв. м, с кадастровым номером 74:33:1305001:29, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Спортивная, 2, для эксплуатации и строительства базы по производству труб и обязании Администрации предоставить в собственность за плату указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2016 (резолютивная часть оглашена 30.05.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Траст" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям, для которых он испрашивается. При этом, судом не учтено, что дополнительным соглашением к договору аренды был изменен вид разрешенного использования земельного участка - "для эксплуатации базы по производству труб. Нежилое здание - административное". Отказывая заявителю в реализации права на приобретение земельного участка суд не принял во внимание наличие на земельном участке не только принадлежащего обществу на праве собственности здания, но и иных капитальных сооружений, обеспечивающих единый производственный процесс.
По мнению апеллянта, испрашиваемый земельный участок под зданием является неделимым и необходим для функционирования базы по производству труб, что исключает возможность его раздела и уменьшения площади.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, заявив ходатайство об отложении судебного заседания, в целях осуществления государственной регистрации права на иные объекты, расположенные в пределах испрашиваемого земельного участка - забор и бетонная площадка, с предоставлением суду соответствующих доказательств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны, мотивированного необходимостью предоставления дополнительных доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку такого обоснования заявителем ходатайства не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Кроме того, планируемые к предоставлению заявителем доказательства не существовали на момент вынесения обжалуемого решения, а потому не входили в предмет исследования судом первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.11.2011 между ООО "Бикар-Автогаз" (арендатор) и Администрацией (арендодатель) подписан договор аренды N 6469 земельного участка с кадастровым номером 74:33:1305001:29, площадью 15 237 кв. м (т. 1 л.д. 10-12).
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 74:33:1305001:29, площадью 15 237 кв. м, по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Спортивная, 2, для строительства базы по производству труб (пункт 1.1. договора).
Согласно кадастровому паспорту от 14.05.2012 N 7400/101/12-121445 земельный участок с кадастровым номером 74:33:1305001:29, площадью 15 237 кв. м, поставлен на кадастровый учет 23.04.1992, с разрешенным использованием - место размещения базы по производству труб (т. 1 л.д. 101).
12.04.2012 ООО "Бикар-Автогаз" переуступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.11.2011 N 6469 ООО "Траст" (т. 1 л.д. 15, 21).
Дополнительными соглашениями от 18.06.2012, от 14.11.2014 срок аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:1305001:29, площадью 15 237 кв. м, по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Спортивная, 2, установлен до 08.10.2019 (т. 1 л.д. 16-20).
Постановлением Администрации от 19.12.2012 N 16429-П утвержден градостроительный план земельного участка N RU74307000-0000000000001991 по ул. Спортивная в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска (т. 1 л.д. 43-50).
18.04.2013 ООО "Траст" выдано разрешение N РС74-00166 на строительство объекта капитального строительства "База по производству труб. Производственное здание", утвержденное постановлением Администрации от 22.04.2013 N 5461-П. Общая площадь здания 450 кв. м (т. 1 л.д. 58).
30.05.2014 ООО "Траст" выдано разрешение N РС74-00234 на строительство объекта капитального строительства "База по производству труб. Административное здание", утвержденное постановлением Администрации от 03.06.2014 N 7487-П. Общая площадь здания 55,29 кв. м (т. 1 л.д. 59).
03.06.2013 ООО "Траст" выдано разрешение N РС74-00219 на строительство объекта капитального строительства "База по производству труб. II очередь. Забор.", утвержденное постановлением Администрации от 04.06.2013 N 7421-П. Общая длина забора 525 м (т. 1 л.д. 62-63).
В соответствии с разрешениями на строительство, данные объекты должны возводиться на земельном участке с кадастровым номером 74:33:1305001:29.
23.07.2014 постановлением Администрации N 9778-П утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2014 N 74-00459 - "База по производству труб. Нежилое здание - административное здание" (т. 1 л.д. 60-61).
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.07.2014 N 74-00459 ООО "Траст" зарегистрировано право собственности на вновь возведенный объект: нежилое здание. Площадь: общая 55,3 кв. м. Этажность: 1. Подземных этажей: 0. Адрес (местоположение): Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Спортивная (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2014 N 74 АЕ 159356, т. 1 л.д. 53).
09.07.2015 ООО "Траст" обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 74:33:1305001:29, площадью 15 237 кв. м, по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Спортивная, 2, для целей эксплуатации существующего здания. Аналогичные обращения были направлены заявителем в Администрацию 25.08.2015 и 12.08.2015 (т. 1 л.д. 22-23).
27.10.2015 Администрация письмом N ОДВ 80/2956 отказала ООО "Траст" в предоставлении испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 51-52).
В обосновании отказа Администрация указано, что земельный участок с кадастровым номером 74:33:1305001:29, площадью 15 237 кв. м, сформирован и предоставлен заявителю для строительства базы по производству труб (административное здание - 55,29 кв. м, производственное здание - 450 кв. м, забор длинной 525 м). Фактически на спорном земельном участке построено административное здание - 55,29 кв. м, в отношении которого ООО "Траст" зарегистрировано надлежащим образом право собственности. Администрацией было указано, что преимущественный выкуп земельного участка без проведения торгов, на котором расположено административное здание, площадью 55,3 кв. м, для его эксплуатации возможен только после раздела земельного участка с кадастровым номером 74:33:1305001:29, в соответствии со статьями 11.2 - 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает интересы общества, ограничивая исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность, ООО "Траст" обратилось в суд с данным заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:33:1305001:29 не является сформированным для целей эксплуатации расположенного на земельном участке и принадлежащего заявителю здания площадью 55,3 кв. м. Обстоятельством, препятствующим приобретению земельного участка в собственность также признано размещение на нем объектов, строительство которых не завершено.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка в собственность на основании заявления, поданного 09.07.2015, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Пунктами 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, а также превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации сооружения, которое расположено на данном земельном участке.
В рассматриваемом случае испрашиваемый заявителем земельный участок, не является сформированным для обслуживания принадлежащего ООО "Траст" на праве собственности нежилого здания площадью 55,3 кв. м.
Ссылка апеллянта на дополнительное соглашение к договору аренды от 14.11.2014 которым была изменена цель использования земельного участка - "для эксплуатации базы по производству труб. Нежилое здание - административное" не исключает вышеназванного вывода.
Указанное изменение внесено в связи с созданием одного из предусмотренных строительством объектов. Вместе с тем, разрешенным использованием земельного участка является размещение базы по производству труб.
Планируемое размещение в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:33:1305001:29 иных строений следует из выданного обществу "Траст" разрешения N РС74-00166 на строительство объекта капитального строительства "База по производству труб. Производственное здание" общей площадью здания 450 кв. м (т. 1 л.д. 58). Заявителем подтвержден факт начала строительство производственной базы (т. 1 л.д. 6, 112-119).
Сведений о завершении строительства и осуществлении государственной регистрации права собственности на расположенные на земельном участке объекты (за исключением нежилого здания площадью 55,3 кв. м) в материалы дела не представлено.
Местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке данной нормы и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется именно данный земельный участок.
Поскольку подобные доказательства обществом в материалы настоящего дела не представлены, наличие у общества, как собственника площадью 55,3 кв. м, права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, установленном нормой статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не означает права на приобретение земельного участка площадью 15 237 кв. м.
Осуществление обществом строительства объектов расположенных на испрашиваемом земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, также не является основанием для предоставления земельного участка в собственность в соответствии с нормами статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, правовой режим земель, занятых объектами незавершенного строительства имеет особенности, поскольку такие объекты не могут быть использованы в соответствии с назначением до завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию.
Применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которых в анализируемой ситуации не имеется.
Поскольку из материалов дела очевидно усматривается, что размер земельного участка на выкуп которого претендует заявитель существенно больше участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием площадью 55,3 кв. м, оснований для предоставления земельного участка в собственность ООО "Траст" в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Возражения апеллянта о неделимости земельного участка не могут служить основанием для предоставления его в собственность заявителя. При подтверждении названного факта, заявитель не лишен возможности инициировать процедуру выкупа после завершения строительства всех предусмотренных на земельном участке объектов.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 указанной нормы при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на перечисленные судебные акты по делам, указанным в подпунктах 3, 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от предусмотренной соответствующим подпунктом суммы.
Излишне уплаченная ООО "Траст" по чеку-ордеру от 27.06.2016 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ему, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2016 по делу N А76-1488/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Траст" из федерального бюджета 1 500 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 27.06.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Г.А.ФЕДИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Г.А.ФЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)