Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей принадлежит доля в праве на земельный участок. Собственником соседнего земельного участка является ответчик. По словам истицы, ответчиком построен забор, в результате чего в незаконном владении и пользовании ответчика оказалась часть земельного участка, принадлежащего истице на праве общей долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей Мухаметовой Н.М.
Габитовой А.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Р.С. и Г.Н.М. - Х.М. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.Р.С. к Г.Н.З. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании снести забор отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.Н.М. к Г.Н.З. об истребовании из чужого незаконного владения часть земельного участка, обязании снести забор отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Ш.Р.С. обратилась в суд с иском к Г.Н.З. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании снести забор, указывая в обосновании иска, что ей принадлежит право на ? долю земельного участка, общей площадью 550 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес "б". Собственником соседнего земельного участка, площадью 3 000 кв. м, с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес Акбердино. ул. Центральная, д. 89. является ответчик Г.Н.З. На земельном участке истца и третьего лица С. вдоль северной границы ответчиком построен забор, в результате чего в незаконном владении и пользовании ответчика оказалась часть земельного участка с кадастровым номером N... площадью 21 кв. м, в следующих координатах: N... Х-N... Полагая, что незаконными действиями нарушаются права истца, как собственника земельного участка, истец просит истребовать из незаконного владения и пользования Г.Н.З. в пользу С. и Ш.Р.З. часть земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, Акбердинский сельский совет, садрес 21 кв. м, в границах координатных точек: N... -N... обязать ответчика снести забор, возведенный на земельном участке вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером N.... расположенного по адресу: 452414, Республика адрес А.Р. обратилась в суд с иском к Г.Н.З. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка обязании снести забор, указывая в обоснование, что ей принадлежит право на 1/2 долю земельного участка общей площадью 550 кв. м, с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес Собственником соседнего земельного участка площадью 3 000 кв. м, с кадастровым номером N... расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, Акбердинский сельский совет, <...>, является ответчик Г.Н.З. На земельном участке истца и третьего лица С. вдоль северной границы ответчиком построен забор, в результате чего в незаконном владении и пользовании ответчика оказалась часть земельного участка с кадастровым номером N... площадью 21 кв. м, в следующих координатах: N...
Просит истребовать из незаконного владения и пользования Г.Н.З. в пользу Ш.Г. и А.Р. часть земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: РБ, адресв", площадью 24 кв. м, в границах координатных точек: N 1 N... обязать ответчика снести забор, возведенный на земельном участке вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес.
Определением судьи Иглинского районного суда РБ от дата года вышеуказанные дела объединены в одно производство.
Определением Иглинского районного суда РБ от дата года произведена замена истца А.Р. на Г.Н.М.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Р.С. и Г.Н.М. - Х.М. просит решение отменить, полагая несостоятельным вывод суда о том, что части земельных участков находящиеся в фактическом пользовании Г.Н.З., истцы не приобретали, право собственности к ним в отношении этих участков не переходило, а потому у них отсутствуют правовые основания для истребования спорного имущества у Г.Н.З. Ответчиком не оспаривается, что ограждение является деревянным. Документов в дело, достоверно подтверждающих дату возведения этого ограждения, ответчиком не представлено. Материал ограждения (древесина) сам по себе исключает вероятность его существования с 1921 года (96 лет) в неизменном виде, вследствие чего деревянное ограждение не может подтверждать законность и сложившийся режим землепользования. Представленный акт приема-передачи от дата к договору купли-продажи земельного участка от дата о передаче А.Р. земельного участка с кадастровым номером N... не опровергает того, что А.Р. приобрела земельный участок N... в кадастровых границах. Указанный акт не содержит указания на то, что земельный участок передан А.Р. лишь в границах по деревянному забору, ограничиваясь указанием кадастрового номера переданного ей земельного участка N... Факт подписания А.Р. указанного акта без претензий не подтверждает того, что земельный участок N... принят ею частично, поскольку нарушения границ не могли быть установлены ею при визуальном осмотре предмета договора.
Согласно выписке из ЕГРП от дата N... (л.д. 8) право собственности Г.Н.З. на земельный участок N... зарегистрировано дата на основании постановления Главы МО Акбердинский сельсовет Иглинского района РБ от дата N... (л.д. 28), что подтверждается документами регистрационного дела (л.д. 24-33).
Указанное опровергает вывод суда, что между пользователями смежных земельных участков Х.Х. и Г.Н.З. сложился и длительное время существовал определенный порядок землепользования, в силу которого границы смежных земельных участков определены по забору, разделяющему участки, поскольку земельный участок не являлся собственностью Г.Н.З. до дата а сложившимся можно признать порядок лишь в отношении земельного участка площадью 0,28 га (архивная выписка от дата N... из похозяйственной книги Турбаслинского сельсовета N... в хозяйстве имеется земля 0,28 (в сотых гектара), в том числе под постройками 0,04 (в сотых гектара) (л.д. 201). Несостоятельным является суждение суда о кадастровой ошибке, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N....
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш.Р.С. и Г.Н.М. - Х.М., представителя Г.Н.З. - Г.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с действующим законодательством.
Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 56 Земельного кодекса).
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.
В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).
При проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель (пункт 4 Положения).
На основании проведенных работ комиссией разрабатываются предложения по дальнейшему использованию выявленных в ходе инвентаризации земель, при этом устанавливаются возможность и условия: использования земель гражданами для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, личного подсобного и дачного хозяйства, организации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов и других целей; дальнейшего использования всех или части земель прежними собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, а также перераспределения земель между ними; восстановления мелиоративно неустроенных, нарушенных и деградированных земель; обмена в установленном порядке пригодных для сельскохозяйственного использования, но не используемых в этих целях земель промышленности, транспорта, связи, обороны, лесного фонда и иного несельскохозяйственного назначения на менее продуктивные или с нарушенным почвенным покровом земли сельскохозяйственного назначения; передачи неиспользуемых земель в состав земель запаса (пункт 5 Положения).
Обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель (пункт 7 Положения) Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (пункт 8 Положения).
Судом установлено, что собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке, площадью... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес является Ш.Р.С., что подтверждается договором купли-продажи от дата, заключенного с А.Р.
Сособственником указанного земельного участка в оставшейся 1/2 доли является С.
Право собственности прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером N... А.Р. возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 04 августа 2014 года.
Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 550 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес является Г.Н.М., который она приобрела на основании договора купли-продажи, заключенного с А.Р. дата года.
Сособственником указанного земельного участка в 1/2 доли является Ш.Г.
Право собственности прежнего собственника указанного земельного участка А.Р. возникло на основании договора купли-продажи от дата года.
Ответчику Г.Н.З. на праве собственности принадлежит смежный с указанными земельными участками земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес.
Также у Г.Н.З. на основании договора аренды от дата года N... находится в пользовании земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером N...
Принадлежащие истцам земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... поставлены на государственный кадастровый учет дата года на основании межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером N..., который в свою очередь был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N...
Принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... поставлены на государственный кадастровый учет дата года на основании постановления администрации МО Акбердинский с/с Иглинского района N... дата года об утверждении проекта границ разделения земельного участка с кадастровым номером N...
Земельные участки с кадастровыми номерами N... из которых образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 02N... и N... были поставлены на государственный кадастровый учет дата в результате сплошной инвентаризации.
В целях установления юридических значимых обстоятельств по настоящему делу судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой ООО "Топограф" составлено экспертное заключение.
Из экспертного заключения ООО "Топограф" по землеустроительной экспертизе от дата года N... следует, что по результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования с кадастровым номером N... составляет 543+8 кв. м. Погрешность рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от дата N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" при допустимой погрешности определения координаты характерной точки =0,1 м.
Фактические границы землепользования с кадастровым номером N... не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,6 (+/-0,1) м до 1,2 (+/-0,1) м.
Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером N... на:
кадастровые границы земельного участка N... площадь наложения составляет 4 кв. м
кадастровые границы земельного участка N... площадь наложения составляет 1 кв. м
границы кадастрового квартала N... наложения составляет 15 кв. м.
Фактическая площадь землепользования с кадастровым номером N... не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 543 - 550 = 7 кв. м. Расхождения площади укладываются в величину допустимой погрешности.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от дата площадь земельного участка составляет 550 кв. м. Сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка в правоудостоверяющем документе отсутствуют.
Таким образом, фактическая площадь землепользования с кадастровым номером N... не соответствует сведениям о площади участка в правоудостоверяющем документе (свидетельстве). Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 543 - 550 = -7 кв. м. Расхождения площади укладываются в величину допустимой погрешности.
По результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования с кадастровым номером N... составила 530=8 кв. м. Погрешность рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от дата N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" при допустимой погрешности определения координаты характерной точки =0.1 м.
Фактические границы землепользования с кадастровым номером N... не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,4 (+/-0,1) м до 1,3 (+/-0,1) м.
Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером N... на:
- границы кадастрового квартала N... площадь наложения составляет 12 кв. м.
Фактическая площадь землепользования с кадастровым номером N... не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 530 - 550 = -20 кв. м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 19.11.2015 площадь указанного земельного участка составляет 550 кв. м. Сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка в правоудостоверяющем документе отсутствуют.
Фактическая площадь землепользования с кадастровым номером N... не соответствует сведениям о площади участка в правоудостоверяющем документе (свидетельстве). Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет N... кв. м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности. Фактические границы землепользования по адресу: РБ, адрес включают в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N.... Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N... зарегистрировано право аренды Г.Н.З.
По результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N..., составила дата кв. м. Погрешность рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от дата N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" при допустимой погрешности определения координаты характерной точки = 0,1 м.
Фактические границы землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N..., не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,9 (+/-0,1) м до 2,8 (+/-0,1) м.
Выявлены наложения фактических границ землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N... на: кадастровые границы земельного участка N... площадь наложения составляет 39 кв. м кадастровые границы земельного участка N..., площадь наложения составляет N... кв. м кадастровые границы земельного участка N... площадь наложения составляет 25 кв. м кадастровые границы земельного участка N..., площадь наложения составляет N... кв. м кадастровые границы земельного участка N..., площадь наложения составляет 19 кв. м границы кадастрового квартала N..., площадь наложения составляет N... кв. м.
Фактическая площадь землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N..., не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет (N... кв. м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.
В соответствии с Постановлением администрации МО Акбердинский сельсовет Иглинского района РБ N... от дата. (л.д. 281.) площадь земельного участка N... (А) составляет N... кв. м, площадь земельного участка N...Б) составляет N... кв. м. Координаты участков в проектном плане проекта границ по разделению земельного участка (л.д. 29) приведены в неактуальной в настоящее время системе координат, в связи с чем, экспертам не представилось возможным сопоставить координаты участков на плане с фактическими координатами участка. Линейные размеры, приведенные на проектном плане, соответствуют линейным размерам участков N... по данным кадастрового учета.
Причинами расхождений фактических данных с данными кадастрового учета могут быть:
Реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
Некорректный вынос границ земельного участка на местности.
Самовольное занятие земельного участка.
Вынос в натуру границ земельного участка - вид геодезических работ по установлению на местности границ земельных участков в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости. В материалах гражданского дела имеется технический паспорт на домовладение по адресу: адресинв. N N... от дата В соответствии с данными технического паспорта на участке расположен жилой дом 1961 года постройки, то есть границы участка N... не выносились. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, проводились ли работы по выносу границ земельных участков N....
Также экспертами выявлено наложение фактических границ землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N..., на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N..., площадь наложения составляет 25 кв. м, координаты участка наложения приведены в таблице:
Выявлено наложение фактических границ землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N..., на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N... площадь наложения составляет дата кв. м, координаты участка наложения приведены в таблице:
Также выявлено наложение фактических границ землепользования с кадастровым номером N... на кадастровые границы участка N... линейный размер наложения составляет менее 0.1 м, что с учетом величины допустимой погрешности определения координаты характерной точки (0.1 м) принято как незначительное и не исследовалось.
Причинами расхождений фактических данных с данными кадастрового учета могут быть: реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет; некорректный вынос границ земельного участка на местности; самовольное занятие земельного участка; вынос в натуру границ земельного участка - вид геодезических работ по установлению на местности границ земельных участков в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости. В материалах гражданского дела имеется технический паспорт на домовладение по адресу: Республика адрес (инв. N... дата.). В соответствии с данными технического паспорта на участке расположен жилой дом 1961 года постройки, то есть границы участка N... не выносились. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, проводились ли работы по выносу границ земельных участков N...
Земельные участки с кадастровыми номерами N... были поставлены на государственный кадастровый учет дата г. на основании Постановления Администрации МО Акбердинский с/с Иглинского р-на РБ N... от дата. об утверждении проекта границ разделения земельного участка с кадастровым номером N...
Земельные участки с кадастровыми номерами N... были поставлены на государственный кадастровый учет дата на основании межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером N..., который, в свою очередь, был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N...
Земельные участки с кадастровыми номерами N... (из которых впоследствии были образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами N..., N... были поставлены на государственный кадастровый учет дата.
В материалах гражданского дела имеется технический паспорт на домовладение по адресу: адрес (инв. N... от дата.). В соответствии с данными технического паспорта (л.д. 224-235), участок огорожен забором по фасадной и смежной спорной с участками N... границам. Материал забора - тесовый редкий, год постройки забора не указан, степень износа по состоянию на 2006 год - 45%, что позволяет сделать вывод о том, что указанный забор существовал на местности при постановке участков N... на кадастровый учет в 2005 году и при постановке участка N... на кадастровый учет в 2003 году.
Экспертами установлено, что на момент проведения изысканий ограждение землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... по северовосточной границе границы участка - частично деревянное, частично - сетка-рабица на деревянных столбах. Фактические границы строения, расположенного в пределах землепользования (сарай), пересекают кадастровые границы участка N.... Визуально ограждения и строение выглядят старыми (см. п. 1 фотоотчета).
Земельные участки с кадастровыми номерами N... были поставлены на государственный кадастровый учет дата г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N.... Фактические границы землепользования, включающего в себя кадастровые границы участков N... пересекают кадастровые границы участков N...
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.Р.С., Г.Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств неправомерного самовольного занятия земельного участка ответчиком Г.Н.З., а также нарушения ответчиком прав истцов как землепользователей, истцами суду не представлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с действующим законодательством.
Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 56 Земельного кодекса).
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Суд верно пришел к выводу о том, что существующее на момент проведения изысканий ограждение участка N... по смежной спорной границе с участками N... существовало на местности в 2014 году (при проведении кадастровых работ по разделу участка N...), а причиной выявленных несоответствий фактических границ землепользовании с кадастровыми номерами N... и N... данным кадастрового учета в части смежества с участком N... является кадастровая ошибка, допущенная при постановке участков на кадастровый учет.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права истцов как собственников земельного участка с кадастровым номером N... каким-либо образом были нарушены ответчиком Г.Н.З. Доказательств того, что уменьшение площади земельного участка истцов Ш.Р.С., Г.Н.М. на 21 кв. м, произошло за счет увеличения участка ответчика Г.Н.З., не имеется.
Из представленной в суд архивной выписки, выданной администрацией МР Иглинский район РБ от дата года следует, что в похозяйственной книге Турбаслинског сельского совета N... за дата лицевой счет N дата по адресу: садрес имеются сведения о владельце жилого дома, дата года постройки, Г.Н.З., в пользовании которого находится земельный участок, площадью 0,28 га, в том числе под постройками - 0,04 га. Ранее указанным домом владели родители Г.Н.З.
Из письменных объяснениий бывшего собственника земельного участка с кадастровым номером N... (из которого образованы земельные участки истцов с кадастровыми номерами N... и N... Х.Х. усматривается, что между ним и Г.Н.З. сложился определенный порядок пользования земельными участками, на границе участков возведен забор, 1921 года постройки, с этого времени границы земельных участков не менялись, не смещались и не переносились. Истцы, доказательств обратного в суд не представили.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что между пользователями смежных земельных участков Г.Н.З. и Х.Х. сложился и длительное время существовал определенный порядок землепользования, в силу которого границы смежных земельных участков определены по забору, разделяющему участки.
Кроме того, Ш.Р.З. земельный участок приобрела в 2015 году, а Г.Н.М. в 2016 году, следовательно, им не могло быть известно о ранее сложившемся порядке расположения смежных границы земельных участков.
Установлено, что принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами N... поставлены на государственный кадастровый учет дата года на основании постановления администрации МО Акбердинский с/с Иглинского района N... от дата дата об утверждении проекта границ разделения земельного участка с кадастровым номером N...
Земельные участки с кадастровыми номерами и N... из которых образованы спорные земельные участки ответчика с кадастровыми номерами N..., были поставлены на государственный кадастровый учет дата в результате сплошной инвентаризации.
Согласно письменным объяснениям бывшего собственника земельного участка с кадастровым номером N... (из которого образованы земельные участки истцов с кадастровыми номерами N... и N...) Х.Х. между ним и Г.Н.З. сложился определенный порядок пользования земельными участками, на границе участков возведен забор, 1921 года постройки, с этого времени границы земельных участков не менялись, не смещались и не переносились.
Истцы, доказательств обратного в суд не представили.
Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, исходя из того, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом преемственности ранее сложившихся отношений в сфере землепользования, суд приходит к выводу, что между пользователями смежных земельных участков Г.Н.З. и Х.Х. сложился и длительное время существовал определенный порядок землепользования, в силу которого границы смежных земельных участков определены по забору, разделяющему участки.
Как усматривается, Ш.Р.З. земельный участок приобрела в дата году, а Г.Н.М. в дата году, стало быть, им не могло быть известно о том, каким образом располагались смежные границы земельных участков.
В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в материалах дела не имеется доказательств о нарушении прав истца действиями ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о том, что сама по себе постановка земельных участков на государственный кадастровый учет по результатам сплошной инвентаризации, не свидетельствует об установлении границ и площади земельных участков, поскольку при проведении сплошной инвентаризации земель с. Акбердино не были учтены фактические границы спорных земельных участков, что, по мнению суда, свидетельствует о кадастровой ошибкой, допущенной при постановке участков на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Р.С., Г.Н.М. правомерным, поскольку фактические границы земельных участков определены прежними землепользователями самостоятельно и существуют в неизменном виде более 15 лет. Факт приобретения земельных участков в существующих границах истцы в ходе судебного заседания не оспаривали.
Требований участниками процесса об определение границ смежных участков сторон в рамках данного дела не заявлено, что препятствовало суду в создавшейся ситуации выйти за пределы заявленных требований с разрешением возникшего между сторонами спора по существу, разрешение которого возможно в ином порядке.
Указанные выше фактические данные, свидетельствуют о правильности выводов суда об отказе в истребовании у ответчика в пользу истцов части земельного участка и перемещении существующего забора по границе смежных участков сторон, возложении на ответчика обязанности устранить препятствия истцам в пользовании земельным участком, поскольку по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истцов права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
При этом бремя доказывания лежит на истцах Ш.Р.С., Г.Н.М., не выполнивших установленную ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию, и не представивших доказательств нарушения ответчиком их прав как собственников земельного участка. Один лишь факт наложения границ земельного участка ответчика на земельный участок истцов с кадастровым номером N... не доказывает нарушение Г.Н.З. прав Ш.Р.С., Г.Н.М., а заявленные последними требования не исполнимые, так как истцы не указали какую именно часть земельного участка ответчик должен освободить, каковы границы подлежащего освобождению земельного участка, в какое первоначальное положение следует привести забор, при том, что фактические границе земельных участков существуют на протяжении длительного времени, а со стороны ответчика действий по переносу забора не совершалось. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.
По изложенным мотивам суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Р.С., Г.Н.М. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора и истребования земельного участка, поскольку нарушено их право собственников на земельные участки.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в Г.Н.З. самовольно передвинул забор, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, осуществление ответчиком переноса забора в сторону земельного участка истцов не подтверждается какими-либо доказательствами. При проведении землеустроительной экспертизы, как следует из заключения эксперта ООО "Топограф", установлено, что фактические границы земельных участков и истцов, и ответчика не соответствуют кадастровым границам, и причина этого несоответствия кадастровая ошибка, что вытекает из следующего. Как видно из технического паспорта на домовладение по адресу: РБ, адрес. N... участок огорожен забором по фасадной и смежной спорной с участками N... и N... границам. Материал забора - тесовый редкий, год постройки забора не указан, степень износа по состоянию на N... что позволяет сделать вывод о том, что указанный забор существовал на местности при постановке участков N... на кадастровый учет в 2005 году и при постановке участка N... на кадастровый учет в 2003 году, что позволяет сделать вывод о том, что доказательств неправомерного самовольного занятия земельного участка ответчиком Г.Н.З., а также нарушения ответчиком прав истцов как землепользователей, истцами суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела, не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку сводится к неверному пониманию таких норм истцами.
Указание в апелляционной жалобы на то, что принимая решение, суд положил в основу решения суда и руководствовался только заключением эксперта, несостоятельно, поскольку разрешая спор, суд проверил доводы сторон, оценил представленные по делу доказательства, в том числе письменные доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 - 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Р.С. и Г.Н.М. - Х.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13913/2017
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании снести забор.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей принадлежит доля в праве на земельный участок. Собственником соседнего земельного участка является ответчик. По словам истицы, ответчиком построен забор, в результате чего в незаконном владении и пользовании ответчика оказалась часть земельного участка, принадлежащего истице на праве общей долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-13913/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей Мухаметовой Н.М.
Габитовой А.М.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.Р.С. и Г.Н.М. - Х.М. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.Р.С. к Г.Н.З. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании снести забор отказать.
В удовлетворении исковых требований Г.Н.М. к Г.Н.З. об истребовании из чужого незаконного владения часть земельного участка, обязании снести забор отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Ш.Р.С. обратилась в суд с иском к Г.Н.З. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, обязании снести забор, указывая в обосновании иска, что ей принадлежит право на ? долю земельного участка, общей площадью 550 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес "б". Собственником соседнего земельного участка, площадью 3 000 кв. м, с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес Акбердино. ул. Центральная, д. 89. является ответчик Г.Н.З. На земельном участке истца и третьего лица С. вдоль северной границы ответчиком построен забор, в результате чего в незаконном владении и пользовании ответчика оказалась часть земельного участка с кадастровым номером N... площадью 21 кв. м, в следующих координатах: N... Х-N... Полагая, что незаконными действиями нарушаются права истца, как собственника земельного участка, истец просит истребовать из незаконного владения и пользования Г.Н.З. в пользу С. и Ш.Р.З. часть земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, Акбердинский сельский совет, садрес 21 кв. м, в границах координатных точек: N... -N... обязать ответчика снести забор, возведенный на земельном участке вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером N.... расположенного по адресу: 452414, Республика адрес А.Р. обратилась в суд с иском к Г.Н.З. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка обязании снести забор, указывая в обоснование, что ей принадлежит право на 1/2 долю земельного участка общей площадью 550 кв. м, с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес Собственником соседнего земельного участка площадью 3 000 кв. м, с кадастровым номером N... расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, Акбердинский сельский совет, <...>, является ответчик Г.Н.З. На земельном участке истца и третьего лица С. вдоль северной границы ответчиком построен забор, в результате чего в незаконном владении и пользовании ответчика оказалась часть земельного участка с кадастровым номером N... площадью 21 кв. м, в следующих координатах: N...
Просит истребовать из незаконного владения и пользования Г.Н.З. в пользу Ш.Г. и А.Р. часть земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: РБ, адресв", площадью 24 кв. м, в границах координатных точек: N 1 N... обязать ответчика снести забор, возведенный на земельном участке вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес.
Определением судьи Иглинского районного суда РБ от дата года вышеуказанные дела объединены в одно производство.
Определением Иглинского районного суда РБ от дата года произведена замена истца А.Р. на Г.Н.М.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Р.С. и Г.Н.М. - Х.М. просит решение отменить, полагая несостоятельным вывод суда о том, что части земельных участков находящиеся в фактическом пользовании Г.Н.З., истцы не приобретали, право собственности к ним в отношении этих участков не переходило, а потому у них отсутствуют правовые основания для истребования спорного имущества у Г.Н.З. Ответчиком не оспаривается, что ограждение является деревянным. Документов в дело, достоверно подтверждающих дату возведения этого ограждения, ответчиком не представлено. Материал ограждения (древесина) сам по себе исключает вероятность его существования с 1921 года (96 лет) в неизменном виде, вследствие чего деревянное ограждение не может подтверждать законность и сложившийся режим землепользования. Представленный акт приема-передачи от дата к договору купли-продажи земельного участка от дата о передаче А.Р. земельного участка с кадастровым номером N... не опровергает того, что А.Р. приобрела земельный участок N... в кадастровых границах. Указанный акт не содержит указания на то, что земельный участок передан А.Р. лишь в границах по деревянному забору, ограничиваясь указанием кадастрового номера переданного ей земельного участка N... Факт подписания А.Р. указанного акта без претензий не подтверждает того, что земельный участок N... принят ею частично, поскольку нарушения границ не могли быть установлены ею при визуальном осмотре предмета договора.
Согласно выписке из ЕГРП от дата N... (л.д. 8) право собственности Г.Н.З. на земельный участок N... зарегистрировано дата на основании постановления Главы МО Акбердинский сельсовет Иглинского района РБ от дата N... (л.д. 28), что подтверждается документами регистрационного дела (л.д. 24-33).
Указанное опровергает вывод суда, что между пользователями смежных земельных участков Х.Х. и Г.Н.З. сложился и длительное время существовал определенный порядок землепользования, в силу которого границы смежных земельных участков определены по забору, разделяющему участки, поскольку земельный участок не являлся собственностью Г.Н.З. до дата а сложившимся можно признать порядок лишь в отношении земельного участка площадью 0,28 га (архивная выписка от дата N... из похозяйственной книги Турбаслинского сельсовета N... в хозяйстве имеется земля 0,28 (в сотых гектара), в том числе под постройками 0,04 (в сотых гектара) (л.д. 201). Несостоятельным является суждение суда о кадастровой ошибке, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N....
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш.Р.С. и Г.Н.М. - Х.М., представителя Г.Н.З. - Г.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с действующим законодательством.
Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 56 Земельного кодекса).
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" инвентаризация земель проводится для выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.
В соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659, инвентаризация земель проводится во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей (пункт 1 Положения).
При проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель (пункт 4 Положения).
На основании проведенных работ комиссией разрабатываются предложения по дальнейшему использованию выявленных в ходе инвентаризации земель, при этом устанавливаются возможность и условия: использования земель гражданами для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, личного подсобного и дачного хозяйства, организации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов и других целей; дальнейшего использования всех или части земель прежними собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, а также перераспределения земель между ними; восстановления мелиоративно неустроенных, нарушенных и деградированных земель; обмена в установленном порядке пригодных для сельскохозяйственного использования, но не используемых в этих целях земель промышленности, транспорта, связи, обороны, лесного фонда и иного несельскохозяйственного назначения на менее продуктивные или с нарушенным почвенным покровом земли сельскохозяйственного назначения; передачи неиспользуемых земель в состав земель запаса (пункт 5 Положения).
Обобщенные комиссией материалы инвентаризации земель с предложениями по их дальнейшему использованию и установлению правового режима земельных участков рассматриваются местной администрацией с участием представителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству субъекта Российской Федерации и направляются в органы исполнительной власти республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа для утверждения и принятия решения о дальнейшем использовании этих земель (пункт 7 Положения) Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (пункт 8 Положения).
Судом установлено, что собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке, площадью... кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес является Ш.Р.С., что подтверждается договором купли-продажи от дата, заключенного с А.Р.
Сособственником указанного земельного участка в оставшейся 1/2 доли является С.
Право собственности прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером N... А.Р. возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 04 августа 2014 года.
Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 550 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенным по адресу: адрес является Г.Н.М., который она приобрела на основании договора купли-продажи, заключенного с А.Р. дата года.
Сособственником указанного земельного участка в 1/2 доли является Ш.Г.
Право собственности прежнего собственника указанного земельного участка А.Р. возникло на основании договора купли-продажи от дата года.
Ответчику Г.Н.З. на праве собственности принадлежит смежный с указанными земельными участками земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес.
Также у Г.Н.З. на основании договора аренды от дата года N... находится в пользовании земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером N...
Принадлежащие истцам земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... поставлены на государственный кадастровый учет дата года на основании межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером N..., который в свою очередь был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N...
Принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... поставлены на государственный кадастровый учет дата года на основании постановления администрации МО Акбердинский с/с Иглинского района N... дата года об утверждении проекта границ разделения земельного участка с кадастровым номером N...
Земельные участки с кадастровыми номерами N... из которых образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 02N... и N... были поставлены на государственный кадастровый учет дата в результате сплошной инвентаризации.
В целях установления юридических значимых обстоятельств по настоящему делу судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой ООО "Топограф" составлено экспертное заключение.
Из экспертного заключения ООО "Топограф" по землеустроительной экспертизе от дата года N... следует, что по результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования с кадастровым номером N... составляет 543+8 кв. м. Погрешность рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от дата N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" при допустимой погрешности определения координаты характерной точки =0,1 м.
Фактические границы землепользования с кадастровым номером N... не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,6 (+/-0,1) м до 1,2 (+/-0,1) м.
Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером N... на:
кадастровые границы земельного участка N... площадь наложения составляет 4 кв. м
кадастровые границы земельного участка N... площадь наложения составляет 1 кв. м
границы кадастрового квартала N... наложения составляет 15 кв. м.
Фактическая площадь землепользования с кадастровым номером N... не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 543 - 550 = 7 кв. м. Расхождения площади укладываются в величину допустимой погрешности.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от дата площадь земельного участка составляет 550 кв. м. Сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка в правоудостоверяющем документе отсутствуют.
Таким образом, фактическая площадь землепользования с кадастровым номером N... не соответствует сведениям о площади участка в правоудостоверяющем документе (свидетельстве). Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 543 - 550 = -7 кв. м. Расхождения площади укладываются в величину допустимой погрешности.
По результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования с кадастровым номером N... составила 530=8 кв. м. Погрешность рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от дата N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" при допустимой погрешности определения координаты характерной точки =0.1 м.
Фактические границы землепользования с кадастровым номером N... не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,4 (+/-0,1) м до 1,3 (+/-0,1) м.
Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером N... на:
- границы кадастрового квартала N... площадь наложения составляет 12 кв. м.
Фактическая площадь землепользования с кадастровым номером N... не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 530 - 550 = -20 кв. м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 19.11.2015 площадь указанного земельного участка составляет 550 кв. м. Сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка в правоудостоверяющем документе отсутствуют.
Фактическая площадь землепользования с кадастровым номером N... не соответствует сведениям о площади участка в правоудостоверяющем документе (свидетельстве). Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет N... кв. м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности. Фактические границы землепользования по адресу: РБ, адрес включают в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N.... Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N... зарегистрировано право аренды Г.Н.З.
По результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N..., составила дата кв. м. Погрешность рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от дата N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" при допустимой погрешности определения координаты характерной точки = 0,1 м.
Фактические границы землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N..., не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,9 (+/-0,1) м до 2,8 (+/-0,1) м.
Выявлены наложения фактических границ землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N... на: кадастровые границы земельного участка N... площадь наложения составляет 39 кв. м кадастровые границы земельного участка N..., площадь наложения составляет N... кв. м кадастровые границы земельного участка N... площадь наложения составляет 25 кв. м кадастровые границы земельного участка N..., площадь наложения составляет N... кв. м кадастровые границы земельного участка N..., площадь наложения составляет 19 кв. м границы кадастрового квартала N..., площадь наложения составляет N... кв. м.
Фактическая площадь землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N..., не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет (N... кв. м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.
В соответствии с Постановлением администрации МО Акбердинский сельсовет Иглинского района РБ N... от дата. (л.д. 281.) площадь земельного участка N... (А) составляет N... кв. м, площадь земельного участка N...Б) составляет N... кв. м. Координаты участков в проектном плане проекта границ по разделению земельного участка (л.д. 29) приведены в неактуальной в настоящее время системе координат, в связи с чем, экспертам не представилось возможным сопоставить координаты участков на плане с фактическими координатами участка. Линейные размеры, приведенные на проектном плане, соответствуют линейным размерам участков N... по данным кадастрового учета.
Причинами расхождений фактических данных с данными кадастрового учета могут быть:
Реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
Некорректный вынос границ земельного участка на местности.
Самовольное занятие земельного участка.
Вынос в натуру границ земельного участка - вид геодезических работ по установлению на местности границ земельных участков в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости. В материалах гражданского дела имеется технический паспорт на домовладение по адресу: адресинв. N N... от дата В соответствии с данными технического паспорта на участке расположен жилой дом 1961 года постройки, то есть границы участка N... не выносились. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, проводились ли работы по выносу границ земельных участков N....
Также экспертами выявлено наложение фактических границ землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N..., на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N..., площадь наложения составляет 25 кв. м, координаты участка наложения приведены в таблице:
Выявлено наложение фактических границ землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N..., на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N... площадь наложения составляет дата кв. м, координаты участка наложения приведены в таблице:
Также выявлено наложение фактических границ землепользования с кадастровым номером N... на кадастровые границы участка N... линейный размер наложения составляет менее 0.1 м, что с учетом величины допустимой погрешности определения координаты характерной точки (0.1 м) принято как незначительное и не исследовалось.
Причинами расхождений фактических данных с данными кадастрового учета могут быть: реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет; некорректный вынос границ земельного участка на местности; самовольное занятие земельного участка; вынос в натуру границ земельного участка - вид геодезических работ по установлению на местности границ земельных участков в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости. В материалах гражданского дела имеется технический паспорт на домовладение по адресу: Республика адрес (инв. N... дата.). В соответствии с данными технического паспорта на участке расположен жилой дом 1961 года постройки, то есть границы участка N... не выносились. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, проводились ли работы по выносу границ земельных участков N...
Земельные участки с кадастровыми номерами N... были поставлены на государственный кадастровый учет дата г. на основании Постановления Администрации МО Акбердинский с/с Иглинского р-на РБ N... от дата. об утверждении проекта границ разделения земельного участка с кадастровым номером N...
Земельные участки с кадастровыми номерами N... были поставлены на государственный кадастровый учет дата на основании межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером N..., который, в свою очередь, был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N...
Земельные участки с кадастровыми номерами N... (из которых впоследствии были образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами N..., N... были поставлены на государственный кадастровый учет дата.
В материалах гражданского дела имеется технический паспорт на домовладение по адресу: адрес (инв. N... от дата.). В соответствии с данными технического паспорта (л.д. 224-235), участок огорожен забором по фасадной и смежной спорной с участками N... границам. Материал забора - тесовый редкий, год постройки забора не указан, степень износа по состоянию на 2006 год - 45%, что позволяет сделать вывод о том, что указанный забор существовал на местности при постановке участков N... на кадастровый учет в 2005 году и при постановке участка N... на кадастровый учет в 2003 году.
Экспертами установлено, что на момент проведения изысканий ограждение землепользования, включающего в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... по северовосточной границе границы участка - частично деревянное, частично - сетка-рабица на деревянных столбах. Фактические границы строения, расположенного в пределах землепользования (сарай), пересекают кадастровые границы участка N.... Визуально ограждения и строение выглядят старыми (см. п. 1 фотоотчета).
Земельные участки с кадастровыми номерами N... были поставлены на государственный кадастровый учет дата г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N.... Фактические границы землепользования, включающего в себя кадастровые границы участков N... пересекают кадастровые границы участков N...
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.Р.С., Г.Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств неправомерного самовольного занятия земельного участка ответчиком Г.Н.З., а также нарушения ответчиком прав истцов как землепользователей, истцами суду не представлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с действующим законодательством.
Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 56 Земельного кодекса).
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Суд верно пришел к выводу о том, что существующее на момент проведения изысканий ограждение участка N... по смежной спорной границе с участками N... существовало на местности в 2014 году (при проведении кадастровых работ по разделу участка N...), а причиной выявленных несоответствий фактических границ землепользовании с кадастровыми номерами N... и N... данным кадастрового учета в части смежества с участком N... является кадастровая ошибка, допущенная при постановке участков на кадастровый учет.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права истцов как собственников земельного участка с кадастровым номером N... каким-либо образом были нарушены ответчиком Г.Н.З. Доказательств того, что уменьшение площади земельного участка истцов Ш.Р.С., Г.Н.М. на 21 кв. м, произошло за счет увеличения участка ответчика Г.Н.З., не имеется.
Из представленной в суд архивной выписки, выданной администрацией МР Иглинский район РБ от дата года следует, что в похозяйственной книге Турбаслинског сельского совета N... за дата лицевой счет N дата по адресу: садрес имеются сведения о владельце жилого дома, дата года постройки, Г.Н.З., в пользовании которого находится земельный участок, площадью 0,28 га, в том числе под постройками - 0,04 га. Ранее указанным домом владели родители Г.Н.З.
Из письменных объяснениий бывшего собственника земельного участка с кадастровым номером N... (из которого образованы земельные участки истцов с кадастровыми номерами N... и N... Х.Х. усматривается, что между ним и Г.Н.З. сложился определенный порядок пользования земельными участками, на границе участков возведен забор, 1921 года постройки, с этого времени границы земельных участков не менялись, не смещались и не переносились. Истцы, доказательств обратного в суд не представили.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что между пользователями смежных земельных участков Г.Н.З. и Х.Х. сложился и длительное время существовал определенный порядок землепользования, в силу которого границы смежных земельных участков определены по забору, разделяющему участки.
Кроме того, Ш.Р.З. земельный участок приобрела в 2015 году, а Г.Н.М. в 2016 году, следовательно, им не могло быть известно о ранее сложившемся порядке расположения смежных границы земельных участков.
Установлено, что принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами N... поставлены на государственный кадастровый учет дата года на основании постановления администрации МО Акбердинский с/с Иглинского района N... от дата дата об утверждении проекта границ разделения земельного участка с кадастровым номером N...
Земельные участки с кадастровыми номерами и N... из которых образованы спорные земельные участки ответчика с кадастровыми номерами N..., были поставлены на государственный кадастровый учет дата в результате сплошной инвентаризации.
Согласно письменным объяснениям бывшего собственника земельного участка с кадастровым номером N... (из которого образованы земельные участки истцов с кадастровыми номерами N... и N...) Х.Х. между ним и Г.Н.З. сложился определенный порядок пользования земельными участками, на границе участков возведен забор, 1921 года постройки, с этого времени границы земельных участков не менялись, не смещались и не переносились.
Истцы, доказательств обратного в суд не представили.
Оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, исходя из того, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом преемственности ранее сложившихся отношений в сфере землепользования, суд приходит к выводу, что между пользователями смежных земельных участков Г.Н.З. и Х.Х. сложился и длительное время существовал определенный порядок землепользования, в силу которого границы смежных земельных участков определены по забору, разделяющему участки.
Как усматривается, Ш.Р.З. земельный участок приобрела в дата году, а Г.Н.М. в дата году, стало быть, им не могло быть известно о том, каким образом располагались смежные границы земельных участков.
В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в материалах дела не имеется доказательств о нарушении прав истца действиями ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о том, что сама по себе постановка земельных участков на государственный кадастровый учет по результатам сплошной инвентаризации, не свидетельствует об установлении границ и площади земельных участков, поскольку при проведении сплошной инвентаризации земель с. Акбердино не были учтены фактические границы спорных земельных участков, что, по мнению суда, свидетельствует о кадастровой ошибкой, допущенной при постановке участков на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Р.С., Г.Н.М. правомерным, поскольку фактические границы земельных участков определены прежними землепользователями самостоятельно и существуют в неизменном виде более 15 лет. Факт приобретения земельных участков в существующих границах истцы в ходе судебного заседания не оспаривали.
Требований участниками процесса об определение границ смежных участков сторон в рамках данного дела не заявлено, что препятствовало суду в создавшейся ситуации выйти за пределы заявленных требований с разрешением возникшего между сторонами спора по существу, разрешение которого возможно в ином порядке.
Указанные выше фактические данные, свидетельствуют о правильности выводов суда об отказе в истребовании у ответчика в пользу истцов части земельного участка и перемещении существующего забора по границе смежных участков сторон, возложении на ответчика обязанности устранить препятствия истцам в пользовании земельным участком, поскольку по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истцов права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
При этом бремя доказывания лежит на истцах Ш.Р.С., Г.Н.М., не выполнивших установленную ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию, и не представивших доказательств нарушения ответчиком их прав как собственников земельного участка. Один лишь факт наложения границ земельного участка ответчика на земельный участок истцов с кадастровым номером N... не доказывает нарушение Г.Н.З. прав Ш.Р.С., Г.Н.М., а заявленные последними требования не исполнимые, так как истцы не указали какую именно часть земельного участка ответчик должен освободить, каковы границы подлежащего освобождению земельного участка, в какое первоначальное положение следует привести забор, при том, что фактические границе земельных участков существуют на протяжении длительного времени, а со стороны ответчика действий по переносу забора не совершалось. Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.
По изложенным мотивам суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Р.С., Г.Н.М. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора и истребования земельного участка, поскольку нарушено их право собственников на земельные участки.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в Г.Н.З. самовольно передвинул забор, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, осуществление ответчиком переноса забора в сторону земельного участка истцов не подтверждается какими-либо доказательствами. При проведении землеустроительной экспертизы, как следует из заключения эксперта ООО "Топограф", установлено, что фактические границы земельных участков и истцов, и ответчика не соответствуют кадастровым границам, и причина этого несоответствия кадастровая ошибка, что вытекает из следующего. Как видно из технического паспорта на домовладение по адресу: РБ, адрес. N... участок огорожен забором по фасадной и смежной спорной с участками N... и N... границам. Материал забора - тесовый редкий, год постройки забора не указан, степень износа по состоянию на N... что позволяет сделать вывод о том, что указанный забор существовал на местности при постановке участков N... на кадастровый учет в 2005 году и при постановке участка N... на кадастровый учет в 2003 году, что позволяет сделать вывод о том, что доказательств неправомерного самовольного занятия земельного участка ответчиком Г.Н.З., а также нарушения ответчиком прав истцов как землепользователей, истцами суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела, не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку сводится к неверному пониманию таких норм истцами.
Указание в апелляционной жалобы на то, что принимая решение, суд положил в основу решения суда и руководствовался только заключением эксперта, несостоятельно, поскольку разрешая спор, суд проверил доводы сторон, оценил представленные по делу доказательства, в том числе письменные доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 - 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Р.С. и Г.Н.М. - Х.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
А.М.ГАБИТОВА
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)