Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Южное взморье" (г. Сочи) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2016 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-32024/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий "Южное взморье" (далее - общество) к администрации города Сочи (далее - администрация) и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействующим с момента принятия постановления администрации от 17.07.2015 N 2146 "Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:21 по улице Калинина, 1 Адлерского района города Сочи" и аннулировании записи о государственной регистрации публичного сервитута,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным постановление от 17.07.2015 N 2146, в соответствии с которым на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:21, предоставленный в аренду обществу, установлен постоянный публичный сервитут площадью 2255 кв. м для прохода между улицами Просвещения и Ромашек Адлерского района города Сочи в соответствии со схемой местоположения границ сервитута по существующей набережной. В порядке устранения нарушения прав и законных интересов общества на службу регистрации возложена обязанность аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402024:21 на основании постановления от 17.07.2015 N 2146.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2016, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2016, решение 25.02.2016 отменено, производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Признав, что оспариваемое постановление от 17.07.2015 N 2146 обладает признаками нормативного правового акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 23, пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 27, пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2.1, абзаце 2 пункта 2.2, пункте 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и прекратил производство по делу по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказа суда общей юрисдикции в проверке законности оспоренного обществом постановления от 17.07.2015 N 2146 об установлении публичного сервитута не имеется.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Санаторий "Южное взморье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.11.2016 N 308-КГ16-14960 ПО ДЕЛУ N А32-32024/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействующим постановления государственного органа.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. N 308-КГ16-14960
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Южное взморье" (г. Сочи) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2016 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-32024/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий "Южное взморье" (далее - общество) к администрации города Сочи (далее - администрация) и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействующим с момента принятия постановления администрации от 17.07.2015 N 2146 "Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:21 по улице Калинина, 1 Адлерского района города Сочи" и аннулировании записи о государственной регистрации публичного сервитута,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным постановление от 17.07.2015 N 2146, в соответствии с которым на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:21, предоставленный в аренду обществу, установлен постоянный публичный сервитут площадью 2255 кв. м для прохода между улицами Просвещения и Ромашек Адлерского района города Сочи в соответствии со схемой местоположения границ сервитута по существующей набережной. В порядке устранения нарушения прав и законных интересов общества на службу регистрации возложена обязанность аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402024:21 на основании постановления от 17.07.2015 N 2146.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2016, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2016, решение 25.02.2016 отменено, производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Признав, что оспариваемое постановление от 17.07.2015 N 2146 обладает признаками нормативного правового акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 23, пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 27, пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2.1, абзаце 2 пункта 2.2, пункте 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и прекратил производство по делу по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказа суда общей юрисдикции в проверке законности оспоренного обществом постановления от 17.07.2015 N 2146 об установлении публичного сервитута не имеется.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Санаторий "Южное взморье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)