Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей
Ушаковой И.В.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Прозвицкого Виктора Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прозвицкого Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2017 по делу N А48-8280/2016 (судья Коровушкина Е.В.) по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, Орловская область, г. Орел, ул. Пролетарская гора, д. 1, ОГРН 1025700826502) к индивидуальному предпринимателю Прозвицкому Виктору Викторовичу (ОГРНИП 572501563729) о взыскании 1 286 776 руб. 56 коп.,
установил:
Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - истец, УМИЗ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прозвицкому Виктору Викторовичу (далее - ответчик, ИП Прозвицкий В.В.) о взыскании 1 292 706 руб. 90 коп., из которых 1 226 187 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.02.2014 N 1736/з за период с 09.07.2015 по 31.07.2016, 66519 руб. 40 коп. - пени за период с 01.01.2016 по 31.07.2016.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика и 1 286 776 руб. 56 коп., из которых 1 226 187 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.02.2014 N 1736/з за период с 09.07.2015 по 31.07.2016, 60589 руб. 06 коп. - пени за период с 01.02.2016 по 31.07.2016.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2017 по делу N А48-8280/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Прозвицкий В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.07.2017 г. представители сторон не явились.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 18.02.2014 между Управлением государственного имущества Орловской области (арендодатель) и гражданкой Российской Федерации Зубковой Таисией Петровной (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1736/з (далее - договор), согласно п. 1 которого на основании протокола N 2 о результатах аукциона по лоту N 1 от 18.02.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для строительства: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты обслуживания автотранспорта (мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, автомобильные мойки); площадь: 5300 кв. м; местоположение: Орловская область, г. Орел, ул. 6-й Орловской дивизии; кадастровый номер: 57:25:0021555:90.
Срок аренды участка устанавливается на 5 лет с 18.02.2014 по 17.02.2019.
Согласно п. 8.1 договора договор является одновременно актом приема-передачи участка.
Договор подписан уполномоченным представителем арендодателя и арендатором.
15.04.2014 между Зубковой Т.П. (сторона 1) и Прозвицким В.В. (сторона 2) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1736/з от 18.02.2014 (далее - соглашение), согласно п. 1.1 которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 1736/з от 18.02.2014, заключенному между Управление государственного имущества Орловской области и гражданкой Зубковой Т.П., на земельный участок общей площадью 5300 кв. м из земель населенных пунктов, кадастровый номер 57:25:0021555:90, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. 6-й Орловской дивизии.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2015 N 57/001/001/2015-3048 (л.д. 42) договор аренды земельного участка от 18.02.2014 N 1736/з был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.03.2014; соглашение от 15.04.2014 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрировано 18.04.2014; лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - аренда, указан Прозвицкий В.В
Пунктом 4.4.8 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
В пункте 3.1 договора предусмотрено, что плата за право на заключение договора в соответствии с протоколом о результатах аукциона по лоту N 1 от 18.02.2014 составляет 1152750 рублей. Перечисленный арендатором задаток для участия в торгах на право заключения договора засчитывается в счет арендной платы по договору. Размер суммы задатка, внесенной арендатором в счет платы за право на заключение договора, составляет 159000 руб. Оставшаяся сумма платежа за право на заключение договора составляет 993750 руб. (п. 3.2 договора).
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора годовая арендная плата по договору составляет 1152750 рублей. Арендная плата начисляется с даты подписания протокола N 2 о результатах аукциона по лоту N 1 от 18.02.2014 и вносится арендатором в соответствии с прилагаемым расчетом земельных платежей и порядком оплаты. Указанный расчет земельных платежей и порядок оплаты является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 3.6 договора определено, что за последующие календарные годы арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет получателя.
Согласно расчету земельных платежей и порядку оплаты, являющемуся приложением к договору аренды земельного участка от 18.02.2014 N 1736/з, и уведомлению к договору от 18.02.2014 N 1736/з об арендной плате на 2016 год, адресованному Прозвицкому В.В., ежемесячная арендная плата составляет 96062 руб. 50 коп., которая вносится не позднее 25 числа текущего месяца.
В соответствии с представленным истцом расчетом арендных платежей и сведений об уплате арендной платы по договору ответчику за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 была начислена арендная плата в размере 1 825 187 руб. 50 коп. Ответчиком произведена оплата на общую сумму 599 000 рублей. В остальной части арендная плата не внесена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 226 187 руб. 50 коп. за период с 09.07.2015 по 31.07.2016.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, УМИЗ направило в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, сложившейся на 30.06.2016, в сумме 1 130125 руб. 00 коп., внесения арендной платы за июль 2016 г. в сумме 96062 руб. 50 коп. и оплаты пени за просрочку внесения арендной платы.
Неисполнение требований указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд апелляционной инстанции полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, между сторонами в данном случае возникли арендные отношения по поводу использования спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 3 статьи 3 ЗК РФ указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, обязанности арендодателя передать в пользование имущество корреспондирует обязанность арендатора такое имущество оплатить в соответствии с условиями, установленным сторонами в договоре аренды.
Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.
Вместе с тем доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка N 1736/з от 18.02.2014 заключен по результатам аукциона, проведенного на основании извещения о проведении торгов от 10.01.2014.
Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
В соответствии с положениями пункта 16 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенного аукциона был определен размер ежегодной арендной платы, который составил 1152750 руб., при этом изменение размера годовой арендной платы, определенной в твердом размере, земельным законодательством и условиями договора не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, подписывая соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1736/з от 18.02.2014, заключенному по результатам аукциона, Прозвицкий В.В. выразил свою волю на исполнение договора аренды на предложенных условиях.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату арендной платы за заявленный период.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1736/з от 18.02.2014 за период с 09.07.2015 по 31.07.2016 в размере 1226187 руб. 50 коп.
УМИЗ администрации города Орла также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 60589 руб. 06 коп. за период с 01.02.2016 по 31.07.2016.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора (п. 3.6 договора аренды) арендатор принял обязательства оплачивать арендные платежи в срок не позднее 25 числа текущего месяца.
В п. 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно расчету, произведенному истцом, за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, подлежащих уплате, составили 60589 руб. 06 коп.
Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.
В силу статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такого заявления сделано не было. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах в их совокупности требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что был лишен возможности осуществить защиту своих прав в части заявления ходатайства о снижении размера договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в судебном заседании, в котором было принято решение, ответчик не участвовал, поскольку просил данное заседание отложить.
Указанные доводы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, в том числе имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять ходатайства, делать заявления.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что предприниматель, реализуя свои процессуальные права, мог как предоставить контррасчет спорной договорной неустойки, так и заявить ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2017 по делу N А48-8280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прозвицкого Виктора Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 19АП-4754/17 ПО ДЕЛУ N А48-8280/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N А48-8280/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей
Ушаковой И.В.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Прозвицкого Виктора Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прозвицкого Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2017 по делу N А48-8280/2016 (судья Коровушкина Е.В.) по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, Орловская область, г. Орел, ул. Пролетарская гора, д. 1, ОГРН 1025700826502) к индивидуальному предпринимателю Прозвицкому Виктору Викторовичу (ОГРНИП 572501563729) о взыскании 1 286 776 руб. 56 коп.,
установил:
Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - истец, УМИЗ) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Прозвицкому Виктору Викторовичу (далее - ответчик, ИП Прозвицкий В.В.) о взыскании 1 292 706 руб. 90 коп., из которых 1 226 187 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.02.2014 N 1736/з за период с 09.07.2015 по 31.07.2016, 66519 руб. 40 коп. - пени за период с 01.01.2016 по 31.07.2016.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика и 1 286 776 руб. 56 коп., из которых 1 226 187 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.02.2014 N 1736/з за период с 09.07.2015 по 31.07.2016, 60589 руб. 06 коп. - пени за период с 01.02.2016 по 31.07.2016.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2017 по делу N А48-8280/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Прозвицкий В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.07.2017 г. представители сторон не явились.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 18.02.2014 между Управлением государственного имущества Орловской области (арендодатель) и гражданкой Российской Федерации Зубковой Таисией Петровной (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1736/з (далее - договор), согласно п. 1 которого на основании протокола N 2 о результатах аукциона по лоту N 1 от 18.02.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для строительства: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты обслуживания автотранспорта (мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, автомобильные мойки); площадь: 5300 кв. м; местоположение: Орловская область, г. Орел, ул. 6-й Орловской дивизии; кадастровый номер: 57:25:0021555:90.
Срок аренды участка устанавливается на 5 лет с 18.02.2014 по 17.02.2019.
Согласно п. 8.1 договора договор является одновременно актом приема-передачи участка.
Договор подписан уполномоченным представителем арендодателя и арендатором.
15.04.2014 между Зубковой Т.П. (сторона 1) и Прозвицким В.В. (сторона 2) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1736/з от 18.02.2014 (далее - соглашение), согласно п. 1.1 которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 1736/з от 18.02.2014, заключенному между Управление государственного имущества Орловской области и гражданкой Зубковой Т.П., на земельный участок общей площадью 5300 кв. м из земель населенных пунктов, кадастровый номер 57:25:0021555:90, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. 6-й Орловской дивизии.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2015 N 57/001/001/2015-3048 (л.д. 42) договор аренды земельного участка от 18.02.2014 N 1736/з был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.03.2014; соглашение от 15.04.2014 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрировано 18.04.2014; лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права - аренда, указан Прозвицкий В.В
Пунктом 4.4.8 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
В пункте 3.1 договора предусмотрено, что плата за право на заключение договора в соответствии с протоколом о результатах аукциона по лоту N 1 от 18.02.2014 составляет 1152750 рублей. Перечисленный арендатором задаток для участия в торгах на право заключения договора засчитывается в счет арендной платы по договору. Размер суммы задатка, внесенной арендатором в счет платы за право на заключение договора, составляет 159000 руб. Оставшаяся сумма платежа за право на заключение договора составляет 993750 руб. (п. 3.2 договора).
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора годовая арендная плата по договору составляет 1152750 рублей. Арендная плата начисляется с даты подписания протокола N 2 о результатах аукциона по лоту N 1 от 18.02.2014 и вносится арендатором в соответствии с прилагаемым расчетом земельных платежей и порядком оплаты. Указанный расчет земельных платежей и порядок оплаты является неотъемлемой частью договора.
Пунктом 3.6 договора определено, что за последующие календарные годы арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет получателя.
Согласно расчету земельных платежей и порядку оплаты, являющемуся приложением к договору аренды земельного участка от 18.02.2014 N 1736/з, и уведомлению к договору от 18.02.2014 N 1736/з об арендной плате на 2016 год, адресованному Прозвицкому В.В., ежемесячная арендная плата составляет 96062 руб. 50 коп., которая вносится не позднее 25 числа текущего месяца.
В соответствии с представленным истцом расчетом арендных платежей и сведений об уплате арендной платы по договору ответчику за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 была начислена арендная плата в размере 1 825 187 руб. 50 коп. Ответчиком произведена оплата на общую сумму 599 000 рублей. В остальной части арендная плата не внесена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 226 187 руб. 50 коп. за период с 09.07.2015 по 31.07.2016.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, УМИЗ направило в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, сложившейся на 30.06.2016, в сумме 1 130125 руб. 00 коп., внесения арендной платы за июль 2016 г. в сумме 96062 руб. 50 коп. и оплаты пени за просрочку внесения арендной платы.
Неисполнение требований указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд апелляционной инстанции полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, между сторонами в данном случае возникли арендные отношения по поводу использования спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 3 статьи 3 ЗК РФ указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, обязанности арендодателя передать в пользование имущество корреспондирует обязанность арендатора такое имущество оплатить в соответствии с условиями, установленным сторонами в договоре аренды.
Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.
Вместе с тем доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка N 1736/з от 18.02.2014 заключен по результатам аукциона, проведенного на основании извещения о проведении торгов от 10.01.2014.
Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
В соответствии с положениями пункта 16 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенного аукциона был определен размер ежегодной арендной платы, который составил 1152750 руб., при этом изменение размера годовой арендной платы, определенной в твердом размере, земельным законодательством и условиями договора не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, подписывая соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 1736/з от 18.02.2014, заключенному по результатам аукциона, Прозвицкий В.В. выразил свою волю на исполнение договора аренды на предложенных условиях.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату арендной платы за заявленный период.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1736/з от 18.02.2014 за период с 09.07.2015 по 31.07.2016 в размере 1226187 руб. 50 коп.
УМИЗ администрации города Орла также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 60589 руб. 06 коп. за период с 01.02.2016 по 31.07.2016.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора (п. 3.6 договора аренды) арендатор принял обязательства оплачивать арендные платежи в срок не позднее 25 числа текущего месяца.
В п. 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Согласно расчету, произведенному истцом, за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, подлежащих уплате, составили 60589 руб. 06 коп.
Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.
В силу статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такого заявления сделано не было. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах в их совокупности требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что был лишен возможности осуществить защиту своих прав в части заявления ходатайства о снижении размера договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в судебном заседании, в котором было принято решение, ответчик не участвовал, поскольку просил данное заседание отложить.
Указанные доводы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, в том числе имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, заявлять ходатайства, делать заявления.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что предприниматель, реализуя свои процессуальные права, мог как предоставить контррасчет спорной договорной неустойки, так и заявить ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2017 по делу N А48-8280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прозвицкого Виктора Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.В.УШАКОВА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.В.УШАКОВА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)