Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры о кредитной линии, исполнение обязательств по которым обеспечено поручительством ответчика-2, залогом квартиры и права аренды на земельный участок. Также был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредитов не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
Судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе А.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года по иску ПАО М2М Прайвет Банк к А.М., А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску А.М. к ПАО М2М Прайвет Банк о признании недействительным дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной комиссии, которым постановлено:
взыскать солидарно с А.М. и А.Н. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 в размере: суммы основного долга *** долларов США, проценты за пользование кредитом ***,66 долларов США, пени за нарушение сроков возврата основного долга *** долларов США, а всего: ***,66 долларов США по курсу валют Центрального банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с А.М. и А.Н. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по договору о кредитной линии N 13 0-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 в размере: суммы основного долга *** долларов США, проценты за пользование кредитом ***,80 долларов США, пени за нарушение сроков возврата основного долга *** долларов США, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом *** долларов США, а всего: ***,80 долларов США по курсу валют Центрального банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с А.М. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по договору овердрафта N 73962 от 15.07.2010 в размере ***,34 евро по курсу валют Центрального Банка России на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее А.Н. и находящееся в залоге у ПАО М2М Прайвет Банк:
- здание по адресу: ***, условный номер ***, общей площадью *** кв. м, определив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере ***,60 руб.
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м определив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере ***,60 руб.;
- - квартира по адресу: г. ***, общей площадью *** кв. м определив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере ***,40 руб.;
- - права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м определив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере ***,60 руб.;
- Взыскать солидарно с А.М. и А.Н. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк государственную пошлину в размере *** руб.,
ПАО М2М Прайвет Банк обратилось в суд с иском к А.М., А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что между ПАО М2М Прайвет Банк и А.М. заключен договор о кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 на сумму *** долларов США, под 15% годовых, на срок до 21.07.2011, исполнение А.М. обязательств по которому обеспечено залогом поручительством его супруги А.Н. и залогом квартиры по адресу: *** и права аренды на земельный участок по адресу: Москва, ***.
Также с А.М. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, по условиям которого ему предоставлен кредитный лимит на сумму *** евро на срок до 31.10.2016, под **% годовых.
В последующем, 16.08.2011 между ПАО М2М Прайвет Банк и А.М. заключен еще один договор о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011, в соответствии с которым А.М. был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок до 13.08.2012 под ***% годовых. Дополнительным соглашением N 1 от 09.06.2012 к данному кредитному договору задолженность А.М. переведена из валюты "российский рубль" в валюту "доллары США", процентная ставка по кредитному договору была установлена в размере **% годовых. В период с 21.12.2012 по 30.06.2015 между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, которыми уточнялся лимит выдачи, график погашения основного долга и график уплаты банковских комиссий за изменение условий кредитования. За период с 13.08.2012 по 12.11.2012 А.М. кредитных средств предоставлено на общую сумму ***,42 долларов США.
В обеспечение обязательств А.М. по данному кредитному договору А.Н. с банком были заключены договор поручительства N 191-1/ПФЛ-2011 от 16.08.2011, согласно которому А.Н. обязалась отвечать перед банком по обязательствам А.М. в солидарном порядке, а также договор залога недвижимости N 191-1/ЗНИ-2011 от 16.08.2011 и договор о последующем залоге недвижимости (последующей ипотеки) N 191-2/ЗНИ-2011 от 21.12.2012, согласно которым банку переданы в залог здания, расположенные по адресу: Москва, ***, общей площадью *** кв. м, права аренды на земельный участок, расположенный по тому же адресу, а также квартира по адресу: ***.
Поскольку А.М. свои обязательства по возврату кредитов, предоставленных ему в рамках названных выше договоров, не исполняет, уточнив заявленные требования, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору о кредитной линии N 161-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 в размере 15 971 150,10 долларов США, задолженность по договору кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 в размере ***,08 долларов США, задолженность по договору овердрафта N 73962 от 15.07.2010 в размере ***,34 евро, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее А.Н.: здание по адресу: г. Москва, 4***, условный номер ***, общей площадью *** кв. м, определив его начальную продажную стоимость в размере ***,60 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м определив его начальную продажную стоимость в размере ***,60 руб.; квартиру по адресу: г. ***, общей площадью *** кв. м определив ее начальную продажную стоимость в размере ***,40 руб.; права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м определив начальную продажную стоимость в размере ***,60 руб.
В свою очередь ответчики А.М., А.Н. обратились в суд с встречным иском к ПАО М2М Прайвет Банк о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 09.06.212 к договору N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011, которым задолженность А.М. была переведена из валюты "российские рубли" в валюту "доллары США", применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной банку комиссии в размере *** долларов США, мотивируя свои требования тем, что А.М. был поставлен банком в сложные для него условия и был вынужден согласиться на подписание этого дополнительного соглашения на изначально невыгодных для себя условиях, данное соглашение N 1 от 09.02.2012 носит для А.М. кабальный характер, что противоречит нормам российского законодательства.
Представители истца ПАО М2М Прайвет Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ч., Ш. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.
Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку представителя С., который против удовлетворения иска возражал, на удовлетворении встречного искового заявления настаивали.
Третье лицо А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился.
Ответчики А.М., А.Н., представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы, третье лицо А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Постановленным по делу решением исковые требования ПАО М2М Прайвет Банк удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной комиссии отказано.
Ответчик А.М. с решением суда не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в своей жалобе, подписанной его представителем С., на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики А.М., А.Н., третьи лица А.В., представитель третьего лица Департамента городского имущества не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения третьего лица А.А., представляющего также интересы ответчика А.М., представителя истца ПАО М2М Прайвет Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Так, из материалов дела следует, что 16.08.2011 между ПАО М2М Прайвет Банк и А.М. был заключен договор о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство предоставить А.М. кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** руб. на срок по 13.08.2012 г., а А.М. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых. 09 июня 2012 года к договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 было заключено дополнительное соглашение N 1 в соответствии с которым задолженность ответчика по основному долгу была переведена из валюты "российский рубль" в валюту "доллары США" и составила ***,42 долларов США, а процентная ставка за пользование кредитами была установлена в размере 13% годовых, кроме того был установлен график погашения основного долга и банковских комиссий за изменение условий кредитования. С 21.12.2012 г. по 31.03.2015 г. стороны заключили еще 5 дополнительных соглашений к договору, в которых уточнялся лимит выдачи, график погашения основного долга и график уплаты банковских комиссий за изменение условий кредитования. 30 июня 2015 года к Договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 было заключено Дополнительное соглашение N 7, в соответствии с которым был установлен окончательный график уменьшения лимита задолженности по основному долгу: *** руб. - с 16.08.2011 г. по 08.06.2012 г.; ***, 42 долларов США - с 09.06.2012 г. по 20.12.2012 г.; ***,42 долларов США - с 21.12.2012 г. по 10.03.2013 г.; ***,42 долларов США - с 11.03.2012 г. по 10.07.2014 г.; *** долларов США - с 11.07.2014 г. по 13 августа 2015 года включительно.
За период с 13 августа 2012 г. по 12 ноября 2012 года Банк предоставил А.М. кредитные денежные средства в размере ***, 42 долларов США, что подтверждается банковскими ордерами N 4642 от 29.08.2012 г., N 403849 от 09.06.2012 г., N 4 от 24.12.2012 г., а также выписками по лицевым счетам А.М., по которым ведется учет задолженности по кредиту, за период с 29.07.2010 г. по 24.12.2015 г.
В соответствии с п. 3.1.1. договора, заемщик обязуется обеспечить уплату процентов и выполнение других обязательств Заемщика по договору в полном объеме и в порядке, установленном договором (л.д. 9 - 16, 17 - 20, 21 - 25, 26 - 30, 31 - 35, 36 - 43, 44 - 49, 50 - 52 том 1).
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 г. между Банком и А.Н. были заключены: Договор поручительства N 191-1/ПФЛ-2011 от 16.08.2011 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6), в соответствии с которым А.Н. предоставила полное солидарное поручительство по обязательствам А.М. по Договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 г. (л.д. 106 - 109, 110 - 115 том 1); Договор о залоге недвижимости (ипотека) N 191-1/ЗНИ-2011 от 16.08.2011 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7), в соответствии с которым Банку были переданы в ипотеку следующие объекты недвижимости: все здание по адресу: г. ***, условный номер ***, общей площадью *** кв. м; права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации дачного строения, по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м.
В последующем, в связи с конструктивным изменением земельного участка и оформлением Залогодателем права собственности на него, предмет ипотеки по Договору о залоге недвижимости (ипотека) N 191-1/ЗНИ-2011 от 16.08.2011 г. составили следующие объекты: все здания по адресу: г. Москва, ***, условный номер ***, общей площадью *** кв. м; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации дачного строения, по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м.
Уточнение предмета залога было оформлено дополнительным соглашением N 4 от 08.11.2013 к Договору о залоге недвижимости (ипотека) N 191-1/ЗНИ-2011 от 16.08.2011.
Залоговая стоимость Здания определена сторонами в Дополнительном соглашении N 1 от 09.06.2012 г. в размере ***,52 долларов США.
Залоговая стоимость Земельного участка сторонами определена не была.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ "Об ипотеке" рыночная стоимость земельного участка составляет *** долларов США, что подтверждается Отчетом об оценке от 18.01.2016 г., составленного независимым оценщиком ООО "Первая оценочная компания".
В обеспечение исполнения обязательств А.М. по Договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 г. между Банком и А.Н. был заключен Договор о залоге недвижимости (ипотека) N 130;190-1/ЗНИ-2015 от 05.02.2015 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 и N 2), в соответствии с которым Банку был передан в ипотеку следующий объект недвижимости: права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации дачного строения, по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м.
Залоговая стоимость Прав аренды определена сторонами в п. 2.2. Договора ипотеки в размере ***,25 руб.
В обеспечение исполнения обязательств А.М. по Договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 г. между Банком и А.Н. был заключен Договор о последующем залоге недвижимости (ипотека) N 191/2-1/ЗНИ-2011 от 21.12.2012., в соответствии с которым Банку был передан в последующую ипотеку следующий объект недвижимости: квартира по адресу: ***, условный номер 2***, общей площадью *** кв. м. Залоговая стоимость Квартиры определена сторонами в п. 2.2. Договора ипотеки определена сторонами в размере ***, 40 долларов США.
Также 21 июля 2010 года между Банком и А.М. был заключен Договор о кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010, в соответствии п. 1.1. которого истец принял на себя обязательство предоставить А.М. кредитную линию с лимитом выдачи в размере *** долларов США на срок по 21.07.2011 года, а А.М. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых. С 21.07.2011 г. по 30.06.2015 стороны заключили 4 дополнительных соглашений к договору, в соответствии с которыми срок предоставления кредита был продлен и установлен по 23 июля 2015 года включительно, кроме того был согласован размер и порядок уплаты банковских комиссий за изменение условий кредитования.
В рамках кредитного договора Банк предоставил А.М. кредитные денежные средства в размере *** долларов США, что подтверждается банковским ордером N 1 от 29.07.2010, а также выписками по лицевым счетам А.М., по которым ведется учет задолженности по кредиту, за период с 29.07.2010 по 24.12.2015.
В соответствии с п. 3.1.1. договора, заемщик обязуется обеспечить уплату процентов и выполнение других обязательств Заемщика по договору в полном объеме и в порядке, установленном договором.
В обеспечение исполнения обязательств А.М. по Договору о кредитной линии N 130-1 /КЛФ-2010 от 21.07.2010 г. между Банком и А.Н. были заключены: Договор поручительства N 130-1/ПФЛ-2010 от 21.07.2010 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4), в соответствии с которым А.Н. предоставил полное солидарное поручительство по обязательствам А.М. по Договору о кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 г.; Договор о залоге недвижимости (ипотека) N 130-1/ЗНИ-2010 от 21.07.2010 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4), в соответствии с которым Банку был передан в ипотеку следующий объект недвижимости: квартира по адресу: г. ***, условный номер 2***, общей площадью *** кв. м. Залоговая стоимость Квартиры определена сторонами в п. 2.2. договора ипотеки в размере ***, 40 долларов США; Договор о залоге недвижимости (ипотека) N 130;190-1/ЗНИ-2015 от 05.02.2015 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 и N 2), в соответствии с которым Банку был передан в ипотеку следующий объект недвижимости: права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации дачного строения, по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м.
Залоговая стоимость Прав аренды определена сторонами в п. 2.2. Договора ипотеки в размере *** долларов США.
Также 15 июля 2010 года между Банком и А.М. был заключен договор N 73962 комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен в форме присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, действующих на дату подачи настоящего искового заявления в редакции, утвержденной 26.08.2015 и размещенных на официальном сайте банка www.m2mbank.ru.
В соответствии пунктами 1.20., 2.13., 2.14 Условий выпуска и обслуживания карт (Приложение N 2 к Условиям) и пунктом 4 Дополнительного условия N 3 (предоставление кредита по картам без льготного периода кредитования) истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредитный лимит в размере *** евро на срок по 31 октября 2016 года, а А.М. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых.
В период с 07 октября 2014 года по 22 декабря 2015 года А.М. использовал в рамках предоставленного Банком кредитного лимита денежные средства в совокупности в размере ***, 20 евро, что подтверждается выпиской по карточному счету А.М. в евро N *** за период с 07 октября 2014 г. по 22 декабря 2015 г.
К указанному счету были выпущена кредитная карта, полученная А.М. на основании расписки в получении карты/пин-кода к карте и ознакомлении с лимитом кредитования счета от 08.10.2014.
В соответствии с п. 4 Дополнительного Условия N 3 к Условиям комплексного банковского обслуживания заемщик обязуется обеспечить уплату процентов и выполнение других обязательств Заемщика по договору в полном объеме и в порядке, установленном договором.
Факт заключения договоров от 16.08.2011, от 21.07.2010 г. ответчиками не оспаривался.
Обязательства по предоставлению денежных средств банком были исполнены в полном объеме.
Судом первой инстанции также установлено, что А.М., А.Н. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, в результате чего перед ПАО М2М Прайвет Банк образовалась задолженность по договору о кредитной линии N 161-1/КЛФ-2011 о 16.08.2011 г. в размере 15 971 150,10 долларов США, задолженность по договору кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 г. в размере ***,08 долларов США, задолженность по договору овердрафта N 73962 от 15.07.2010 г. в размере ***,34 евро.
До обращения в суд ПАО М2М Прайвет Банк направляло в адрес А.М., А.Н. уведомления о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и пени, однако эти требования выполнены не были.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819, 850 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО М2М Прайвет Банк.
При этом суд обоснованно исходил из того, что банком обязательства по договорам о кредитной линии N 161-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011, кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 и по договору овердрафта N 73962 от 15.07.2010 исполнены в полном объеме, и таким образом, с момента предоставления истцом ответчику А.М. денежных средств, у последнего возникли обязательства перед истцом по их возврату с уплатой процентов, начисленных на сумму кредита на условиях, оговоренных в договорах.
Установив, что А.М. не производил ежемесячных платежей по возврату кредитов, что свидетельствует о существенном нарушении им условий заключенных с истцом договоров, суд первой инстанции взыскал солидарно с А.М. и его поручителя А.Н. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 в размере ***,66 долларов США, по договору о кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 в размере ***,80 долларов США, а также взыскал с А.М. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по договору овердрафту N 73962 от 15.07.2010 в размере ***,34 евро.
Представленные истцом расчеты сумм задолженности по договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 г. в размере ***,66 долларов США, состоящей из суммы основного долга *** долларов США, процентов за пользование кредитом ***,66 долларов США, пени за нарушения сроков возврата основного долга *** долларов США, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом *** долларов США, по договору о кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 в размере ***,80 долларов США, состоящей из суммы основного долга в размере *** долларов США, процентов за пользование кредитом в размере ***,80 долларов США, пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере *** долларов США, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом *** долларов США, судом проверены и признаны правильными.
Поскольку в силу ст. 348 ГК РФ неисполнение ответчиком А.М. своих обязательств по возврату кредита и оплаты процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет залога, требования ПАО М2М Прайвет Банк в части обращения взыскания на здание по адресу: г. Москва, 4***, условный номер ***, общей площадью *** кв. м, на земельный участок, по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м, на квартиру по адресу: г. ***, общей площадью *** кв. м, а также на права аренды на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м удовлетворены судом также обоснованно и правомерно.
Первоначальная продажная стоимость здания по адресу: ***, условный номер ***, в размере *** руб. 60 коп., земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м в размере ***,60 руб. и квартиры по адресу: г. ***, общей площадью *** кв. м в размере ***,40 руб. определена судом в соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ.
Первоначальная продажная стоимость права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м в размере ***,60 руб. также определена судом в соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ.
Взыскание судом с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.
Наряду с изложенным, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении встречного иска А.М., поскольку оспариваемое им соглашение подписано сторонами, доказательств понуждения, насилия или угрозы к заключению указанного соглашения, а как следствие его кабальности А.М. не представлено, в связи с чем правовые основания для признания недействительным дополнительного соглашения N 1 к договору N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной комиссии отсутствовали.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы А.М. о том, что оспариваемое дополнительное соглашение носит кабальный характер, заключено на невыгодных для ответчика условиях, опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Каких-либо доказательств того, что подписание дополнительного соглашения проходило на невыгодных условиях для ответчика в нарушение ст. 179 ГК РФ в материалы дела не представлено.
Ссылка на неправомерное установление А.М. комиссии за выдачу кредита, за изменение условий кредитной линии, за увеличение кредитной линии, за продление основного договора, за продление договора о залоге недвижимости основанием для отмены постановленного по делу решения также служить не может.
Ответчиком данные условия кредитного договора в установленном законом порядке не оспорены, требований о применении последствий их недействительности и о перерасчете размера задолженности не заявлялось. Доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет суммы задолженности, а также своего расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы стороны ответчика также не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8168/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры о кредитной линии, исполнение обязательств по которым обеспечено поручительством ответчика-2, залогом квартиры и права аренды на земельный участок. Также был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредитов не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33-8168
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
Судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе А.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года по иску ПАО М2М Прайвет Банк к А.М., А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску А.М. к ПАО М2М Прайвет Банк о признании недействительным дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной комиссии, которым постановлено:
взыскать солидарно с А.М. и А.Н. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 в размере: суммы основного долга *** долларов США, проценты за пользование кредитом ***,66 долларов США, пени за нарушение сроков возврата основного долга *** долларов США, а всего: ***,66 долларов США по курсу валют Центрального банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать солидарно с А.М. и А.Н. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по договору о кредитной линии N 13 0-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 в размере: суммы основного долга *** долларов США, проценты за пользование кредитом ***,80 долларов США, пени за нарушение сроков возврата основного долга *** долларов США, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом *** долларов США, а всего: ***,80 долларов США по курсу валют Центрального банка России на день исполнения решения суда.
Взыскать с А.М. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по договору овердрафта N 73962 от 15.07.2010 в размере ***,34 евро по курсу валют Центрального Банка России на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее А.Н. и находящееся в залоге у ПАО М2М Прайвет Банк:
- здание по адресу: ***, условный номер ***, общей площадью *** кв. м, определив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере ***,60 руб.
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м определив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере ***,60 руб.;
- - квартира по адресу: г. ***, общей площадью *** кв. м определив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере ***,40 руб.;
- - права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м определив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере ***,60 руб.;
- Взыскать солидарно с А.М. и А.Н. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк государственную пошлину в размере *** руб.,
установила:
ПАО М2М Прайвет Банк обратилось в суд с иском к А.М., А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что между ПАО М2М Прайвет Банк и А.М. заключен договор о кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 на сумму *** долларов США, под 15% годовых, на срок до 21.07.2011, исполнение А.М. обязательств по которому обеспечено залогом поручительством его супруги А.Н. и залогом квартиры по адресу: *** и права аренды на земельный участок по адресу: Москва, ***.
Также с А.М. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, по условиям которого ему предоставлен кредитный лимит на сумму *** евро на срок до 31.10.2016, под **% годовых.
В последующем, 16.08.2011 между ПАО М2М Прайвет Банк и А.М. заключен еще один договор о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011, в соответствии с которым А.М. был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок до 13.08.2012 под ***% годовых. Дополнительным соглашением N 1 от 09.06.2012 к данному кредитному договору задолженность А.М. переведена из валюты "российский рубль" в валюту "доллары США", процентная ставка по кредитному договору была установлена в размере **% годовых. В период с 21.12.2012 по 30.06.2015 между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений, которыми уточнялся лимит выдачи, график погашения основного долга и график уплаты банковских комиссий за изменение условий кредитования. За период с 13.08.2012 по 12.11.2012 А.М. кредитных средств предоставлено на общую сумму ***,42 долларов США.
В обеспечение обязательств А.М. по данному кредитному договору А.Н. с банком были заключены договор поручительства N 191-1/ПФЛ-2011 от 16.08.2011, согласно которому А.Н. обязалась отвечать перед банком по обязательствам А.М. в солидарном порядке, а также договор залога недвижимости N 191-1/ЗНИ-2011 от 16.08.2011 и договор о последующем залоге недвижимости (последующей ипотеки) N 191-2/ЗНИ-2011 от 21.12.2012, согласно которым банку переданы в залог здания, расположенные по адресу: Москва, ***, общей площадью *** кв. м, права аренды на земельный участок, расположенный по тому же адресу, а также квартира по адресу: ***.
Поскольку А.М. свои обязательства по возврату кредитов, предоставленных ему в рамках названных выше договоров, не исполняет, уточнив заявленные требования, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору о кредитной линии N 161-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 в размере 15 971 150,10 долларов США, задолженность по договору кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 в размере ***,08 долларов США, задолженность по договору овердрафта N 73962 от 15.07.2010 в размере ***,34 евро, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее А.Н.: здание по адресу: г. Москва, 4***, условный номер ***, общей площадью *** кв. м, определив его начальную продажную стоимость в размере ***,60 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м определив его начальную продажную стоимость в размере ***,60 руб.; квартиру по адресу: г. ***, общей площадью *** кв. м определив ее начальную продажную стоимость в размере ***,40 руб.; права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м определив начальную продажную стоимость в размере ***,60 руб.
В свою очередь ответчики А.М., А.Н. обратились в суд с встречным иском к ПАО М2М Прайвет Банк о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 09.06.212 к договору N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011, которым задолженность А.М. была переведена из валюты "российские рубли" в валюту "доллары США", применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной банку комиссии в размере *** долларов США, мотивируя свои требования тем, что А.М. был поставлен банком в сложные для него условия и был вынужден согласиться на подписание этого дополнительного соглашения на изначально невыгодных для себя условиях, данное соглашение N 1 от 09.02.2012 носит для А.М. кабальный характер, что противоречит нормам российского законодательства.
Представители истца ПАО М2М Прайвет Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ч., Ш. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.
Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку представителя С., который против удовлетворения иска возражал, на удовлетворении встречного искового заявления настаивали.
Третье лицо А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился.
Ответчики А.М., А.Н., представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы, третье лицо А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Постановленным по делу решением исковые требования ПАО М2М Прайвет Банк удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной комиссии отказано.
Ответчик А.М. с решением суда не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в своей жалобе, подписанной его представителем С., на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики А.М., А.Н., третьи лица А.В., представитель третьего лица Департамента городского имущества не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения третьего лица А.А., представляющего также интересы ответчика А.М., представителя истца ПАО М2М Прайвет Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Так, из материалов дела следует, что 16.08.2011 между ПАО М2М Прайвет Банк и А.М. был заключен договор о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство предоставить А.М. кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** руб. на срок по 13.08.2012 г., а А.М. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых. 09 июня 2012 года к договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 было заключено дополнительное соглашение N 1 в соответствии с которым задолженность ответчика по основному долгу была переведена из валюты "российский рубль" в валюту "доллары США" и составила ***,42 долларов США, а процентная ставка за пользование кредитами была установлена в размере 13% годовых, кроме того был установлен график погашения основного долга и банковских комиссий за изменение условий кредитования. С 21.12.2012 г. по 31.03.2015 г. стороны заключили еще 5 дополнительных соглашений к договору, в которых уточнялся лимит выдачи, график погашения основного долга и график уплаты банковских комиссий за изменение условий кредитования. 30 июня 2015 года к Договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 было заключено Дополнительное соглашение N 7, в соответствии с которым был установлен окончательный график уменьшения лимита задолженности по основному долгу: *** руб. - с 16.08.2011 г. по 08.06.2012 г.; ***, 42 долларов США - с 09.06.2012 г. по 20.12.2012 г.; ***,42 долларов США - с 21.12.2012 г. по 10.03.2013 г.; ***,42 долларов США - с 11.03.2012 г. по 10.07.2014 г.; *** долларов США - с 11.07.2014 г. по 13 августа 2015 года включительно.
За период с 13 августа 2012 г. по 12 ноября 2012 года Банк предоставил А.М. кредитные денежные средства в размере ***, 42 долларов США, что подтверждается банковскими ордерами N 4642 от 29.08.2012 г., N 403849 от 09.06.2012 г., N 4 от 24.12.2012 г., а также выписками по лицевым счетам А.М., по которым ведется учет задолженности по кредиту, за период с 29.07.2010 г. по 24.12.2015 г.
В соответствии с п. 3.1.1. договора, заемщик обязуется обеспечить уплату процентов и выполнение других обязательств Заемщика по договору в полном объеме и в порядке, установленном договором (л.д. 9 - 16, 17 - 20, 21 - 25, 26 - 30, 31 - 35, 36 - 43, 44 - 49, 50 - 52 том 1).
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 г. между Банком и А.Н. были заключены: Договор поручительства N 191-1/ПФЛ-2011 от 16.08.2011 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6), в соответствии с которым А.Н. предоставила полное солидарное поручительство по обязательствам А.М. по Договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 г. (л.д. 106 - 109, 110 - 115 том 1); Договор о залоге недвижимости (ипотека) N 191-1/ЗНИ-2011 от 16.08.2011 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7), в соответствии с которым Банку были переданы в ипотеку следующие объекты недвижимости: все здание по адресу: г. ***, условный номер ***, общей площадью *** кв. м; права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации дачного строения, по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м.
В последующем, в связи с конструктивным изменением земельного участка и оформлением Залогодателем права собственности на него, предмет ипотеки по Договору о залоге недвижимости (ипотека) N 191-1/ЗНИ-2011 от 16.08.2011 г. составили следующие объекты: все здания по адресу: г. Москва, ***, условный номер ***, общей площадью *** кв. м; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации дачного строения, по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м.
Уточнение предмета залога было оформлено дополнительным соглашением N 4 от 08.11.2013 к Договору о залоге недвижимости (ипотека) N 191-1/ЗНИ-2011 от 16.08.2011.
Залоговая стоимость Здания определена сторонами в Дополнительном соглашении N 1 от 09.06.2012 г. в размере ***,52 долларов США.
Залоговая стоимость Земельного участка сторонами определена не была.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ "Об ипотеке" рыночная стоимость земельного участка составляет *** долларов США, что подтверждается Отчетом об оценке от 18.01.2016 г., составленного независимым оценщиком ООО "Первая оценочная компания".
В обеспечение исполнения обязательств А.М. по Договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 г. между Банком и А.Н. был заключен Договор о залоге недвижимости (ипотека) N 130;190-1/ЗНИ-2015 от 05.02.2015 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 и N 2), в соответствии с которым Банку был передан в ипотеку следующий объект недвижимости: права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации дачного строения, по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м.
Залоговая стоимость Прав аренды определена сторонами в п. 2.2. Договора ипотеки в размере ***,25 руб.
В обеспечение исполнения обязательств А.М. по Договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 г. между Банком и А.Н. был заключен Договор о последующем залоге недвижимости (ипотека) N 191/2-1/ЗНИ-2011 от 21.12.2012., в соответствии с которым Банку был передан в последующую ипотеку следующий объект недвижимости: квартира по адресу: ***, условный номер 2***, общей площадью *** кв. м. Залоговая стоимость Квартиры определена сторонами в п. 2.2. Договора ипотеки определена сторонами в размере ***, 40 долларов США.
Также 21 июля 2010 года между Банком и А.М. был заключен Договор о кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010, в соответствии п. 1.1. которого истец принял на себя обязательство предоставить А.М. кредитную линию с лимитом выдачи в размере *** долларов США на срок по 21.07.2011 года, а А.М. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых. С 21.07.2011 г. по 30.06.2015 стороны заключили 4 дополнительных соглашений к договору, в соответствии с которыми срок предоставления кредита был продлен и установлен по 23 июля 2015 года включительно, кроме того был согласован размер и порядок уплаты банковских комиссий за изменение условий кредитования.
В рамках кредитного договора Банк предоставил А.М. кредитные денежные средства в размере *** долларов США, что подтверждается банковским ордером N 1 от 29.07.2010, а также выписками по лицевым счетам А.М., по которым ведется учет задолженности по кредиту, за период с 29.07.2010 по 24.12.2015.
В соответствии с п. 3.1.1. договора, заемщик обязуется обеспечить уплату процентов и выполнение других обязательств Заемщика по договору в полном объеме и в порядке, установленном договором.
В обеспечение исполнения обязательств А.М. по Договору о кредитной линии N 130-1 /КЛФ-2010 от 21.07.2010 г. между Банком и А.Н. были заключены: Договор поручительства N 130-1/ПФЛ-2010 от 21.07.2010 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4), в соответствии с которым А.Н. предоставил полное солидарное поручительство по обязательствам А.М. по Договору о кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 г.; Договор о залоге недвижимости (ипотека) N 130-1/ЗНИ-2010 от 21.07.2010 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3, N 4), в соответствии с которым Банку был передан в ипотеку следующий объект недвижимости: квартира по адресу: г. ***, условный номер 2***, общей площадью *** кв. м. Залоговая стоимость Квартиры определена сторонами в п. 2.2. договора ипотеки в размере ***, 40 долларов США; Договор о залоге недвижимости (ипотека) N 130;190-1/ЗНИ-2015 от 05.02.2015 г. (в редакции дополнительных соглашений N 1 и N 2), в соответствии с которым Банку был передан в ипотеку следующий объект недвижимости: права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатации дачного строения, по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м.
Залоговая стоимость Прав аренды определена сторонами в п. 2.2. Договора ипотеки в размере *** долларов США.
Также 15 июля 2010 года между Банком и А.М. был заключен договор N 73962 комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный договор был заключен в форме присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц, действующих на дату подачи настоящего искового заявления в редакции, утвержденной 26.08.2015 и размещенных на официальном сайте банка www.m2mbank.ru.
В соответствии пунктами 1.20., 2.13., 2.14 Условий выпуска и обслуживания карт (Приложение N 2 к Условиям) и пунктом 4 Дополнительного условия N 3 (предоставление кредита по картам без льготного периода кредитования) истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредитный лимит в размере *** евро на срок по 31 октября 2016 года, а А.М. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых.
В период с 07 октября 2014 года по 22 декабря 2015 года А.М. использовал в рамках предоставленного Банком кредитного лимита денежные средства в совокупности в размере ***, 20 евро, что подтверждается выпиской по карточному счету А.М. в евро N *** за период с 07 октября 2014 г. по 22 декабря 2015 г.
К указанному счету были выпущена кредитная карта, полученная А.М. на основании расписки в получении карты/пин-кода к карте и ознакомлении с лимитом кредитования счета от 08.10.2014.
В соответствии с п. 4 Дополнительного Условия N 3 к Условиям комплексного банковского обслуживания заемщик обязуется обеспечить уплату процентов и выполнение других обязательств Заемщика по договору в полном объеме и в порядке, установленном договором.
Факт заключения договоров от 16.08.2011, от 21.07.2010 г. ответчиками не оспаривался.
Обязательства по предоставлению денежных средств банком были исполнены в полном объеме.
Судом первой инстанции также установлено, что А.М., А.Н. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, в результате чего перед ПАО М2М Прайвет Банк образовалась задолженность по договору о кредитной линии N 161-1/КЛФ-2011 о 16.08.2011 г. в размере 15 971 150,10 долларов США, задолженность по договору кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 г. в размере ***,08 долларов США, задолженность по договору овердрафта N 73962 от 15.07.2010 г. в размере ***,34 евро.
До обращения в суд ПАО М2М Прайвет Банк направляло в адрес А.М., А.Н. уведомления о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и пени, однако эти требования выполнены не были.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819, 850 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО М2М Прайвет Банк.
При этом суд обоснованно исходил из того, что банком обязательства по договорам о кредитной линии N 161-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011, кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 и по договору овердрафта N 73962 от 15.07.2010 исполнены в полном объеме, и таким образом, с момента предоставления истцом ответчику А.М. денежных средств, у последнего возникли обязательства перед истцом по их возврату с уплатой процентов, начисленных на сумму кредита на условиях, оговоренных в договорах.
Установив, что А.М. не производил ежемесячных платежей по возврату кредитов, что свидетельствует о существенном нарушении им условий заключенных с истцом договоров, суд первой инстанции взыскал солидарно с А.М. и его поручителя А.Н. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 в размере ***,66 долларов США, по договору о кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 в размере ***,80 долларов США, а также взыскал с А.М. в пользу ПАО М2М Прайвет Банк задолженность по договору овердрафту N 73962 от 15.07.2010 в размере ***,34 евро.
Представленные истцом расчеты сумм задолженности по договору о кредитной линии N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011 г. в размере ***,66 долларов США, состоящей из суммы основного долга *** долларов США, процентов за пользование кредитом ***,66 долларов США, пени за нарушения сроков возврата основного долга *** долларов США, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом *** долларов США, по договору о кредитной линии N 130-1/КЛФ-2010 от 21.07.2010 в размере ***,80 долларов США, состоящей из суммы основного долга в размере *** долларов США, процентов за пользование кредитом в размере ***,80 долларов США, пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере *** долларов США, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом *** долларов США, судом проверены и признаны правильными.
Поскольку в силу ст. 348 ГК РФ неисполнение ответчиком А.М. своих обязательств по возврату кредита и оплаты процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет залога, требования ПАО М2М Прайвет Банк в части обращения взыскания на здание по адресу: г. Москва, 4***, условный номер ***, общей площадью *** кв. м, на земельный участок, по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м, на квартиру по адресу: г. ***, общей площадью *** кв. м, а также на права аренды на земельный участок по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м удовлетворены судом также обоснованно и правомерно.
Первоначальная продажная стоимость здания по адресу: ***, условный номер ***, в размере *** руб. 60 коп., земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м в размере ***,60 руб. и квартиры по адресу: г. ***, общей площадью *** кв. м в размере ***,40 руб. определена судом в соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ.
Первоначальная продажная стоимость права аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация дачного строения по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв. м в размере ***,60 руб. также определена судом в соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ.
Взыскание судом с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.
Наряду с изложенным, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении встречного иска А.М., поскольку оспариваемое им соглашение подписано сторонами, доказательств понуждения, насилия или угрозы к заключению указанного соглашения, а как следствие его кабальности А.М. не представлено, в связи с чем правовые основания для признания недействительным дополнительного соглашения N 1 к договору N 191-1/КЛФ-2011 от 16.08.2011, применении последствий недействительности сделки, возврате уплаченной комиссии отсутствовали.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы А.М. о том, что оспариваемое дополнительное соглашение носит кабальный характер, заключено на невыгодных для ответчика условиях, опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Каких-либо доказательств того, что подписание дополнительного соглашения проходило на невыгодных условиях для ответчика в нарушение ст. 179 ГК РФ в материалы дела не представлено.
Ссылка на неправомерное установление А.М. комиссии за выдачу кредита, за изменение условий кредитной линии, за увеличение кредитной линии, за продление основного договора, за продление договора о залоге недвижимости основанием для отмены постановленного по делу решения также служить не может.
Ответчиком данные условия кредитного договора в установленном законом порядке не оспорены, требований о применении последствий их недействительности и о перерасчете размера задолженности не заявлялось. Доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет суммы задолженности, а также своего расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы стороны ответчика также не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)