Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик отказал в предоставлении истцу земельного участка для ведения садоводства бесплатно, истец полагает передачу участка в частную собственность за плату нарушающей его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2016 года по иску С. к администрации Костомукшского городского округа, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, государственному казенному учреждению Республики Карелия "Управление земельными ресурсами" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации Костомукшского городского округа по тем основаниям, что в 2006 году вступил в члены СОТ <...> и приобрел земельный участок, расположенный в границах товарищества, с кадастровым номером <...>. Право собственности на указанный объект недвижимости истцом не зарегистрировано, документы на земельный участок надлежащим образом не оформлены. 23.10.2014 истец обратился в адрес администрации Костомукшского городского округа с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность для ведения садоводства. Ответчик постановлением от 02.12.2014 N 1263, отказав в его предоставлении бесплатно, передал земельный участок с кадастровым номером <...> в частную собственность за плату, его стоимость установлена в размере 88278 руб. Полагая требования ответчика нарушающими его права, С. просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 666 кв. м согласно межевому плану и акту согласования местоположения его границ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия; в качестве соответчиков Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок, государственное казенное учреждение Республики Карелия "Управление земельными ресурсами".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт его членства в СОТ <...>. Указывает, что до обращения с заявлением в администрацию Костомукшского городского округа провел межевание истребуемого земельного участка и согласовал его границы со всеми заинтересованными лицами. Ходатайствует о допросе свидетелей К.С.А. и Е.Д.В, показания которых могут служить объективным доказательством, подтверждающим факт законного владения истцом земельным участком.
Ответчиками Государственным комитетом по управлению государственным имуществом и организации закупок и ГКУ РК "Управление земельными ресурсами" представлены возражения на жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С. доводы жалобы поддержал.
Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, показания свидетеля, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент принятия С. в члены СОТ <...>) учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В силу п. 3 ст. 40 названного Закона, при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.
Ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Судом установлено, что решением исполкома Костомукшского городского совета народных депутатов от 22.06.1989 N 445 ранее изъятые из земель госземзапаса и гослесфонда территории площадью 1,5 га и 2,3 га соответственно переданы цеху хозяйственного автотранспорта Костомукшского ГОК под развитие садоводческого товарищества и строительство дороги. На основании решения исполкома Костомукшского городского совета народных депутатов от 20.07.1989 N 492 под садоводческое товарищество дополнительно отведен земельный участок площадью 1,5 га.
Решением исполкома Костомукшского городского совета народных депутатов от 21.09.1989 N 635 утвержден протокол общего собрания членов садово-огороднического товарищества цеха хозяйственного автотранспорта <...>, список членов СОТ <...>, а также зарегистрирован устав.
11.08.2006 на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" СОТ <...> признано фактически прекратившим свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, с 2006 года истец является членом СОТ <...>, в его пользовании находится земельный участок <...> в данном товариществе, на котором расположен бревенчатый дом и хозяйственные постройки. Дачный дом приобретен истцом у К.С.А., ранее являвшейся членом СОТ <...>. Согласно записи в членской книжке СОТ <...>, истец был принят в члены товарищества по решению собрания членов правления СОТ от 23.07.2006 N 5, размер садового участка 600 кв. м. Истцом в материалы дела представлена копия указанного протокола собрания N 5 от 23.07.2006.
23.10.2014 истец обратился с заявлением в администрацию Костомукшского городского округа о предоставлении в собственность земельного участка площадью 666 кв. м, расположенного на территории бывшего СОТ <...> для ведения садоводства.
Данный участок был сформирован. Постановлением администрации Костомукшского городского округа N 947 от 09.09.2014 утверждена схема расположения указанного земельного участка, 07.10.2014 участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 10:04:0027101:25, площадь участка 666 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства. Согласно отчету ИП <...> рыночная стоимость данного земельного участка определена в 88278 руб.
В бесплатном предоставлении данного участка ответчиком отказано, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий распределение ему спорного земельного участка. 02.12.2014 администрацией Костомукшского городского округа вынесено постановление за N 1263 о передаче в собственность за плату земельного участка С. Договор купли-продажи истцом не подписан.
Судом правильно указано, что приобретение членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно регулирует Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно п. 2.7 ст. 3 названного Закона (в действующей редакции) до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно. В силу п. 2.8 ст. 3 указанного Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в членской книжке истца отсутствует указание на решение общего собрания по вопросу о выделении истцу земельного участка в СОТ <...>, представленная копия протокола собрания членов СОТ <...> от 23.07.2006 не является надлежащим доказательством, а в запрошенных архивных данных, касающихся выделения земельного участка для размещения СОТ <...>, утверждения списка членов товарищества, истец не значится.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Судом не было учтено, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного СОТ <...>, данный участок был выделен члену СОТ, а с 2006 года предоставлен истцу под садоводство; истец является членом товарищества, использует участок по его целевому назначению; каких-либо ограничений прав на данный земельный участок судом не установлено, участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены. Истребуемый участок образован из земельного участка, предоставленного СОТ <...> до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется.
При этом, отсутствие подлинника протокола общего собрания, с учетом прекращения деятельности СОТ <...>, не может ограничивать права членов товарищества, в том числе на бесплатное оформление права собственности на занимаемые земельные участки.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Е. пояснил, что исполнял обязанности председателя СОТ <...> до его ликвидации, в 2006 году истец приобрел дачный дом у члена товарищества К.С.А., потом состоялось решение собрания, которым К.С.А. исключили из членов товарищества, а истца приняли в члены СОТ, с указанного времени истец пользуется данным земельным участком, споров по нему нет; также свидетель подтвердил, что он оформлял представленный в материалы дела протокол собрания за N 5 от 23.07.2006. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в силу пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец имеет право на приобретение бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка, поэтому имеются основания для признания за ним права собственности на земельный участок площадью 666 кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...>, СОТ <...>, кадастровый номер <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Положениями п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2016 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска С.
Признать за С. право собственности на земельный участок площадью 666 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...>, СОТ <...>, кадастровый номер <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 07.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1866/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик отказал в предоставлении истцу земельного участка для ведения садоводства бесплатно, истец полагает передачу участка в частную собственность за плату нарушающей его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N 33-1866/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2016 года по иску С. к администрации Костомукшского городского округа, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, государственному казенному учреждению Республики Карелия "Управление земельными ресурсами" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к администрации Костомукшского городского округа по тем основаниям, что в 2006 году вступил в члены СОТ <...> и приобрел земельный участок, расположенный в границах товарищества, с кадастровым номером <...>. Право собственности на указанный объект недвижимости истцом не зарегистрировано, документы на земельный участок надлежащим образом не оформлены. 23.10.2014 истец обратился в адрес администрации Костомукшского городского округа с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность для ведения садоводства. Ответчик постановлением от 02.12.2014 N 1263, отказав в его предоставлении бесплатно, передал земельный участок с кадастровым номером <...> в частную собственность за плату, его стоимость установлена в размере 88278 руб. Полагая требования ответчика нарушающими его права, С. просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 666 кв. м согласно межевому плану и акту согласования местоположения его границ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия; в качестве соответчиков Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок, государственное казенное учреждение Республики Карелия "Управление земельными ресурсами".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт его членства в СОТ <...>. Указывает, что до обращения с заявлением в администрацию Костомукшского городского округа провел межевание истребуемого земельного участка и согласовал его границы со всеми заинтересованными лицами. Ходатайствует о допросе свидетелей К.С.А. и Е.Д.В, показания которых могут служить объективным доказательством, подтверждающим факт законного владения истцом земельным участком.
Ответчиками Государственным комитетом по управлению государственным имуществом и организации закупок и ГКУ РК "Управление земельными ресурсами" представлены возражения на жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С. доводы жалобы поддержал.
Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, показания свидетеля, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент принятия С. в члены СОТ <...>) учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В силу п. 3 ст. 40 названного Закона, при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.
Ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Судом установлено, что решением исполкома Костомукшского городского совета народных депутатов от 22.06.1989 N 445 ранее изъятые из земель госземзапаса и гослесфонда территории площадью 1,5 га и 2,3 га соответственно переданы цеху хозяйственного автотранспорта Костомукшского ГОК под развитие садоводческого товарищества и строительство дороги. На основании решения исполкома Костомукшского городского совета народных депутатов от 20.07.1989 N 492 под садоводческое товарищество дополнительно отведен земельный участок площадью 1,5 га.
Решением исполкома Костомукшского городского совета народных депутатов от 21.09.1989 N 635 утвержден протокол общего собрания членов садово-огороднического товарищества цеха хозяйственного автотранспорта <...>, список членов СОТ <...>, а также зарегистрирован устав.
11.08.2006 на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" СОТ <...> признано фактически прекратившим свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, с 2006 года истец является членом СОТ <...>, в его пользовании находится земельный участок <...> в данном товариществе, на котором расположен бревенчатый дом и хозяйственные постройки. Дачный дом приобретен истцом у К.С.А., ранее являвшейся членом СОТ <...>. Согласно записи в членской книжке СОТ <...>, истец был принят в члены товарищества по решению собрания членов правления СОТ от 23.07.2006 N 5, размер садового участка 600 кв. м. Истцом в материалы дела представлена копия указанного протокола собрания N 5 от 23.07.2006.
23.10.2014 истец обратился с заявлением в администрацию Костомукшского городского округа о предоставлении в собственность земельного участка площадью 666 кв. м, расположенного на территории бывшего СОТ <...> для ведения садоводства.
Данный участок был сформирован. Постановлением администрации Костомукшского городского округа N 947 от 09.09.2014 утверждена схема расположения указанного земельного участка, 07.10.2014 участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 10:04:0027101:25, площадь участка 666 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства. Согласно отчету ИП <...> рыночная стоимость данного земельного участка определена в 88278 руб.
В бесплатном предоставлении данного участка ответчиком отказано, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий распределение ему спорного земельного участка. 02.12.2014 администрацией Костомукшского городского округа вынесено постановление за N 1263 о передаче в собственность за плату земельного участка С. Договор купли-продажи истцом не подписан.
Судом правильно указано, что приобретение членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно регулирует Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Согласно п. 2.7 ст. 3 названного Закона (в действующей редакции) до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно. В силу п. 2.8 ст. 3 указанного Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в членской книжке истца отсутствует указание на решение общего собрания по вопросу о выделении истцу земельного участка в СОТ <...>, представленная копия протокола собрания членов СОТ <...> от 23.07.2006 не является надлежащим доказательством, а в запрошенных архивных данных, касающихся выделения земельного участка для размещения СОТ <...>, утверждения списка членов товарищества, истец не значится.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Судом не было учтено, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного СОТ <...>, данный участок был выделен члену СОТ, а с 2006 года предоставлен истцу под садоводство; истец является членом товарищества, использует участок по его целевому назначению; каких-либо ограничений прав на данный земельный участок судом не установлено, участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены. Истребуемый участок образован из земельного участка, предоставленного СОТ <...> до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется.
При этом, отсутствие подлинника протокола общего собрания, с учетом прекращения деятельности СОТ <...>, не может ограничивать права членов товарищества, в том числе на бесплатное оформление права собственности на занимаемые земельные участки.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Е. пояснил, что исполнял обязанности председателя СОТ <...> до его ликвидации, в 2006 году истец приобрел дачный дом у члена товарищества К.С.А., потом состоялось решение собрания, которым К.С.А. исключили из членов товарищества, а истца приняли в члены СОТ, с указанного времени истец пользуется данным земельным участком, споров по нему нет; также свидетель подтвердил, что он оформлял представленный в материалы дела протокол собрания за N 5 от 23.07.2006. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в силу пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец имеет право на приобретение бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка, поэтому имеются основания для признания за ним права собственности на земельный участок площадью 666 кв. м, расположенный по адресу: <...>, <...>, СОТ <...>, кадастровый номер <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Положениями п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2016 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска С.
Признать за С. право собственности на земельный участок площадью 666 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...>, СОТ <...>, кадастровый номер <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)