Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: При исполнении договора у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения, изменения и перерасчета размера годовой арендной платы за пользование земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 13.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.
при участии представителя
от ответчика: Шавина В.А. (доверенность от 29.05.2015 N 1-1444)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы сторон -
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и
индивидуального предпринимателя Багрова Александра Викторовича
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015,
принятое судьями Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
по делу N А43-14953/2012 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
к индивидуальному предпринимателю Багрову Александру Викторовичу
о внесении изменений в договор аренды земельного участка
и
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Багрову Александру Викторовичу (далее - Предприниматель) о внесении изменений в пункты 3.1 и 3.5 договора аренды земельного участка от 01.06.2005 N 0191/18 путем установления с 01.01.2012 годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:186020107:0019 в размере 205 918 рублей и о возможности изменения арендной платы не чаще одного раза в год при изменении рыночной стоимости участка и перерасчета платы по состоянию на первое января года, следующего за годом, в котором проведена оценка.
Исковые требования основаны на статьях 12, 424 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлении правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства от 16.07.2009 N 582) и мотивированы необходимостью приведения условий договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствие с действующим законодательством.
Сославшись на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 6 и 10 постановления Правительства от 16.07.2009 N 582, пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.08.2015 удовлетворил иск и внес в договор от 01.06.2005 N 0191/18 следующие изменения:
- - в пункт 3.1 "с 01.01.2012 размер арендной платы за земельный участок кадастровый номер 52:18:02 01 07:0019, общей площадью 2019 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Московский район, улица Чаадаева, дом 1 (литеры ФФ, ФФ1, ФФ2), составляет 205 918 рублей в год";
- - в пункт 3.5: "размер арендной платы изменяется в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще, чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы".
Руководствуясь статьями 421, 425 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.12.2015 изменил решение суда первой инстанции, исключив из третьего абзаца резолютивной части решения слова "с 01.01.2012"; в остальной части оставил решение без изменения. Апелляционная инстанция сочла, что в случае внесения изменений в договор на основании решения суда сделка считается измененной с момента вступления в законную силу такого судебного акта.
Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление и Предприниматель обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
По мнению Теруправления, суд второй инстанции неверно истолковал статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства от 16.07.2009 N 582. Цена аренды земельных участков относится в категории регулируемых цен, поэтому она подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта и стороны вправе требовать друг от друга внесения в заключенную ими сделку изменений, обусловленных изменениями законодательства.
Предприниматель настаивал: иск Теруправления подлежал оставлению без рассмотрения на основании пунктов 2 и 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; срок исковой давности, исчисляемый на основании статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленному требованию истек 01.03.2015.
В судебном заседании 31.03.2016 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ответчика Теруправление указало на ошибочность аргументов заявителя.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.03.2016 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 07.04.2016.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2016 N Ф01-951/2016, Ф01-952/2016 ПО ДЕЛУ N А43-14953/2012
Требование: О внесении изменений в договор аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: При исполнении договора у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения, изменения и перерасчета размера годовой арендной платы за пользование земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N А43-14953/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 07.04.2016.
Полный текст постановления изготовлен 13.04.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.
при участии представителя
от ответчика: Шавина В.А. (доверенность от 29.05.2015 N 1-1444)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы сторон -
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и
индивидуального предпринимателя Багрова Александра Викторовича
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015,
принятое судьями Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,
по делу N А43-14953/2012 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
к индивидуальному предпринимателю Багрову Александру Викторовичу
о внесении изменений в договор аренды земельного участка
и
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Багрову Александру Викторовичу (далее - Предприниматель) о внесении изменений в пункты 3.1 и 3.5 договора аренды земельного участка от 01.06.2005 N 0191/18 путем установления с 01.01.2012 годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:186020107:0019 в размере 205 918 рублей и о возможности изменения арендной платы не чаще одного раза в год при изменении рыночной стоимости участка и перерасчета платы по состоянию на первое января года, следующего за годом, в котором проведена оценка.
Исковые требования основаны на статьях 12, 424 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлении правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства от 16.07.2009 N 582) и мотивированы необходимостью приведения условий договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствие с действующим законодательством.
Сославшись на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 6 и 10 постановления Правительства от 16.07.2009 N 582, пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.08.2015 удовлетворил иск и внес в договор от 01.06.2005 N 0191/18 следующие изменения:
- - в пункт 3.1 "с 01.01.2012 размер арендной платы за земельный участок кадастровый номер 52:18:02 01 07:0019, общей площадью 2019 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Московский район, улица Чаадаева, дом 1 (литеры ФФ, ФФ1, ФФ2), составляет 205 918 рублей в год";
- - в пункт 3.5: "размер арендной платы изменяется в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще, чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы".
Руководствуясь статьями 421, 425 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.12.2015 изменил решение суда первой инстанции, исключив из третьего абзаца резолютивной части решения слова "с 01.01.2012"; в остальной части оставил решение без изменения. Апелляционная инстанция сочла, что в случае внесения изменений в договор на основании решения суда сделка считается измененной с момента вступления в законную силу такого судебного акта.
Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление и Предприниматель обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
По мнению Теруправления, суд второй инстанции неверно истолковал статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства от 16.07.2009 N 582. Цена аренды земельных участков относится в категории регулируемых цен, поэтому она подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта и стороны вправе требовать друг от друга внесения в заключенную ими сделку изменений, обусловленных изменениями законодательства.
Предприниматель настаивал: иск Теруправления подлежал оставлению без рассмотрения на основании пунктов 2 и 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; срок исковой давности, исчисляемый на основании статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленному требованию истек 01.03.2015.
В судебном заседании 31.03.2016 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ответчика Теруправление указало на ошибочность аргументов заявителя.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.03.2016 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 07.04.2016.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)