Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кажгалиева Сергея Вахитовича (х. Звездка Новоаннинского р-на Волгоградской обл.) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 по делу N А12-43478/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кажгалиев Сергей Вахитович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация района) о признании заключенным договора от 22.08.2005 N 20 аренды земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения на территории Администрации района в отношении земельного участка общей площадью 449,7 га с кадастровым номером 34:19:030008:15, расположенного на территории администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Агротехнология".
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.04.2015, постановления от 11.06.2015 и от 23.09.2015 и направить дело на новое рассмотрение.
Податель кассационной жалобы указывает, что суды пришли к неправильному выводу о недоказанности истцом факта передачи ему во временное владение и пользование за плату земельного участка из фонда перераспределения общей площадью 449,7 га с кадастровым номером 34:19:030008:15.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, предприниматель обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на следующее: в 2005 году он направил Администрации подписанный им договор от 22.08.2005 N 20 аренды земельного участка общей площадью 449,7 га с кадастровым номером 34:19:030008:15, расположенного на территории администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области; однако Администрация не подписала этот договор и не возвратила его истцу; несмотря на это, с 22.08.2005 предприниматель фактически пользовался спорным земельным участком по назначению, внося, как он указывает, арендную плату в порядке и размере, согласованном с Администрацией, следовательно, между сторонами сложились арендные отношения.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 607, статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: предприниматель не доказал, что стороны согласовали передачу в аренду за земельного участка, указанного в иске; подписанного сторонами договора от 22.08.2005 N 20 аренды земельного участка и акта приема-передачи участка не имеется; следовательно, договор от 22.08.2005 N 20 не считается заключенным.
Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кажгалиеву Сергею Вахитовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.12.2015 N 306-ЭС15-16769 ПО ДЕЛУ N А12-43478/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании заключенным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-16769
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кажгалиева Сергея Вахитовича (х. Звездка Новоаннинского р-на Волгоградской обл.) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 по делу N А12-43478/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кажгалиев Сергей Вахитович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация района) о признании заключенным договора от 22.08.2005 N 20 аренды земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения на территории Администрации района в отношении земельного участка общей площадью 449,7 га с кадастровым номером 34:19:030008:15, расположенного на территории администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Агротехнология".
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.04.2015, постановления от 11.06.2015 и от 23.09.2015 и направить дело на новое рассмотрение.
Податель кассационной жалобы указывает, что суды пришли к неправильному выводу о недоказанности истцом факта передачи ему во временное владение и пользование за плату земельного участка из фонда перераспределения общей площадью 449,7 га с кадастровым номером 34:19:030008:15.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, предприниматель обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на следующее: в 2005 году он направил Администрации подписанный им договор от 22.08.2005 N 20 аренды земельного участка общей площадью 449,7 га с кадастровым номером 34:19:030008:15, расположенного на территории администрации Полевого сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области; однако Администрация не подписала этот договор и не возвратила его истцу; несмотря на это, с 22.08.2005 предприниматель фактически пользовался спорным земельным участком по назначению, внося, как он указывает, арендную плату в порядке и размере, согласованном с Администрацией, следовательно, между сторонами сложились арендные отношения.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 607, статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: предприниматель не доказал, что стороны согласовали передачу в аренду за земельного участка, указанного в иске; подписанного сторонами договора от 22.08.2005 N 20 аренды земельного участка и акта приема-передачи участка не имеется; следовательно, договор от 22.08.2005 N 20 не считается заключенным.
Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кажгалиеву Сергею Вахитовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)