Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк": Привалихина Е.В., представитель по доверенности N 30 от 16.01.2015 г.,
от акционерного общества "Алента": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алента" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А14-8464/2016 (судья Щербатых И.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к акционерному обществу "Алента" (ОГРН 5077746344715, ИНН 7718633764), ликвидатору акционерного общества "Алента" о признании незаконным бездействия ликвидатора, обязании включить сведения о задолженности в промежуточный ликвидационный баланс,
установил:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Алента" (далее - АО "Алента", ответчик), ликвидатору акционерного общества "Алента" (далее - ликвидатор АО "Алента", ответчик) с требованиями признать незаконным бездействие ликвидатора АО "Алента", выразившееся в неуведомлении ПАО "Промсвязьбанк" о начале ликвидации АО "Алента", в уклонении от включения требований ПАО "Промсвязьбанк" в промежуточный ликвидационный баланс АО "Алента"; об обязании ответчиков включить требования ПАО "Промсвязьбанк" в промежуточный ликвидационный баланс АО "Алента" в общей сумме 3 381 966 024 руб. 02 коп. как обеспеченные залогом имущества.
Одновременно с подачей искового заявления ПАО "Промсвязьбанк" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Алента" реализовывать следующее имущество, находящееся в залоге ПАО "Промсвязьбанк":
- - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, город Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 11, общей площадью 1238,2 (одна тысяча двести тридцать восемь целых две десятых) кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1111 (ранее присвоенный номер 19448);
- - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, город Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 10, общей площадью 850,9 (восемьсот пятьдесят целых девять десятых) кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1123 (ранее присвоенный номер 77-77-11/110/2006-953);
- - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 10, 11, общей площадью 1663 (одна тысяча шестьсот шестьдесят три) кв. м, кадастровый номер 77:04:0001014:25, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации здания в административных целях и гаража;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, город Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 4А, общей площадью 4239,6 (четыре тысячи двести тридцать девять целых шесть десятых) кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1113 (ранее присвоенный номер 30284);
- - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, город Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 4, общей площадью 4486,9 (четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть целых девять десятых) кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1114 (ранее присвоенный номер 77-77-12/020/2006-635);
- - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 4, 4А, общей площадью 7556 (семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) кв. м, кадастровый номер 77:04:0001014:26, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации зданий под склад;
- - нежилое здание - цех, расположенное по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7, общей площадью 2437,9 (две тысячи четыреста тридцать семь целых девять десятых) кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1140 (ранее присвоенный номер 77-77-04/015/2012-264);
- - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, город Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7А, общей площадью 2666,7 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть целых семь десятых) кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1138 (ранее присвоенный номер 21804);
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7Б, общей площадью 1937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 3, За, 36, Зв, Зг, 4, 5, 5а, с 6 по 11, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001012:1810 (ранее присвоенный номер: 77-77-04/107/2005-786);
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7Б, общей площадью 51,1 (пятьдесят одна целая одна десятая) кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты 12,13, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001012:1811 (ранее присвоенный номер: 77-77-04/092/2011-254). Начальная продажная цена 111032 (один миллион сто десять тысяч триста двадцать) руб.;
- - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 7, 7А, 7Б, общей площадью 10138 (десять тысяч сто тридцать восемь) кв. м, кадастровый номер 77:04:0001014:44, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: участки смешанного размещения производственных объектов различного вида;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 14, общей площадью 1560,9 (одна тысяча пятьсот шестьдесят целых девять десятых) кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1124 (ранее присвоенный номер 77-77-11/115/2006-635);
- - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 14 общей площадью 1481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) кв. м, кадастровый номер 77:04:0001014:27, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: участки размещения складских предприятий;
- - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 14 общей площадью 182 (сто восемьдесят два) кв. м, кадастровый номер 77:04:0001014:3527, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: участки размещения складских предприятий.
Также истец просил запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о ликвидации АО "Алента".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 г. заявление ПАО "Промсвязьбанк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.
Определение суда от 04.07.2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства АО "Алента" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 г.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 16.06.2016 г., АО "Алента" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО "Алента" и ликвидатора АО "Алента" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу (поступил посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр"), считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.
Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
Статьей 91 АПК РФ предусмотрены конкретные виды обеспечительных мер, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".
Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Кроме того, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Исходя из анализа вышеназванных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
Как усматривается из представленных материалов, предметом исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" являются требования о признании незаконным бездействия ликвидатора АО "Алента", выразившееся в неуведомлении ПАО "Промсвязьбанк" о начале ликвидации АО "Алента", в уклонении от включения требований ПАО "Промсвязьбанк" в промежуточный ликвидационный баланс АО "Алента", а также об обязании ответчиков включить требования ПАО "Промсвязьбанк" в промежуточный ликвидационный баланс АО "Алента" в общей сумме 3 381 966 024 руб. 02 коп. как обеспеченные залогом имущества.
В обоснование поданного заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылался на то, что 16.09.2015 г. учредителями АО "Алента" принято решение о ликвидации юридического лица, 08.10.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, сообщение о принятом решении о ликвидации общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации 11.11.2015 г. При этом 06.11.2015 г. ПАО "Промсвязьбанк" заявило ликвидатору АО "Алента" требования в сумме 3 828 571 316 руб. 82 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества АО "Алента". Данные требования основаны на договорах ипотеки, заключенных между АО "Алента" и банком в обеспечение кредитных договоров, заключенных, в свою очередь, банком с ООО "Регент-Арт", ООО "Канцлер", ООО "Лучшие для офиса", подтверждены вступившими в силу законными актами. Однако до настоящего времени требования не рассмотрены, ликвидатором АО "Алента" не представлено возражений по ним.
В этой связи ПАО "Промсвязьбанк" полагает, что имеются опасения того, что АО "Алента" будет ликвидировано без удовлетворения требований залогового кредитора, которые умышленно не учтены ликвидатором и АО "Алента", находящимся в течение продолжительного времени в стадии ликвидации. При этом банк ссылается также на то, что истец не имеет возможности инициировать в отношении АО "Алента" процедуру банкротства, поскольку его требования не являются денежными.
Оценивая указанные истцом основания для принятия обеспечительных мер, вид заявленных обеспечительных мер в совокупности с заявленным иском и представленными доказательствами, суд первой инстанции на момент рассмотрения заявления пришел к правильному выводу об обоснованности довода истца о наличии риска ликвидации АО "Алента" без удовлетворения требований залогового кредитора.
Таким образом, установив, что истребуемые ПАО "Промсвязьбанк" обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, а отказ в их принятии может привести к необходимости дополнительного обращения заявителя в суд с новым иском, арбитражный суд области правомерно удовлетворил заявление банка, применив обеспечительные меры в виде запрета АО "Алента" реализовывать имущество, находящееся в залоге ПАО "Промсвязьбанк", а также запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации АО "Алента".
Доводы апелляционной жалобы АО "Алента" не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.
Кроме того, судебная коллегия при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы учитывает то обстоятельство, что 26.07.2016 г. Арбитражным судом Воронежской области вынесено решение по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Промсвязьбанк", в котором также разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.06.2016 г.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 г. не имеется.
Поскольку АО "Алента" при обращении в суд апелляционной инстанции уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (чек-ордер N операции 45 от 24.06.2016 г.), в то время как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату АО "Алента" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Алента" - без удовлетворения.
Выдать акционерному обществу "Алента" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 19АП-4110/2016 ПО ДЕЛУ N А14-8464/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N А14-8464/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк": Привалихина Е.В., представитель по доверенности N 30 от 16.01.2015 г.,
от акционерного общества "Алента": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алента" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А14-8464/2016 (судья Щербатых И.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к акционерному обществу "Алента" (ОГРН 5077746344715, ИНН 7718633764), ликвидатору акционерного общества "Алента" о признании незаконным бездействия ликвидатора, обязании включить сведения о задолженности в промежуточный ликвидационный баланс,
установил:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Алента" (далее - АО "Алента", ответчик), ликвидатору акционерного общества "Алента" (далее - ликвидатор АО "Алента", ответчик) с требованиями признать незаконным бездействие ликвидатора АО "Алента", выразившееся в неуведомлении ПАО "Промсвязьбанк" о начале ликвидации АО "Алента", в уклонении от включения требований ПАО "Промсвязьбанк" в промежуточный ликвидационный баланс АО "Алента"; об обязании ответчиков включить требования ПАО "Промсвязьбанк" в промежуточный ликвидационный баланс АО "Алента" в общей сумме 3 381 966 024 руб. 02 коп. как обеспеченные залогом имущества.
Одновременно с подачей искового заявления ПАО "Промсвязьбанк" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Алента" реализовывать следующее имущество, находящееся в залоге ПАО "Промсвязьбанк":
- - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, город Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 11, общей площадью 1238,2 (одна тысяча двести тридцать восемь целых две десятых) кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1111 (ранее присвоенный номер 19448);
- - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, город Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 10, общей площадью 850,9 (восемьсот пятьдесят целых девять десятых) кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1123 (ранее присвоенный номер 77-77-11/110/2006-953);
- - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 10, 11, общей площадью 1663 (одна тысяча шестьсот шестьдесят три) кв. м, кадастровый номер 77:04:0001014:25, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации здания в административных целях и гаража;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, город Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 4А, общей площадью 4239,6 (четыре тысячи двести тридцать девять целых шесть десятых) кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1113 (ранее присвоенный номер 30284);
- - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, город Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 4, общей площадью 4486,9 (четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть целых девять десятых) кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1114 (ранее присвоенный номер 77-77-12/020/2006-635);
- - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 4, 4А, общей площадью 7556 (семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) кв. м, кадастровый номер 77:04:0001014:26, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации зданий под склад;
- - нежилое здание - цех, расположенное по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7, общей площадью 2437,9 (две тысячи четыреста тридцать семь целых девять десятых) кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1140 (ранее присвоенный номер 77-77-04/015/2012-264);
- - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, город Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7А, общей площадью 2666,7 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть целых семь десятых) кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001014:1138 (ранее присвоенный номер 21804);
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7Б, общей площадью 1937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 3, За, 36, Зв, Зг, 4, 5, 5а, с 6 по 11, кадастровый (или условный) номер: 77:04:0001012:1810 (ранее присвоенный номер: 77-77-04/107/2005-786);
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 7Б, общей площадью 51,1 (пятьдесят одна целая одна десятая) кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I - комнаты 12,13, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001012:1811 (ранее присвоенный номер: 77-77-04/092/2011-254). Начальная продажная цена 111032 (один миллион сто десять тысяч триста двадцать) руб.;
- - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 7, 7А, 7Б, общей площадью 10138 (десять тысяч сто тридцать восемь) кв. м, кадастровый номер 77:04:0001014:44, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: участки смешанного размещения производственных объектов различного вида;
- - нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр. 14, общей площадью 1560,9 (одна тысяча пятьсот шестьдесят целых девять десятых) кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0001014:1124 (ранее присвоенный номер 77-77-11/115/2006-635);
- - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 14 общей площадью 1481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) кв. м, кадастровый номер 77:04:0001014:27, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: участки размещения складских предприятий;
- - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, г. Москва, ул. Подъемная, вл. 14, стр. 14 общей площадью 182 (сто восемьдесят два) кв. м, кадастровый номер 77:04:0001014:3527, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: участки размещения складских предприятий.
Также истец просил запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о ликвидации АО "Алента".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 г. заявление ПАО "Промсвязьбанк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.
Определение суда от 04.07.2016 г. отказано в удовлетворении ходатайства АО "Алента" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 г.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 16.06.2016 г., АО "Алента" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители АО "Алента" и ликвидатора АО "Алента" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу (поступил посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр"), считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.
Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
Статьей 91 АПК РФ предусмотрены конкретные виды обеспечительных мер, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".
Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Кроме того, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Исходя из анализа вышеназванных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
Как усматривается из представленных материалов, предметом исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" являются требования о признании незаконным бездействия ликвидатора АО "Алента", выразившееся в неуведомлении ПАО "Промсвязьбанк" о начале ликвидации АО "Алента", в уклонении от включения требований ПАО "Промсвязьбанк" в промежуточный ликвидационный баланс АО "Алента", а также об обязании ответчиков включить требования ПАО "Промсвязьбанк" в промежуточный ликвидационный баланс АО "Алента" в общей сумме 3 381 966 024 руб. 02 коп. как обеспеченные залогом имущества.
В обоснование поданного заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылался на то, что 16.09.2015 г. учредителями АО "Алента" принято решение о ликвидации юридического лица, 08.10.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, сообщение о принятом решении о ликвидации общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации 11.11.2015 г. При этом 06.11.2015 г. ПАО "Промсвязьбанк" заявило ликвидатору АО "Алента" требования в сумме 3 828 571 316 руб. 82 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества АО "Алента". Данные требования основаны на договорах ипотеки, заключенных между АО "Алента" и банком в обеспечение кредитных договоров, заключенных, в свою очередь, банком с ООО "Регент-Арт", ООО "Канцлер", ООО "Лучшие для офиса", подтверждены вступившими в силу законными актами. Однако до настоящего времени требования не рассмотрены, ликвидатором АО "Алента" не представлено возражений по ним.
В этой связи ПАО "Промсвязьбанк" полагает, что имеются опасения того, что АО "Алента" будет ликвидировано без удовлетворения требований залогового кредитора, которые умышленно не учтены ликвидатором и АО "Алента", находящимся в течение продолжительного времени в стадии ликвидации. При этом банк ссылается также на то, что истец не имеет возможности инициировать в отношении АО "Алента" процедуру банкротства, поскольку его требования не являются денежными.
Оценивая указанные истцом основания для принятия обеспечительных мер, вид заявленных обеспечительных мер в совокупности с заявленным иском и представленными доказательствами, суд первой инстанции на момент рассмотрения заявления пришел к правильному выводу об обоснованности довода истца о наличии риска ликвидации АО "Алента" без удовлетворения требований залогового кредитора.
Таким образом, установив, что истребуемые ПАО "Промсвязьбанк" обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, а отказ в их принятии может привести к необходимости дополнительного обращения заявителя в суд с новым иском, арбитражный суд области правомерно удовлетворил заявление банка, применив обеспечительные меры в виде запрета АО "Алента" реализовывать имущество, находящееся в залоге ПАО "Промсвязьбанк", а также запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации АО "Алента".
Доводы апелляционной жалобы АО "Алента" не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.
Кроме того, судебная коллегия при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы учитывает то обстоятельство, что 26.07.2016 г. Арбитражным судом Воронежской области вынесено решение по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Промсвязьбанк", в котором также разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.06.2016 г.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 г. не имеется.
Поскольку АО "Алента" при обращении в суд апелляционной инстанции уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (чек-ордер N операции 45 от 24.06.2016 г.), в то время как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату АО "Алента" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Алента" - без удовлетворения.
Выдать акционерному обществу "Алента" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)