Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швицовой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2017 по делу N А20-4027/2016, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" в лице конкурсного управляющего Флусова О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании сообщений об отказе в государственной регистрации недействительными, третьи лица: Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", г. Москва, Местная администрация Эльбрусского муниципального района КБР, г. Тырнауз,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" в лице конкурсного управляющего Флусова О.А. (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании сообщений об отказе в государственной регистрации от 28.01.2016 N 07/008/002/2016-390, N 07/008/002/2016-391 и N 07/008/002/2016-392 недействительными и обязании произвести соответствующую регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 07:11:0000000:6468 и 07:11:0000000:6469 и прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:11:0500001:24.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" и Местная администрация Эльбрусского муниципального района КБР.
Решением суда от 25.04.2017 оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными. В качестве восстановления прав общества, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике зарегистрировать за обществом с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" право собственности на следующие земельные участки, расположенные по адресу: КБР, Эльбрусский муниципальный район, г. Тырнауз, мкр-н Промзона, 5 км: с кадастровым номером 07:11:0000000:6469 площадью 86591 кв. м, с кадастровым номером 07:11:0000000:6468 площадью 9109 кв. м, а также прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Эльбрусский муниципальный район, г. Тырнауз, мкр-н Промзона, 5 км: с кадастровым номером 07:11:0500000:24 площадью 95700 кв. м.
Не согласившись с решением суда, управление обжаловало его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Каббалкгипс" является собственником земельного участка площадью 95700 кв. м, с кадастровым номером 07:11:0500001:0024, расположенного по адресу КБР, Эльбрусский район, г. Тырнауз, мкр-н Промзона 5 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2010 и сторонами не оспаривается.
Как видно из материалов дела, общество провело межевание земельного участка, находящегося под объектами недвижимости завода, с учетом выделенной площади и границ фактически используемого земельного участка. В результате межевания с учетом водного объекта (река Баксан) в границах фактически используемого земельного участка образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами 07:11:0000000:6468 площадью 9 109 кв. м и 07:11:0000000:6469 площадью 86 591 кв. м, всего общей площадью 95 700 кв. м.
Постановлением местной администрации г. Тырнауз от 12.02.2016 утверждена схема расположения данных земельных участков с видом разрешенного использования - под техническое перевооружение собственной базы.
На этом основании земельные участки с кадастровыми номерами 07:11:0000000:6468 и 07:11:0000000:6469 поставлены на кадастровый учет, что подтверждается соответствующими кадастровыми паспортами от 31.03.2016.
Для государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:11:0500001:0024 и государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, общество обратилось в Управление Росреестра по КБР.
Сообщениями от 28.10.2016 NN 07/008/002/2016-390, -391, -392 в осуществлении регистрационных действий заявителю отказано со ссылкой на наличие обременения ипотекой земельного участка с кадастровым номером 07:11:0500001:0024 площадью 95700 кв. м.
Заявитель, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что отказ в государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 07:11:0000000:6468 и 07:11:0000000:6469 общей площадью 95 700 кв. м и соответственно отказ в прекращении права собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 07:11:0500001:0024 площадью 95700 кв. м, является недействительными как противоречащий нормам статей 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 на дату оспариваемых отказов).
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Правила раздела земельного участка предусмотрены в статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, а образование участков нормами статьи 11.2 указанного Кодекса, согласно пункту 4 которой, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Следовательно, в соответствии с приведенными нормами в случае раздела земельного участка необходимым условием является письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из обязательных приложений к документам, представляемым для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 07:11:0500001:0024, который является предметом ипотеки по договорам залога, по договорам, заключенным с ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности".
Однако, на государственную регистрацию не представлено согласие банка на раздел земельного участка с кадастровым номером 07:11:0500001:0024. Сторонами не оспаривается, что такое согласие ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" заявителю не давал.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что действия по разделу исходного участка проведены с нарушением требований, установленных п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: без получения согласия залогодержателя разделяемого земельного участка.
Доказательств, что ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" уклоняется от выдачи согласия на раздел земельного участка, материалы дела не содержат.
В порядке, предусмотренном абзацами 10 и 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, а также в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Таким образом, оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на земельные участки является законным и обоснованным, а также не нарушающим права и законные интересы заявителя, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации на указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что возможность внесения изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона об ипотеке, согласно которому указанные изменения вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или дополнении условий договора об ипотеке, заявитель не лишен возможности, заключить соответствующее соглашение с банком и повторно обратиться в орган государственной регистрации.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрения заявления подлежит взысканию с общества.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2017 по делу N А20-4027/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по заявлению.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2017 N 16АП-2368/2017 ПО ДЕЛУ N А20-4027/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. по делу N А20-4027/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швицовой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2017 по делу N А20-4027/2016, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" в лице конкурсного управляющего Флусова О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании сообщений об отказе в государственной регистрации недействительными, третьи лица: Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", г. Москва, Местная администрация Эльбрусского муниципального района КБР, г. Тырнауз,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" в лице конкурсного управляющего Флусова О.А. (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании сообщений об отказе в государственной регистрации от 28.01.2016 N 07/008/002/2016-390, N 07/008/002/2016-391 и N 07/008/002/2016-392 недействительными и обязании произвести соответствующую регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 07:11:0000000:6468 и 07:11:0000000:6469 и прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:11:0500001:24.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" и Местная администрация Эльбрусского муниципального района КБР.
Решением суда от 25.04.2017 оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными. В качестве восстановления прав общества, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике зарегистрировать за обществом с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" право собственности на следующие земельные участки, расположенные по адресу: КБР, Эльбрусский муниципальный район, г. Тырнауз, мкр-н Промзона, 5 км: с кадастровым номером 07:11:0000000:6469 площадью 86591 кв. м, с кадастровым номером 07:11:0000000:6468 площадью 9109 кв. м, а также прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Эльбрусский муниципальный район, г. Тырнауз, мкр-н Промзона, 5 км: с кадастровым номером 07:11:0500000:24 площадью 95700 кв. м.
Не согласившись с решением суда, управление обжаловало его в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Каббалкгипс" является собственником земельного участка площадью 95700 кв. м, с кадастровым номером 07:11:0500001:0024, расположенного по адресу КБР, Эльбрусский район, г. Тырнауз, мкр-н Промзона 5 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2010 и сторонами не оспаривается.
Как видно из материалов дела, общество провело межевание земельного участка, находящегося под объектами недвижимости завода, с учетом выделенной площади и границ фактически используемого земельного участка. В результате межевания с учетом водного объекта (река Баксан) в границах фактически используемого земельного участка образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами 07:11:0000000:6468 площадью 9 109 кв. м и 07:11:0000000:6469 площадью 86 591 кв. м, всего общей площадью 95 700 кв. м.
Постановлением местной администрации г. Тырнауз от 12.02.2016 утверждена схема расположения данных земельных участков с видом разрешенного использования - под техническое перевооружение собственной базы.
На этом основании земельные участки с кадастровыми номерами 07:11:0000000:6468 и 07:11:0000000:6469 поставлены на кадастровый учет, что подтверждается соответствующими кадастровыми паспортами от 31.03.2016.
Для государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:11:0500001:0024 и государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, общество обратилось в Управление Росреестра по КБР.
Сообщениями от 28.10.2016 NN 07/008/002/2016-390, -391, -392 в осуществлении регистрационных действий заявителю отказано со ссылкой на наличие обременения ипотекой земельного участка с кадастровым номером 07:11:0500001:0024 площадью 95700 кв. м.
Заявитель, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что отказ в государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 07:11:0000000:6468 и 07:11:0000000:6469 общей площадью 95 700 кв. м и соответственно отказ в прекращении права собственности на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 07:11:0500001:0024 площадью 95700 кв. м, является недействительными как противоречащий нормам статей 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 на дату оспариваемых отказов).
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Правила раздела земельного участка предусмотрены в статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, а образование участков нормами статьи 11.2 указанного Кодекса, согласно пункту 4 которой, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Следовательно, в соответствии с приведенными нормами в случае раздела земельного участка необходимым условием является письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из обязательных приложений к документам, представляемым для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 07:11:0500001:0024, который является предметом ипотеки по договорам залога, по договорам, заключенным с ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности".
Однако, на государственную регистрацию не представлено согласие банка на раздел земельного участка с кадастровым номером 07:11:0500001:0024. Сторонами не оспаривается, что такое согласие ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" заявителю не давал.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что действия по разделу исходного участка проведены с нарушением требований, установленных п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: без получения согласия залогодержателя разделяемого земельного участка.
Доказательств, что ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" уклоняется от выдачи согласия на раздел земельного участка, материалы дела не содержат.
В порядке, предусмотренном абзацами 10 и 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, а также в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Таким образом, оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности на земельные участки является законным и обоснованным, а также не нарушающим права и законные интересы заявителя, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 6 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации на указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что возможность внесения изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона об ипотеке, согласно которому указанные изменения вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или дополнении условий договора об ипотеке, заявитель не лишен возможности, заключить соответствующее соглашение с банком и повторно обратиться в орган государственной регистрации.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрения заявления подлежит взысканию с общества.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2017 по делу N А20-4027/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по заявлению.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
Н.В.МАКАРОВА
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
Н.В.МАКАРОВА
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)