Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Камышанова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Поповой Е.В. и Станковой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
по апелляционной жалобе истца Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 г., которым постановлено:
"Исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 703511 рублей 38 копеек, пени за просрочку платежей в размере 5000 рублей.
Отказать Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области во взыскании с М. оставшейся суммы пени.
Взыскать с М. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 10285 рублей 11 копеек".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., выслушав объяснения представителя ответчика М. - по доверенности Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 703511 рублей 38 копеек и пени за просрочку арендных платежей в размере 70285 рублей 65 копеек.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и М. заключен договор N <...> аренды земельного участка площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования: <.......> (в редакции дополнительного соглашения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.). Срок аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор аренды считается действующим на неопределенный срок. Уведомлениями от 5 декабря 2016 г. N 13/12702, от 16 февраля 2017 г. N 13/2068 Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области уведомил М. об изменении размера арендной платы за земельный участок. За период с 1 января 2016 г. по 31 января 2017 г. ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности и начислению пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм материального права. Указал, что судом необоснованно снижен размер пени по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной пени.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2). Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ М. предоставлен в аренду земельный участок площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - <.......>, сроком на 11 месяцев с момента вступления постановления в силу.
ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в качестве Арендодателя, и М., в качестве Арендатора, был заключен договор аренды N <...> земельного участка площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - <.......>.
Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1. договора аренды).
Дополнительным соглашением N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в договор аренды земельного участка внесены изменения в части изменения вида разрешенного использования участка - <.......>.
Договором аренды предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в порядке, определенном Городским Положением от 25 июля 2008 г. N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" (пункт 4.1. договора аренды). Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 4.3. договора аренды). В случае несвоевременной оплаты Арендатор перечисляет Арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению (пункт 7.1. договора аренды).
Согласно пункту 4.5. договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельный участок, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.
Пунктом 4.6. договора аренды предусмотрено, что независимо от момента направления Арендодателем и получения Арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы условия настоящего договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта.
Согласно Уведомлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на имя М. N 13/12702 от 5 декабря 2016 г. годовой размер арендной платы за земельный участок с 1 января 2016 г. составляет 688814 рублей 10 копеек и рассчитывается по следующей формуле: А = (КСЗУ x Кви x Кдп), где
- А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
- КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (5887300,0 руб.);
- Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (0,015);
- Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (7,8).
Месячная арендная плата с 1 января 2016 г. составляет 57401 рубль 18 копеек.
Согласно Уведомлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на имя М. N 13/2068 от 16 февраля 2017 г. годовой размер арендной платы за земельный участок с 1 января 2017 г. составляет 716 366 рублей 66 копеек и рассчитывается по следующей формуле: А = (КСЗУ x Кви x Кдп x 1,04), где
- А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
- КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (0,015);
- Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (7,8);
- 1,04 - размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на 2017 г.
Месячная арендная плата с 1 января 2017 г. составляет 59697 рублей 22 копейки.
Однако, предусмотренные договором аренды обязательства по внесению арендной платы ответчиком М. надлежащим образом не исполняются - не внесена арендная плата за период с 1 января 2016 г. по 31 января 2017 г.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность М. по договору аренды составляет: по внесению арендной платы за период с 1 января 2016 г. по 31 января 2017 г. - 703511 рублей 38 копеек; по уплате пени - 70 285 рублей 65 копеек.
Суд обоснованно принял расчет задолженности по арендной плате за земельный участок, поскольку он соответствует условиям договора аренды, установленным судом обстоятельствам, и математически верен.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, поскольку арендатором М. было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, поэтому суд принял правильное решение о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с М. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Принимая решение о взыскании с М. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области пени за просрочку арендных платежей, суд правильно исходил из того, что М. нарушены сроки внесения арендных платежей за земельный участок.
При определении размера подлежащей взысканию с М. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области пени суд первой инстанции уменьшил ее размер до 5000 рублей с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, судом не было учтено, что согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Между тем, ответчиком М. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность начисленной, исходя из условий договора и длительности допущенного нарушения, пени.
В то же время, снижая размер пени за просрочку арендных платежей, подлежащей взысканию с М. в пользу истца, суд первой инстанции не указал почему, с учетом характера правоотношений сторон, исчисленный размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Следовательно, вывод суда о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в настоящем деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера подлежащей взысканию пени, не соответствует фактическим обстоятельствам.
В этой связи, решение суда в части взыскания с М. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области пени за просрочку арендных платежей в размере 5000 рублей не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит изменению путем увеличения суммы взыскания до 70285 рублей 65 копеек.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, поэтому, исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных требований Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере 773797 рублей 03 копейки, решение суда также подлежит изменению в части взыскания с М. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственной пошлины в размере 10285 рублей 11 копеек, путем увеличения суммы взыскания до 10 937 рублей 97 копеек (абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 г. изменить:
- в части взыскания с М. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области пени за просрочку арендных платежей в размере 5000 рублей - увеличить сумму взыскания до 70285 рублей 65 копеек;
- в части взыскания с М. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственной пошлины в размере 10285 рублей 11 копеек - увеличить сумму взыскания до 10 937 рублей 97 копеек.
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 г. оставить без изменения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11460/2017
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-11460/2017
Судья - Камышанова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Поповой Е.В. и Станковой Е.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка
по апелляционной жалобе истца Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 г., которым постановлено:
"Исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 703511 рублей 38 копеек, пени за просрочку платежей в размере 5000 рублей.
Отказать Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области во взыскании с М. оставшейся суммы пени.
Взыскать с М. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 10285 рублей 11 копеек".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., выслушав объяснения представителя ответчика М. - по доверенности Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 703511 рублей 38 копеек и пени за просрочку арендных платежей в размере 70285 рублей 65 копеек.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и М. заключен договор N <...> аренды земельного участка площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования: <.......> (в редакции дополнительного соглашения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.). Срок аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор аренды считается действующим на неопределенный срок. Уведомлениями от 5 декабря 2016 г. N 13/12702, от 16 февраля 2017 г. N 13/2068 Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области уведомил М. об изменении размера арендной платы за земельный участок. За период с 1 января 2016 г. по 31 января 2017 г. ответчик не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности и начислению пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм материального права. Указал, что судом необоснованно снижен размер пени по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной пени.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2). Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ М. предоставлен в аренду земельный участок площадью <.......> кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - <.......>, сроком на 11 месяцев с момента вступления постановления в силу.
ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в качестве Арендодателя, и М., в качестве Арендатора, был заключен договор аренды N <...> земельного участка площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - <.......>.
Срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1. договора аренды).
Дополнительным соглашением N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в договор аренды земельного участка внесены изменения в части изменения вида разрешенного использования участка - <.......>.
Договором аренды предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в порядке, определенном Городским Положением от 25 июля 2008 г. N 367-ВГД "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" (пункт 4.1. договора аренды). Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 4.3. договора аренды). В случае несвоевременной оплаты Арендатор перечисляет Арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению (пункт 7.1. договора аренды).
Согласно пункту 4.5. договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельный участок, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.
Пунктом 4.6. договора аренды предусмотрено, что независимо от момента направления Арендодателем и получения Арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы условия настоящего договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта.
Согласно Уведомлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на имя М. N 13/12702 от 5 декабря 2016 г. годовой размер арендной платы за земельный участок с 1 января 2016 г. составляет 688814 рублей 10 копеек и рассчитывается по следующей формуле: А = (КСЗУ x Кви x Кдп), где
- А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
- КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (5887300,0 руб.);
- Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (0,015);
- Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (7,8).
Месячная арендная плата с 1 января 2016 г. составляет 57401 рубль 18 копеек.
Согласно Уведомлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на имя М. N 13/2068 от 16 февраля 2017 г. годовой размер арендной платы за земельный участок с 1 января 2017 г. составляет 716 366 рублей 66 копеек и рассчитывается по следующей формуле: А = (КСЗУ x Кви x Кдп x 1,04), где
- А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
- КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (0,015);
- Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (7,8);
- 1,04 - размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на 2017 г.
Месячная арендная плата с 1 января 2017 г. составляет 59697 рублей 22 копейки.
Однако, предусмотренные договором аренды обязательства по внесению арендной платы ответчиком М. надлежащим образом не исполняются - не внесена арендная плата за период с 1 января 2016 г. по 31 января 2017 г.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность М. по договору аренды составляет: по внесению арендной платы за период с 1 января 2016 г. по 31 января 2017 г. - 703511 рублей 38 копеек; по уплате пени - 70 285 рублей 65 копеек.
Суд обоснованно принял расчет задолженности по арендной плате за земельный участок, поскольку он соответствует условиям договора аренды, установленным судом обстоятельствам, и математически верен.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, поскольку арендатором М. было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, поэтому суд принял правильное решение о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с М. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Принимая решение о взыскании с М. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области пени за просрочку арендных платежей, суд правильно исходил из того, что М. нарушены сроки внесения арендных платежей за земельный участок.
При определении размера подлежащей взысканию с М. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области пени суд первой инстанции уменьшил ее размер до 5000 рублей с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, судом не было учтено, что согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Между тем, ответчиком М. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность начисленной, исходя из условий договора и длительности допущенного нарушения, пени.
В то же время, снижая размер пени за просрочку арендных платежей, подлежащей взысканию с М. в пользу истца, суд первой инстанции не указал почему, с учетом характера правоотношений сторон, исчисленный размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Следовательно, вывод суда о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в настоящем деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера подлежащей взысканию пени, не соответствует фактическим обстоятельствам.
В этой связи, решение суда в части взыскания с М. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области пени за просрочку арендных платежей в размере 5000 рублей не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит изменению путем увеличения суммы взыскания до 70285 рублей 65 копеек.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, поэтому, исходя из общей суммы удовлетворенных имущественных требований Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере 773797 рублей 03 копейки, решение суда также подлежит изменению в части взыскания с М. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственной пошлины в размере 10285 рублей 11 копеек, путем увеличения суммы взыскания до 10 937 рублей 97 копеек (абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 г. изменить:
- в части взыскания с М. в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области пени за просрочку арендных платежей в размере 5000 рублей - увеличить сумму взыскания до 70285 рублей 65 копеек;
- в части взыскания с М. в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственной пошлины в размере 10285 рублей 11 копеек - увеличить сумму взыскания до 10 937 рублей 97 копеек.
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2017 г. оставить без изменения
Судья Волгоградского
областного суда
И.А.ГАНТИМУРОВ
областного суда
И.А.ГАНТИМУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)