Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Бакиной,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен),
от третьих лиц - не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края (рег. N 07АП-10247/2015 (2))
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2015 по делу N А03-8202/2015 (судья А.С. Гуляев)
по иску Администрации Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Краснощековского района Алтайского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае,
об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,
установил:
Администрация Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) об обязании зарегистрировать право собственности муниципального образования Новошипуновский сельсовет Краснощековского района Алтайского края на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2436779 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с.Новошипуново, участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Краснощековский район, кадастровый номер 22:21:030001:863 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).
Исковые требования основаны на положениях статьи 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации, мотивированы возникновением права собственности муниципального образования Новошипуновский сельсовет Краснощековского района Алтайского края на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, необоснованным отказом Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, не согласившись с принятым по делу решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя жалобы, доказав, в установленном законом порядке, возникновение права собственности на спорный земельный участок, истец вправе требовать государственной регистрации права по решению арбитражного суда, поскольку во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию невозможно. Считает неверным вывод суда о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет без проведения межевания.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю указывает, что вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права, является правильным, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании по рассмотрению дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей не обеспечили. От Администрации поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Краснощековского района Алтайского края от 14.07.2011 N 314 Администрации Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2436779 кв. м, находящийся в 4 км на север от с.Новошипуново, под гидротехническое сооружение.
Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АВ N 726387 от 25.10.2011.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - гидротехническое сооружение на реке Выдриха (плотина и пруд), Литер А, А1, с кадастровым номером 22:21:030001:863:01:220:600:000007640.
Гидротехническое сооружение находится в муниципальной собственности Муниципального образования Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края на основании решения Краснощековского районного суда Алтайского края от 12.12.2012 по делу N 2-383/2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АГ N 225322 от 25.01.2013.
Администрация Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края 18.06.2014 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрационной записи от 25.10.2011 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, также, 27.06.2014 Администрация сельсовета обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Сообщением от 02.07.2014 N 17/001/2014-810 Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице Краснощековского отдела отказало заявителю в государственной регистрации на основании абзаца 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации).
Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства - вывод регистрирующего органа о нахождении участка в государственной собственности, наличие противоречия между заявленным правом собственности и уже зарегистрированным за заявителем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Полагая, что регистрирующий орган незаконно уклоняется от регистрации за Администрацией Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края права собственности на земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты и наличия у регистрационного органа препятствий для осуществления регистрации за истцом права собственности на земельный участок под принадлежащим ему гидротехническим сооружением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Алтайского края пришел к правильным выводам по существу спора.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных ли оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из материалов дела, Администрация Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края обращалась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между зарегистрированными и заявленными правами.
Сообщением от 02.07.2014 N 17/001/2014-810 Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице Краснощековского отдела отказало заявителю в государственной регистрации на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Администрация с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращалась, при том, что в качестве основания настоящего искового заявления истцом указан отказ ответчика в совершении действий по государственной регистрации права собственности, именно этим и обусловлено нарушение прав истца.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно расценил предъявление требования в защиту своего нарушенного права в форме искового заявления в качестве попытки заявителя уклониться от негативных последствий пропуска срока на обжалование акта (действия) государственного органа.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Как усматривается из представленного в материалы дела заявления истца на регистрацию права собственности на спорный земельный участок и приложений к нему, истец представил на государственную регистрацию заявление о внесении записи и постановление Администрации Краснощековского района Алтайского края от 10.06.2014 N 401.
Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что истцом не соблюдены требования Закона о госрегистрации к представляемым на регистрацию документам, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю".
Ссылка истца в апелляционной жалобе на несоответствие вывода суда об отсутствии факта межевания земельного участка подлежит отклонению, так как судом сделан вывод о неподтверждении истцом факта межевания земельного участка и представления регистрирующему органу кадастрового паспорта объекта, содержащего все предусмотренные законом разделы, позволяющие идентифицировать земельный участок, установить смежных землепользователей. То обстоятельство, что на день подачи апелляционной жалобы у истца имеется доказательство межевания и кадастровый паспорт содержит все необходимые разделы, позволяющие определить его границы, не имеет правового значения, поскольку, обращаясь за государственной регистрацией, истец этот документ ответчику не представлял, соответственно отсутствуют основания для вывода о необоснованном отказе ответчика от совершения регистрационных действий.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что кадастровый паспорт объекта не был представлен в суд первой инстанции в том виде, в каком он приложен к апелляционной жалобе, апелляционная жалоба не содержит ходатайства о приобщении его к материалам дела с обоснованием уважительных причин, не зависящих от воли самого истца, препятствовавших ему в представлении этого доказательства в суде первой инстанции. Соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения кадастрового паспорта земельного участка к материалам дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доказательства нарушения оспариваемыми действиями регистрирующего органа его прав и законных интересов, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, рассмотренные судом первой инстанции и получившие надлежащую оценку, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец не лишен права обратиться с заявлением о государственной регистрации принадлежащего ему права, представив все необходимые для этого документы, и, в случае неправомерного отказа в государственной регистрации, обжаловать действия регистрирующего органа в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2015 по делу N А03-8202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 07АП-10247/2015, 07АП-10247/2015(2) ПО ДЕЛУ N А03-8202/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А03-8202/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Бакиной,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен),
от третьих лиц - не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края (рег. N 07АП-10247/2015 (2))
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2015 по делу N А03-8202/2015 (судья А.С. Гуляев)
по иску Администрации Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Краснощековского района Алтайского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае,
об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,
установил:
Администрация Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) об обязании зарегистрировать право собственности муниципального образования Новошипуновский сельсовет Краснощековского района Алтайского края на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2436779 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с.Новошипуново, участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Краснощековский район, кадастровый номер 22:21:030001:863 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).
Исковые требования основаны на положениях статьи 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации, мотивированы возникновением права собственности муниципального образования Новошипуновский сельсовет Краснощековского района Алтайского края на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, необоснованным отказом Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края, не согласившись с принятым по делу решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя жалобы, доказав, в установленном законом порядке, возникновение права собственности на спорный земельный участок, истец вправе требовать государственной регистрации права по решению арбитражного суда, поскольку во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию невозможно. Считает неверным вывод суда о том, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет без проведения межевания.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю указывает, что вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права, является правильным, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании по рассмотрению дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей не обеспечили. От Администрации поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Краснощековского района Алтайского края от 14.07.2011 N 314 Администрации Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2436779 кв. м, находящийся в 4 км на север от с.Новошипуново, под гидротехническое сооружение.
Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АВ N 726387 от 25.10.2011.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - гидротехническое сооружение на реке Выдриха (плотина и пруд), Литер А, А1, с кадастровым номером 22:21:030001:863:01:220:600:000007640.
Гидротехническое сооружение находится в муниципальной собственности Муниципального образования Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края на основании решения Краснощековского районного суда Алтайского края от 12.12.2012 по делу N 2-383/2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АГ N 225322 от 25.01.2013.
Администрация Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края 18.06.2014 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении регистрационной записи от 25.10.2011 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, также, 27.06.2014 Администрация сельсовета обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Сообщением от 02.07.2014 N 17/001/2014-810 Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице Краснощековского отдела отказало заявителю в государственной регистрации на основании абзаца 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации).
Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства - вывод регистрирующего органа о нахождении участка в государственной собственности, наличие противоречия между заявленным правом собственности и уже зарегистрированным за заявителем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Полагая, что регистрирующий орган незаконно уклоняется от регистрации за Администрацией Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края права собственности на земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты и наличия у регистрационного органа препятствий для осуществления регистрации за истцом права собственности на земельный участок под принадлежащим ему гидротехническим сооружением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Алтайского края пришел к правильным выводам по существу спора.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных ли оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из материалов дела, Администрация Новошипуновского сельсовета Краснощековского района Алтайского края обращалась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между зарегистрированными и заявленными правами.
Сообщением от 02.07.2014 N 17/001/2014-810 Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице Краснощековского отдела отказало заявителю в государственной регистрации на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Администрация с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращалась, при том, что в качестве основания настоящего искового заявления истцом указан отказ ответчика в совершении действий по государственной регистрации права собственности, именно этим и обусловлено нарушение прав истца.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно расценил предъявление требования в защиту своего нарушенного права в форме искового заявления в качестве попытки заявителя уклониться от негативных последствий пропуска срока на обжалование акта (действия) государственного органа.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Как усматривается из представленного в материалы дела заявления истца на регистрацию права собственности на спорный земельный участок и приложений к нему, истец представил на государственную регистрацию заявление о внесении записи и постановление Администрации Краснощековского района Алтайского края от 10.06.2014 N 401.
Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что истцом не соблюдены требования Закона о госрегистрации к представляемым на регистрацию документам, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю".
Ссылка истца в апелляционной жалобе на несоответствие вывода суда об отсутствии факта межевания земельного участка подлежит отклонению, так как судом сделан вывод о неподтверждении истцом факта межевания земельного участка и представления регистрирующему органу кадастрового паспорта объекта, содержащего все предусмотренные законом разделы, позволяющие идентифицировать земельный участок, установить смежных землепользователей. То обстоятельство, что на день подачи апелляционной жалобы у истца имеется доказательство межевания и кадастровый паспорт содержит все необходимые разделы, позволяющие определить его границы, не имеет правового значения, поскольку, обращаясь за государственной регистрацией, истец этот документ ответчику не представлял, соответственно отсутствуют основания для вывода о необоснованном отказе ответчика от совершения регистрационных действий.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что кадастровый паспорт объекта не был представлен в суд первой инстанции в том виде, в каком он приложен к апелляционной жалобе, апелляционная жалоба не содержит ходатайства о приобщении его к материалам дела с обоснованием уважительных причин, не зависящих от воли самого истца, препятствовавших ему в представлении этого доказательства в суде первой инстанции. Соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения кадастрового паспорта земельного участка к материалам дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Администрацией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доказательства нарушения оспариваемыми действиями регистрирующего органа его прав и законных интересов, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, рассмотренные судом первой инстанции и получившие надлежащую оценку, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что истец не лишен права обратиться с заявлением о государственной регистрации принадлежащего ему права, представив все необходимые для этого документы, и, в случае неправомерного отказа в государственной регистрации, обжаловать действия регистрирующего органа в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, который от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2015 по делу N А03-8202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.Е.СТАСЮК
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)