Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Махмудова Эхтияр Губад оглы: Асташова Е.А., представитель по доверенности от 16.03.2017 N 27АА 1017690;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района: Иванюшева О.С., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 02;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района
на решение от 21.04.2017
по делу N А73-3317/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей С.Д. Манник
по заявлению Индивидуального предпринимателя Махмудова Эхтияр Губад оглы
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района
о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Индивидуальный предприниматель Махмудов Эхтияр Губад оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района (далее - Комитет) с уточненными требованиями: о признании недействительным решения Комитета об отказе предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:3498, изложенное в письме от 28.02.2017 N 01-22/832; об обязании Комитета в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:3498.
Решением суда от 21.04.2017 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с Комитета в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 300 руб.
Не согласившись с решением суда, Комитет в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Комитет также указывает, что действия должностных лиц администрации Хабаровского муниципального района по отчуждению аналогичного земельного участка органами следствия признаны незаконными и квалифицированы по признакам статьи 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело направлено в суд.
Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклоняет изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы муниципального образования Хабаровского района от 31.12.2004 N 1064-р Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска" из земель запаса сроком на три года для строительства базы отдыха предоставлен в аренду земельный участок площадью 3,0 га, расположенный в районе ручья Соснинского. Этим же распоряжением указанный земельный участок переведен в категорию "земли особо охраняемых территорий". Данный земельный участок, согласно акту выбора площадки для строительства базы отдыха, с юго-запада граничит с землями ФГУ "Большехехцирский государственный природный заповедник". Земельному участку присвоен кадастровый номер 27:17:625001:769, заключен договор аренды от 03.02.2006 N 5/06.
08.04.2008 главой Хабаровского муниципального района выдано разрешение на строительство базы отдыха в районе ручья Соснинского в составе главного корпуса, 8 коттеджей для семейного отдыха, иных вспомогательных сооружений и объектов.
Постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 23.04.2010 N 1106 из земельного участка с кадастровым номером 27:17:625001:769 образовано 8 земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 27:17:625001:3498 площадью 3551 кв. м (спорный земельный участок). Разрешенное использование всех земельных участков определено для строительства базы отдыха, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.
Спорный земельный участок площадью 3551 кв. м с кадастровым номером 27:17:625001:3498, Комитетом передан ООО "Фонд жилищного строительства" для строительства базы отдыха по договору от 23.10.2010 N 126/10 аренды земель особо охраняемых территорий и объектов, на срок с 23.04.2010 по 04.02.2012.
Соглашением от 02.05.2012 к указанному договору срок аренды объекта продлен до 04.02.2015 и изменена ставка арендной платы.
07.02.2013 между ООО "Фонд жилищного строительства" и предпринимателем заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 126/10, согласно которому права и обязанности арендатора спорного земельного участка переданы предпринимателю.
Письмом от 12.03.2013 исх. N 9.5.4./456 Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края согласовало данную сделку.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2016 по делу N А73-11334/2016, вступившим в законную силу, признаны действующими: договор аренды земель особо охраняемых территорий и объектов от 23.04.2010 N 126/10, соглашение от 02.05.2012 к данному договору аренды и договор от 07.02.2013 передачи прав и обязанностей арендатора по данному договору аренды.
На основании договора, заключенного между ООО "Фонд жилищного строительства" и Махмудовым Эхтияром Губадом оглы, предприниматель приобрел права и обязанности арендатора в отношении данного участка, о чем во исполнение решения суда Управлением Росреестра внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
В соответствии с разрешениями на строительство на спорном земельном участке предпринимателем возведены объекты недвижимости - нежилые здания (2-х этажный дом отдыха с пристроенным гаражом, площадью 377 кв. м и 2-х этажная баня, площадью 166,7 кв. м), и получены разрешения от 22.12.2016 на ввод указанных объектов в эксплуатацию.
26.12.2016 зарегистрировано право собственности предпринимателя на 2-х этажный дом отдыха с пристроенным гаражом, площадью 377 кв. м и 2-х этажную баню, площадью 166,7 кв. м, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП.
Предприниматель обратился в Комитет с заявлением от 25.01.2017 (вх. N 603 от 26.01.2017) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:17:625001:3498 без проведения торгов в собственность для использования под базу отдыха.
Письмом от 28.02.2017 N 01-22/832 Комитет отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на положения подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, решение Совета депутатов сельского поселения "Село Казакевичево" от 17.11.2014 N 54 об утверждении Генерального плана сельского поселения, от 25.12.2014 N 61 об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения.
Посчитав отказ Комитета в предоставлении земельного участка в собственность необоснованным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым ненормативным правовым актом ввиду его противоречия действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается, среди прочего, на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определения правового режима земель, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 3 и пункту 2 статьи 22 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Статьей 27 ЗК РФ определено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2).
В данной норме содержится закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. К таким объектам отнесены, в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 4 и подпункт 1 пункта 5). Земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в указанный перечень не включены.
Согласно статье 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (пункты 1, 4).
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок граничит с землями ФГУ "Большехехцирский государственный природный заповедник", учрежденным распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.10.1963 N 4297-р.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 января 1994 года, ему присвоен кадастровый номер общего земельного участка 27:17:02:37:11:01, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для охраны природы.
Судом также установлено, что в 2009 году проведено межевание границ заповедника. Заповедник состоит из двух участков общей площадью 45340 га: в районе им. Лазо (кадастровый номер 27:08:010101:4) и в Хабаровском районе (кадастровый номер 27:17:625001:20).
Большехехцирскому государственному природному заповеднику согласно свидетельству от 26.01.1994 N 57254 на праве постоянного бессрочного пользования для целей охраны природы предоставлен земельный участок площадью 45 197 га.
Положением об охранной зоне заповедника на основании распоряжения исполнительного комитета Хабаровского краевого совета депутатов трудящихся и Совета народного хозяйства Хабаровского экономического района от 31.01.1964 N 76-р, статьи 40 Основ земельного законодательства СССР и статьи 108 Земельного кодекса РСФСР вокруг заповедника установлена охранная зона шириной 1 км, без схемы описания границ территорий заповедника и границ охранной зоны.
До 2010 года границы заповедника определены не были.
В Положении об охранной зоне заповедника содержится запрет на осуществление в границах этой зоны деятельности, нарушающей природный комплекс заповедника и угрожающей сохранению природных объектов.
Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что в собственности предпринимателя находятся 2-х этажный дом отдыха с пристроенным гаражом, площадью 377 кв. м и 2-х этажная баня, площадью 166,7 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:17:625001:3498.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, проанализировав приведенные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2015 N 58-КГ15-2 по делу со сходными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заповедников; такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В силу подпункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В статье 39.20 ЗК РФ закреплено правило о том, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено законом.
Таким образом, испрашиваемый предпринимателем земельный участок подлежит продаже ему без проведения торгов в собственность для использования под существующие объекты базы отдыха.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.
В таком решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Как верно указано судом первой инстанции, отказывая предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в собственность, Комитет в письме от 28.02.2017 N 01-22/832 сослался на то, что земельный участок расположен в пределах особо охраняемых природных территорий, что не могло служить законным основанием для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя.
Апелляционный суд также поддерживает вывод суда о необоснованности ссылок Комитета в оспариваемом отказе на решение Совета депутатов сельского поселения "Село Казакевичево" от 17.11.2014 N 54 об утверждении Генерального плана сельского поселения, от 25.12.2014 N 61 об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения также являются неосновательными, поскольку Комитетом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:625001:3498 находится в границах земель сельского поселения "Село Казакевичево".
Иные основания, предусмотренные перечнем статьи 39.16 ЗК РФ, препятствующие предоставлению спорного земельного участка в собственность предпринимателю, в оспариваемом отказе Комитета не указаны и судом по материалам дела не установлены.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал изложенное в письме Комитета от 28.02.2017 N 01-22 решение об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:3498 не соответствующим положениям статей 27, 95, подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.16 и пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ.
Незаконное решение Комитета как органа местного самоуправления, по обоснованному выводу суда первой инстанции, нарушает законные интересы и права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует приобретению им в собственность земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащему ему на праве собственности.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признал недействительным оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка и с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязал Комитет устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя.
Апелляционным судом проверены и отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку вопреки утверждениям Комитета, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Руководствуясь приведенной нормой АПК РФ, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что действия должностных лиц администрации Хабаровского муниципального района по отчуждению аналогичного земельного участка органами следствия признаны незаконными и квалифицированы по признакам статьи 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело передано в суд, так как доказательств вступления в законную силу приговора суда по указанному уголовному делу Комитетом не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 21.04.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3317/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 06АП-3078/2017 ПО ДЕЛУ N А73-3317/2017
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 06АП-3078/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Махмудова Эхтияр Губад оглы: Асташова Е.А., представитель по доверенности от 16.03.2017 N 27АА 1017690;
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района: Иванюшева О.С., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 02;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района
на решение от 21.04.2017
по делу N А73-3317/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей С.Д. Манник
по заявлению Индивидуального предпринимателя Махмудова Эхтияр Губад оглы
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района
о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Индивидуальный предприниматель Махмудов Эхтияр Губад оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района (далее - Комитет) с уточненными требованиями: о признании недействительным решения Комитета об отказе предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:3498, изложенное в письме от 28.02.2017 N 01-22/832; об обязании Комитета в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:3498.
Решением суда от 21.04.2017 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с Комитета в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 300 руб.
Не согласившись с решением суда, Комитет в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Комитет также указывает, что действия должностных лиц администрации Хабаровского муниципального района по отчуждению аналогичного земельного участка органами следствия признаны незаконными и квалифицированы по признакам статьи 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело направлено в суд.
Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклоняет изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением главы муниципального образования Хабаровского района от 31.12.2004 N 1064-р Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска" из земель запаса сроком на три года для строительства базы отдыха предоставлен в аренду земельный участок площадью 3,0 га, расположенный в районе ручья Соснинского. Этим же распоряжением указанный земельный участок переведен в категорию "земли особо охраняемых территорий". Данный земельный участок, согласно акту выбора площадки для строительства базы отдыха, с юго-запада граничит с землями ФГУ "Большехехцирский государственный природный заповедник". Земельному участку присвоен кадастровый номер 27:17:625001:769, заключен договор аренды от 03.02.2006 N 5/06.
08.04.2008 главой Хабаровского муниципального района выдано разрешение на строительство базы отдыха в районе ручья Соснинского в составе главного корпуса, 8 коттеджей для семейного отдыха, иных вспомогательных сооружений и объектов.
Постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 23.04.2010 N 1106 из земельного участка с кадастровым номером 27:17:625001:769 образовано 8 земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 27:17:625001:3498 площадью 3551 кв. м (спорный земельный участок). Разрешенное использование всех земельных участков определено для строительства базы отдыха, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.
Спорный земельный участок площадью 3551 кв. м с кадастровым номером 27:17:625001:3498, Комитетом передан ООО "Фонд жилищного строительства" для строительства базы отдыха по договору от 23.10.2010 N 126/10 аренды земель особо охраняемых территорий и объектов, на срок с 23.04.2010 по 04.02.2012.
Соглашением от 02.05.2012 к указанному договору срок аренды объекта продлен до 04.02.2015 и изменена ставка арендной платы.
07.02.2013 между ООО "Фонд жилищного строительства" и предпринимателем заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 126/10, согласно которому права и обязанности арендатора спорного земельного участка переданы предпринимателю.
Письмом от 12.03.2013 исх. N 9.5.4./456 Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края согласовало данную сделку.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2016 по делу N А73-11334/2016, вступившим в законную силу, признаны действующими: договор аренды земель особо охраняемых территорий и объектов от 23.04.2010 N 126/10, соглашение от 02.05.2012 к данному договору аренды и договор от 07.02.2013 передачи прав и обязанностей арендатора по данному договору аренды.
На основании договора, заключенного между ООО "Фонд жилищного строительства" и Махмудовым Эхтияром Губадом оглы, предприниматель приобрел права и обязанности арендатора в отношении данного участка, о чем во исполнение решения суда Управлением Росреестра внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
В соответствии с разрешениями на строительство на спорном земельном участке предпринимателем возведены объекты недвижимости - нежилые здания (2-х этажный дом отдыха с пристроенным гаражом, площадью 377 кв. м и 2-х этажная баня, площадью 166,7 кв. м), и получены разрешения от 22.12.2016 на ввод указанных объектов в эксплуатацию.
26.12.2016 зарегистрировано право собственности предпринимателя на 2-х этажный дом отдыха с пристроенным гаражом, площадью 377 кв. м и 2-х этажную баню, площадью 166,7 кв. м, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРП.
Предприниматель обратился в Комитет с заявлением от 25.01.2017 (вх. N 603 от 26.01.2017) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:17:625001:3498 без проведения торгов в собственность для использования под базу отдыха.
Письмом от 28.02.2017 N 01-22/832 Комитет отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на положения подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, решение Совета депутатов сельского поселения "Село Казакевичево" от 17.11.2014 N 54 об утверждении Генерального плана сельского поселения, от 25.12.2014 N 61 об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения.
Посчитав отказ Комитета в предоставлении земельного участка в собственность необоснованным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым ненормативным правовым актом ввиду его противоречия действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается, среди прочего, на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определения правового режима земель, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 3 и пункту 2 статьи 22 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Статьей 27 ЗК РФ определено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2).
В данной норме содержится закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. К таким объектам отнесены, в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 4 и подпункт 1 пункта 5). Земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в указанный перечень не включены.
Согласно статье 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (пункты 1, 4).
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок граничит с землями ФГУ "Большехехцирский государственный природный заповедник", учрежденным распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.10.1963 N 4297-р.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 января 1994 года, ему присвоен кадастровый номер общего земельного участка 27:17:02:37:11:01, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для охраны природы.
Судом также установлено, что в 2009 году проведено межевание границ заповедника. Заповедник состоит из двух участков общей площадью 45340 га: в районе им. Лазо (кадастровый номер 27:08:010101:4) и в Хабаровском районе (кадастровый номер 27:17:625001:20).
Большехехцирскому государственному природному заповеднику согласно свидетельству от 26.01.1994 N 57254 на праве постоянного бессрочного пользования для целей охраны природы предоставлен земельный участок площадью 45 197 га.
Положением об охранной зоне заповедника на основании распоряжения исполнительного комитета Хабаровского краевого совета депутатов трудящихся и Совета народного хозяйства Хабаровского экономического района от 31.01.1964 N 76-р, статьи 40 Основ земельного законодательства СССР и статьи 108 Земельного кодекса РСФСР вокруг заповедника установлена охранная зона шириной 1 км, без схемы описания границ территорий заповедника и границ охранной зоны.
До 2010 года границы заповедника определены не были.
В Положении об охранной зоне заповедника содержится запрет на осуществление в границах этой зоны деятельности, нарушающей природный комплекс заповедника и угрожающей сохранению природных объектов.
Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что в собственности предпринимателя находятся 2-х этажный дом отдыха с пристроенным гаражом, площадью 377 кв. м и 2-х этажная баня, площадью 166,7 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:17:625001:3498.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, проанализировав приведенные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2015 N 58-КГ15-2 по делу со сходными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заповедников; такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В силу подпункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В статье 39.20 ЗК РФ закреплено правило о том, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено законом.
Таким образом, испрашиваемый предпринимателем земельный участок подлежит продаже ему без проведения торгов в собственность для использования под существующие объекты базы отдыха.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.
В таком решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Как верно указано судом первой инстанции, отказывая предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в собственность, Комитет в письме от 28.02.2017 N 01-22/832 сослался на то, что земельный участок расположен в пределах особо охраняемых природных территорий, что не могло служить законным основанием для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя.
Апелляционный суд также поддерживает вывод суда о необоснованности ссылок Комитета в оспариваемом отказе на решение Совета депутатов сельского поселения "Село Казакевичево" от 17.11.2014 N 54 об утверждении Генерального плана сельского поселения, от 25.12.2014 N 61 об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения также являются неосновательными, поскольку Комитетом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:625001:3498 находится в границах земель сельского поселения "Село Казакевичево".
Иные основания, предусмотренные перечнем статьи 39.16 ЗК РФ, препятствующие предоставлению спорного земельного участка в собственность предпринимателю, в оспариваемом отказе Комитета не указаны и судом по материалам дела не установлены.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал изложенное в письме Комитета от 28.02.2017 N 01-22 решение об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:3498 не соответствующим положениям статей 27, 95, подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.16 и пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ.
Незаконное решение Комитета как органа местного самоуправления, по обоснованному выводу суда первой инстанции, нарушает законные интересы и права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует приобретению им в собственность земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащему ему на праве собственности.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признал недействительным оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка и с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязал Комитет устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя.
Апелляционным судом проверены и отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку вопреки утверждениям Комитета, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Руководствуясь приведенной нормой АПК РФ, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что действия должностных лиц администрации Хабаровского муниципального района по отчуждению аналогичного земельного участка органами следствия признаны незаконными и квалифицированы по признакам статьи 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело передано в суд, так как доказательств вступления в законную силу приговора суда по указанному уголовному делу Комитетом не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 21.04.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3317/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.И.САПРЫКИНА
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)