Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом указано, что он зарегистрировал право собственности на жилой дом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время истец намерен распорядиться жилым домом, в связи с чем предложил ответчикам выселиться из принадлежащего ему дома и сняться с регистрационного учета. Однако ответчики добровольно жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Синельниковой Л.В., Трифоновой О.М.
при секретаре Л.Е.
с участием прокурора Трофимова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ю. к Ю.Н., Ю.Р., У.С., У.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску Ю.Р. к Ш.Ю. о признании недействительным распоряжения, признании отсутствующим права, признании права собственности,
по апелляционной жалобе Ю.Н., Ю.Р., У.С., У.Д.
на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Булгаковой М.В., выслушав объяснения Ю.Р. и ее представителя Л.Л., Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ш.Ю. и Ш.В., возражавших против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, представителя МО МВД России "Октябрьский" К., оставившей разрешение спора на усмотрение суда, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Ш.Ю. обратился в суд с иском к Ю.Н., Ю.Р., У.С., У.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что на основании распоряжения администрации муниципального образования Нижнегумбетовский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области от 29 октября 2001 года N *** и свидетельства о государственной регистрации права от 17 февраля 2014 года за номером N истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N. В 2003 году на данном земельном участке ООО им. Попова С.А. был построен дом по программе "Сельский дом" с последующей передачей его в собственность истца. Государственную регистрацию права после введения в эксплуатацию дома Ш.Ю. не произвел. В 2007 году администрацией МО Нижнегумбетовский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области в жилом доме были зарегистрированы ответчики. 28 мая 2016 года истец зарегистрировал право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время истец намерен распорядиться жилым домом, в связи с чем, предложил ответчикам выселиться из принадлежащего ему дома и сняться с регистрационного учета. Однако, ответчики добровольно жилое помещение не освободили. Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - домом (адрес), выселить из занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Ю.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ш.Ю., указав, что на основании договора целевого товарного займа N от (дата), заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием имени С.А. Попова и Ю.Р. ей был предоставлен заем всего на сумму *** рубля на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). По данному адресу она проживает с 26 декабря 2006 года, зарегистрирована с 28 декабря 2007 года. На основании п. п. 3.2 указанного договора заемщик не является собственником построенного дома до полного погашения займа. Выплаты Ю.Р. осуществляла своевременно и досрочно ею погашена значительная сумма займа, что не является препятствием начать процедуру оформления жилого дома в собственность, в котором она проживает по вышеуказанному адресу. Однако, оформить права на дом она не может, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом зарегистрированы за Ш.Ю. Основанием для регистрации права на земельный участок послужило распоряжение администрации Нижнегумбетовского сельсовета Октябрьского района Оренбургской области N *** от 29 октября 2001 года "О предоставлении земельного участка в собственность Ш.Ю.". На основании распоряжения администрации Нижнегумбетовского сельсовета Октябрьского района Оренбургской области N ** от 9 февраля 2001 года данный земельный участок закреплен за ФГУ СХ имени С.А. Попова под жилищное строительство. Вместе с тем, распоряжение администрации, которое предоставил ответчик как основание для оформления жилого дома и земельного участка в собственность, вызывает сомнение в его подлинности, поскольку в нем используется стиль шрифта современных ПК TimesNewRoman, в то время как в распоряжении администрации Нижнегумбетовского сельсовета Октябрьского района Оренбургской области N ** от 9 февраля 2001 года используется иной шрифт с использованием других технических средств. Просила суд с учетом изменения требований признать недействительным распоряжение администрации Нижнегумбетовского сельсовета муниципального образования Октябрьский район N *** от 29 октября 2001 года "О предоставлении земельного участка в собственность Ш.Ю.", признать отсутствующим право собственности Ш.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) и на земельный участок с кадастровым номером N, признать за Ю.Р. право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
Определениями суда по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Нижнегумбетовский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, АО "Сельский дом", орган опеки и попечительства администрации МО Октябрьский район Оренбургской области, МО МВД России "Октябрьский".
Истец Ш.Ю. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным распоряжения администрации о предоставлении земельного участка в собственность. В удовлетворении встречных требований просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Ю.Р. возражала против удовлетворения исковых требований Ш.Ю., просила удовлетворить встречное исковое заявление. В отзыве на иск указала на пропуск Ш.Ю. срока исковой давности, полагала, что по истечении трех лет после принятия дома от ООО им. Попова С.А. указанный срок истек.
В судебном заседании ответчик Ю.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, удовлетворить встречный иск.
В судебном заседании ответчик У.Д. с иском Ш.Ю. не согласился, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель третьего лица МО МВД России "Октябрьский" по доверенности К. оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.
Ответчик У.С., представители третьих лиц администрации муниципального образования Нижнегумбетовский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, АО "Сельский дом", органа опеки и попечительства администрации МО Октябрьский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Ш.Ю. к Ю.Н., Ю.Р., У.С., У.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Ю.Р. к Ш.Ю. о признании недействительным распоряжения администрации о предоставлении земельного участка в собственность, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на земельный участок и жилой дом отказано.
На данное решение суда Ю.Н., Ю.Р., У.С., У.Д. подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ш.Ю. и удовлетворении встречных требований Ю.Р. в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц: администрации муниципального образования Нижнегумбетовский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, АО "Сельский дом", органа опеки и попечительства администрации МО Октябрьский район Оренбургской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 24 апреля 2003 года и записи N от 28 мая 2016 года Ш.Ю. является собственником соответственно земельного участка площадью *** кв. м по адресу: (адрес) и расположенного на нем жилого дома.
Основанием возникновения у Ш.Ю. права собственности на земельный участок и жилой дом явилось распоряжение администрации Нижнегумбетовского сельского совета Октябрьского района Оренбургской области от 29 октября 2001 года N ***, согласно которому Ш.Ю. в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью *** га (адрес).
Как следует из материалов дела, в жилом доме по адресу: (адрес), зарегистрированы и проживают: Ю.Р. с 28 декабря 2007 года, Ю.Н. с 28 декабря 2007 года, У.Д. с 7 декабря 2011 года, У.С. с 7 декабря 2011 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжений администрации Нижнегумбетовского сельсовета Октябрьского района Оренбургской области от 09 февраля 2001 года N * и N ** за ФГУ СХП им. С.А. Попова закреплен земельный участок размером *** га под жилищное строительство.
На основании распоряжения Нижнегумбетовского сельсовета от 09.02.2001 N ** ФГУ СХП им. С.А. Попова 21.04.2003 выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: (адрес) и 29.09.2003 указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании соответствующего акта (т. 2 л.д. 72 - 78).
Согласно отзыву АО "Сельский дом" жилой дом по адресу: (адрес) построен ФГУ СХП им. С.А. Попова с использованием заемных средств, предоставленных АО "Сельский дом" по договору N целевого товарного займа от (дата). Обязательства по договору целевого займа ФГУ СХП им. С.А. Попова исполнены в полном объеме. (т. 1 л.д. 243 - 246).
Согласно договору целевого товарного займа N от (дата) федеральное государственное унитарное предприятие имени С.А. Попова предоставило заемщику Ю.Р. целевой заем на срок 10 лет для строительства жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на общую сумму *** в виде строительных материалов, услуг, ресурсов с уплатой процентов за пользование займом. Стоимость жилого помещения составляют выплаты по займу ОАО "Сельский дом". Погашение займа осуществляется в течение 15 лет до (дата) (т. 1 л.д. 42 - 43).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заемщик не является собственником построенного дома до полного погашения займа.
На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11 сентября 2012 года по делу N ОАО им. С.А. Попова, являвшееся правопреемником ФГУ СХП им. С.А. Попова, ликвидировано.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что Ю.Р. какими-либо правами в отношении земельного участка не обладает, заключение договора целевого товарного займа и выплата по нему денежных средств не свидетельствуют о возникновении у истца по встречному иску права собственности на указанные объекты недвижимости.
Кроме того, суд на основании заявления ответчика по встречному иску Ш.Ю. о пропуске срока исковой давности пришел к выводу о том, что указанный срок Ю.Р. пропущен.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и пропуска срока исковой давности суд отказал в удовлетворении встречного иска.
Исходя из того, что Ш.Ю. является собственником жилого дома, в котором проживают ответчики, и доказательств законных оснований пользования спорным жилым помещением не представлено, суд удовлетворил исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В обоснование требований о признании права собственности на дом истец по встречному иска Ю.Р. ссылалась на то, что данное право возникло у истца на основании договора займа, из буквального толкования которого и волеизъявления сторон следует, что стороны заключили договор купли-продажи.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Буквальное толкование условий договора целевого товарного займа N от (дата) не свидетельствует о том, что между сторонами достигнута договоренность о передаче в собственность жилого дома.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для возникновения у Ю.Р. права собственности на жилой дом не имеется, а доводы апелляционной жалобы в этой части не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Поскольку право собственности на жилой дом у Ю.Р. не возникло, соответственно, оснований для перехода к ней права на земельный участок, на котором указанный дом расположен, также не имелось.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что право на земельный участок ранее возникло у ФГУ СХП им. С.А. Попова, которое возвело на этом участке спорный дом, и при отсутствии оснований для прекращения за указанным лицом права на земельный участок предоставление его в собственность Ш.Ю. является неправомерным, на законность выводов суда и принятого по делу решения не влияют, поскольку какими-либо правами в отношении спорных объектов недвижимости Ю.Р. не обладает, в связи с чем, не имеет заинтересованности в оспаривании прав Ш.Ю. на жилой дом и земельный участок.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных выводов суда не опровергают, и не содержат указания на правовые основания, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Н., Ю.Р., У.С., У.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3606/2017
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцом указано, что он зарегистрировал право собственности на жилой дом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время истец намерен распорядиться жилым домом, в связи с чем предложил ответчикам выселиться из принадлежащего ему дома и сняться с регистрационного учета. Однако ответчики добровольно жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-36-6/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Синельниковой Л.В., Трифоновой О.М.
при секретаре Л.Е.
с участием прокурора Трофимова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ю. к Ю.Н., Ю.Р., У.С., У.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску Ю.Р. к Ш.Ю. о признании недействительным распоряжения, признании отсутствующим права, признании права собственности,
по апелляционной жалобе Ю.Н., Ю.Р., У.С., У.Д.
на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Булгаковой М.В., выслушав объяснения Ю.Р. и ее представителя Л.Л., Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ш.Ю. и Ш.В., возражавших против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, представителя МО МВД России "Октябрьский" К., оставившей разрешение спора на усмотрение суда, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Ш.Ю. обратился в суд с иском к Ю.Н., Ю.Р., У.С., У.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что на основании распоряжения администрации муниципального образования Нижнегумбетовский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области от 29 октября 2001 года N *** и свидетельства о государственной регистрации права от 17 февраля 2014 года за номером N истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N. В 2003 году на данном земельном участке ООО им. Попова С.А. был построен дом по программе "Сельский дом" с последующей передачей его в собственность истца. Государственную регистрацию права после введения в эксплуатацию дома Ш.Ю. не произвел. В 2007 году администрацией МО Нижнегумбетовский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области в жилом доме были зарегистрированы ответчики. 28 мая 2016 года истец зарегистрировал право собственности на жилой дом, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: (адрес), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время истец намерен распорядиться жилым домом, в связи с чем, предложил ответчикам выселиться из принадлежащего ему дома и сняться с регистрационного учета. Однако, ответчики добровольно жилое помещение не освободили. Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - домом (адрес), выселить из занимаемого жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Ю.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ш.Ю., указав, что на основании договора целевого товарного займа N от (дата), заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием имени С.А. Попова и Ю.Р. ей был предоставлен заем всего на сумму *** рубля на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). По данному адресу она проживает с 26 декабря 2006 года, зарегистрирована с 28 декабря 2007 года. На основании п. п. 3.2 указанного договора заемщик не является собственником построенного дома до полного погашения займа. Выплаты Ю.Р. осуществляла своевременно и досрочно ею погашена значительная сумма займа, что не является препятствием начать процедуру оформления жилого дома в собственность, в котором она проживает по вышеуказанному адресу. Однако, оформить права на дом она не может, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом зарегистрированы за Ш.Ю. Основанием для регистрации права на земельный участок послужило распоряжение администрации Нижнегумбетовского сельсовета Октябрьского района Оренбургской области N *** от 29 октября 2001 года "О предоставлении земельного участка в собственность Ш.Ю.". На основании распоряжения администрации Нижнегумбетовского сельсовета Октябрьского района Оренбургской области N ** от 9 февраля 2001 года данный земельный участок закреплен за ФГУ СХ имени С.А. Попова под жилищное строительство. Вместе с тем, распоряжение администрации, которое предоставил ответчик как основание для оформления жилого дома и земельного участка в собственность, вызывает сомнение в его подлинности, поскольку в нем используется стиль шрифта современных ПК TimesNewRoman, в то время как в распоряжении администрации Нижнегумбетовского сельсовета Октябрьского района Оренбургской области N ** от 9 февраля 2001 года используется иной шрифт с использованием других технических средств. Просила суд с учетом изменения требований признать недействительным распоряжение администрации Нижнегумбетовского сельсовета муниципального образования Октябрьский район N *** от 29 октября 2001 года "О предоставлении земельного участка в собственность Ш.Ю.", признать отсутствующим право собственности Ш.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) и на земельный участок с кадастровым номером N, признать за Ю.Р. право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
Определениями суда по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Нижнегумбетовский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, АО "Сельский дом", орган опеки и попечительства администрации МО Октябрьский район Оренбургской области, МО МВД России "Октябрьский".
Истец Ш.Ю. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным распоряжения администрации о предоставлении земельного участка в собственность. В удовлетворении встречных требований просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Ю.Р. возражала против удовлетворения исковых требований Ш.Ю., просила удовлетворить встречное исковое заявление. В отзыве на иск указала на пропуск Ш.Ю. срока исковой давности, полагала, что по истечении трех лет после принятия дома от ООО им. Попова С.А. указанный срок истек.
В судебном заседании ответчик Ю.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, удовлетворить встречный иск.
В судебном заседании ответчик У.Д. с иском Ш.Ю. не согласился, просил в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель третьего лица МО МВД России "Октябрьский" по доверенности К. оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.
Ответчик У.С., представители третьих лиц администрации муниципального образования Нижнегумбетовский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, АО "Сельский дом", органа опеки и попечительства администрации МО Октябрьский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Ш.Ю. к Ю.Н., Ю.Р., У.С., У.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Ю.Р. к Ш.Ю. о признании недействительным распоряжения администрации о предоставлении земельного участка в собственность, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на земельный участок и жилой дом отказано.
На данное решение суда Ю.Н., Ю.Р., У.С., У.Д. подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Ш.Ю. и удовлетворении встречных требований Ю.Р. в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц: администрации муниципального образования Нижнегумбетовский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, АО "Сельский дом", органа опеки и попечительства администрации МО Октябрьский район Оренбургской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 24 апреля 2003 года и записи N от 28 мая 2016 года Ш.Ю. является собственником соответственно земельного участка площадью *** кв. м по адресу: (адрес) и расположенного на нем жилого дома.
Основанием возникновения у Ш.Ю. права собственности на земельный участок и жилой дом явилось распоряжение администрации Нижнегумбетовского сельского совета Октябрьского района Оренбургской области от 29 октября 2001 года N ***, согласно которому Ш.Ю. в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью *** га (адрес).
Как следует из материалов дела, в жилом доме по адресу: (адрес), зарегистрированы и проживают: Ю.Р. с 28 декабря 2007 года, Ю.Н. с 28 декабря 2007 года, У.Д. с 7 декабря 2011 года, У.С. с 7 декабря 2011 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжений администрации Нижнегумбетовского сельсовета Октябрьского района Оренбургской области от 09 февраля 2001 года N * и N ** за ФГУ СХП им. С.А. Попова закреплен земельный участок размером *** га под жилищное строительство.
На основании распоряжения Нижнегумбетовского сельсовета от 09.02.2001 N ** ФГУ СХП им. С.А. Попова 21.04.2003 выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: (адрес) и 29.09.2003 указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании соответствующего акта (т. 2 л.д. 72 - 78).
Согласно отзыву АО "Сельский дом" жилой дом по адресу: (адрес) построен ФГУ СХП им. С.А. Попова с использованием заемных средств, предоставленных АО "Сельский дом" по договору N целевого товарного займа от (дата). Обязательства по договору целевого займа ФГУ СХП им. С.А. Попова исполнены в полном объеме. (т. 1 л.д. 243 - 246).
Согласно договору целевого товарного займа N от (дата) федеральное государственное унитарное предприятие имени С.А. Попова предоставило заемщику Ю.Р. целевой заем на срок 10 лет для строительства жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на общую сумму *** в виде строительных материалов, услуг, ресурсов с уплатой процентов за пользование займом. Стоимость жилого помещения составляют выплаты по займу ОАО "Сельский дом". Погашение займа осуществляется в течение 15 лет до (дата) (т. 1 л.д. 42 - 43).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заемщик не является собственником построенного дома до полного погашения займа.
На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11 сентября 2012 года по делу N ОАО им. С.А. Попова, являвшееся правопреемником ФГУ СХП им. С.А. Попова, ликвидировано.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что Ю.Р. какими-либо правами в отношении земельного участка не обладает, заключение договора целевого товарного займа и выплата по нему денежных средств не свидетельствуют о возникновении у истца по встречному иску права собственности на указанные объекты недвижимости.
Кроме того, суд на основании заявления ответчика по встречному иску Ш.Ю. о пропуске срока исковой давности пришел к выводу о том, что указанный срок Ю.Р. пропущен.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и пропуска срока исковой давности суд отказал в удовлетворении встречного иска.
Исходя из того, что Ш.Ю. является собственником жилого дома, в котором проживают ответчики, и доказательств законных оснований пользования спорным жилым помещением не представлено, суд удовлетворил исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования, выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В обоснование требований о признании права собственности на дом истец по встречному иска Ю.Р. ссылалась на то, что данное право возникло у истца на основании договора займа, из буквального толкования которого и волеизъявления сторон следует, что стороны заключили договор купли-продажи.
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Буквальное толкование условий договора целевого товарного займа N от (дата) не свидетельствует о том, что между сторонами достигнута договоренность о передаче в собственность жилого дома.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для возникновения у Ю.Р. права собственности на жилой дом не имеется, а доводы апелляционной жалобы в этой части не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Поскольку право собственности на жилой дом у Ю.Р. не возникло, соответственно, оснований для перехода к ней права на земельный участок, на котором указанный дом расположен, также не имелось.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что право на земельный участок ранее возникло у ФГУ СХП им. С.А. Попова, которое возвело на этом участке спорный дом, и при отсутствии оснований для прекращения за указанным лицом права на земельный участок предоставление его в собственность Ш.Ю. является неправомерным, на законность выводов суда и принятого по делу решения не влияют, поскольку какими-либо правами в отношении спорных объектов недвижимости Ю.Р. не обладает, в связи с чем, не имеет заинтересованности в оспаривании прав Ш.Ю. на жилой дом и земельный участок.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных выводов суда не опровергают, и не содержат указания на правовые основания, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Н., Ю.Р., У.С., У.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)