Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки истцом установлено, что в границах земельного участка были образованы два земельных участка, после чего ответчиком на одном из участков возведены объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Овсянниковой И.Н., Моргунова Ю.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев 12 июля 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к М.П.А., Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записей о государственной регистрации права аренды, права собственности в едином государственном реестре прав,
с апелляционной жалобой М.П.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 марта 2017 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения М.П.А., его представителя С.П.В., представителя ФГКУ "ДТУИО" МО РФ Л., судебная коллегия,
установила:
ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к М.П.А., Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записей о государственной регистрации права аренды, права собственности в едином государственном реестре прав.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером N. площадью 75 931,78 кв. м местонахождение: <адрес>, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "ДТУИО" МО РФ.
В ходе проведенной проверки истцом установлено, что на земельном участке расположены семь объектов недвижимости: здание гаража, здание столярного цеха, здание сварочного цеха, здание лесопильного цеха, здание хранения техгрузов, ограждение бетонное, площадка бетонированная.
Данные объекты на основании договоров купли-продажи от 19.02.2007 принадлежат обществу с ограниченной ответственностью ООО "Рим Перспектива" в лице директора М.П.А. и расположены по <адрес>. Кроме того, на земельном участке располагается 2-х этажное здание управления, общей площадью 685 кв. м, инв. N (далее - Здание управления), находящиеся в собственности М.П.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N от 12.02.2009.
Из кадастровой выписки от 14.04.2015 следует что, в границах земельного участка с к/н N были образованы два земельных участка с к/н N. Истец полагает, что договор аренды земельного участка от 09.09.2014 г N и договор купли-продажи земельного участка от 16.06.2015 г N являются в силу ст. 167 ГК РФ ничтожными сделками, поскольку исходный земельный участок с к/н N является федеральной собственностью, следовательно, спорные (образованные) земельные участки предоставлены М.П.А. на праве аренды и в собственность не уполномоченным лицом, а спор о возврате имущества, вытекающий из недоговорных отношений подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Просил истребовать из незаконного владения М.П.А. земельные участки с к/н N площадью 2795 кв. м, с к/н N площадью 328 кв. м местонахождение: <адрес>, аннулировать запись в едином государственном реестре прав от 14.10.2014 г N N о государственной регистрации права аренды на земельный участок N и аннулировать запись в едином государственном реестре прав от N о государственной регистрации права собственности на земельный участок N.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3.03.2017 года иск удовлетворен.
- Судом постановлено истребовать из чужого незаконного владения - у М.П.А. земельные участки с кадастровым номером N площадью 2795 кв. м и с кадастровым номером N площадью 328 кв. м, расположенные по <адрес>;
- - аннулировать запись в едином государственном реестре прав от 14.10.2014 г N о государственной регистрации за М.П.А. права аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 328 кв., расположенный по <адрес>,
- аннулировать запись в едином государственном реестре прав от 30.06.2015 г N о государственной регистрации за М.П.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2795 кв. м, расположенный по <адрес>.
Взыскать с М.П.А. государственную пошлину в бюджет Советско-Гаванского муниципального района в размере 60 000 рублей.
В апелляционной жалобе М.П.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В доводах жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.П.А., его представитель С.П.А., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "ДТУИО" Л., с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Из материалов дела следует, что 05.11.2014 г. в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 75 931,78 кв. м, расположенным по <адрес>.
Право собственности на указанный земельный участок возникло и зарегистрировано на основании пункта 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне", а также постановления Администрации г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 20.05.1993 г. N, которым по итогам инвентаризации земель, находящихся в пользовании ОВС СНГ, перерегистрированы землепользователи с закреплением юридических прав на право пользования землей за в/ч 60211 КТОФ, в/ч 03114 ПВО. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации и обслуживания объектов обороны.
На основании постановления Администрации Советско-Гаванского муниципального района "Об образовании земельных участков для эксплуатации и обслуживании объекта недвижимости - нежилое здание "Управление" по <адрес>" от 16.11.2010 N, и постановления Администрации Советско-Гаванского муниципального района "О внесении изменений в постановление Администрации муниципального района от 16.11.2010 N" от 19.06.2014 N, на землях категории "населенные пункты" Советско-Гаванского района, в территориальной общественно-долевой зоне рабочего поселка Заветы Ильича по <адрес> образованы три земельных участка с поселковыми учетными номерами N площадью 2795 кв. м, N площадью 328 кв. м, N площадью 107 кв. м для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости - нежилое здание "Управление".
Из кадастровой выписки от 14.04.2015 следует что, в границах земельного участка с к/н N, являющегося федеральной собственностью, были образованы два земельных участка с к/н N площадью 2795 кв. м, N площадью 328 кв. м, поставлены на кадастровый учет 24.07.2014 г. (л.д. 25 - 28).
Постановлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 04.09.2014 N, М.П.А. на праве аренды предоставлены два земельных участка с к/н N площадью 2795 кв. м для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости "Управление" и с к/н N площадью 328 кв. м для благоустройства территории, прилегающей к объекту недвижимости "Управление", расположенные в <адрес> на срок с 1.08.2014 г. по 31.12.2062 г.
09.09.2014 г. между Администрацией Советско-Гаванского муниципального района и М.П.А. был заключен договор аренды указанных земельных участков.
Постановлением Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края "О регулировании землепользования", земельный участок с кадастровым номером N предоставлен М.П.А. в собственность за плату. Между Администрацией городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и М.П.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N 16.06.2015 N, право собственности на указанный земельный участок за М.П.А. зарегистрировано 30.06.2015 г. в ЕГРПНИ.
В ходе проведения истцом проверки использования земельного участка N площадью 75 931,78 кв. м, было установлено, что на указанном земельном участке, являющемся федеральной собственностью, расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Рим Перспектива", а также здание управления, принадлежащее М.П.В.
На основании ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, котором) имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также, обоснованно применив положения статей 9, 17, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", и достоверно установив, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно установив, что в отсутствии соответствующего решения, принятого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, земельные участки с кадастровым номером N выбыли из законного владения Российской Федерации по причине незаконного распоряжения ими органами местного самоуправления, и, как следствие, договор аренды земельного участка от 09.09.2014 г и договор купли-продажи земельного участка от 16.06.2015 г являются ничтожными сделками, поскольку земельные участки предоставлены М.П.А. в аренду и в собственность не уполномоченным на то лицом, обоснованно удовлетворил иск.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" к М.П.А., Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записей о государственной регистрации права аренды, права собственности в едином государственном реестре прав оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5601/2017
Требование: Об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записей о государственной регистрации права аренды, права собственности в регистрирующем органе.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе проведенной проверки истцом установлено, что в границах земельного участка были образованы два земельных участка, после чего ответчиком на одном из участков возведены объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-5601/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Овсянниковой И.Н., Моргунова Ю.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев 12 июля 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к М.П.А., Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записей о государственной регистрации права аренды, права собственности в едином государственном реестре прав,
с апелляционной жалобой М.П.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 марта 2017 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения М.П.А., его представителя С.П.В., представителя ФГКУ "ДТУИО" МО РФ Л., судебная коллегия,
установила:
ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к М.П.А., Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записей о государственной регистрации права аренды, права собственности в едином государственном реестре прав.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером N. площадью 75 931,78 кв. м местонахождение: <адрес>, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "ДТУИО" МО РФ.
В ходе проведенной проверки истцом установлено, что на земельном участке расположены семь объектов недвижимости: здание гаража, здание столярного цеха, здание сварочного цеха, здание лесопильного цеха, здание хранения техгрузов, ограждение бетонное, площадка бетонированная.
Данные объекты на основании договоров купли-продажи от 19.02.2007 принадлежат обществу с ограниченной ответственностью ООО "Рим Перспектива" в лице директора М.П.А. и расположены по <адрес>. Кроме того, на земельном участке располагается 2-х этажное здание управления, общей площадью 685 кв. м, инв. N (далее - Здание управления), находящиеся в собственности М.П.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N от 12.02.2009.
Из кадастровой выписки от 14.04.2015 следует что, в границах земельного участка с к/н N были образованы два земельных участка с к/н N. Истец полагает, что договор аренды земельного участка от 09.09.2014 г N и договор купли-продажи земельного участка от 16.06.2015 г N являются в силу ст. 167 ГК РФ ничтожными сделками, поскольку исходный земельный участок с к/н N является федеральной собственностью, следовательно, спорные (образованные) земельные участки предоставлены М.П.А. на праве аренды и в собственность не уполномоченным лицом, а спор о возврате имущества, вытекающий из недоговорных отношений подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Просил истребовать из незаконного владения М.П.А. земельные участки с к/н N площадью 2795 кв. м, с к/н N площадью 328 кв. м местонахождение: <адрес>, аннулировать запись в едином государственном реестре прав от 14.10.2014 г N N о государственной регистрации права аренды на земельный участок N и аннулировать запись в едином государственном реестре прав от N о государственной регистрации права собственности на земельный участок N.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3.03.2017 года иск удовлетворен.
- Судом постановлено истребовать из чужого незаконного владения - у М.П.А. земельные участки с кадастровым номером N площадью 2795 кв. м и с кадастровым номером N площадью 328 кв. м, расположенные по <адрес>;
- - аннулировать запись в едином государственном реестре прав от 14.10.2014 г N о государственной регистрации за М.П.А. права аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 328 кв., расположенный по <адрес>,
- аннулировать запись в едином государственном реестре прав от 30.06.2015 г N о государственной регистрации за М.П.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2795 кв. м, расположенный по <адрес>.
Взыскать с М.П.А. государственную пошлину в бюджет Советско-Гаванского муниципального района в размере 60 000 рублей.
В апелляционной жалобе М.П.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В доводах жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.П.А., его представитель С.П.А., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "ДТУИО" Л., с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Из материалов дела следует, что 05.11.2014 г. в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 75 931,78 кв. м, расположенным по <адрес>.
Право собственности на указанный земельный участок возникло и зарегистрировано на основании пункта 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне", а также постановления Администрации г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 20.05.1993 г. N, которым по итогам инвентаризации земель, находящихся в пользовании ОВС СНГ, перерегистрированы землепользователи с закреплением юридических прав на право пользования землей за в/ч 60211 КТОФ, в/ч 03114 ПВО. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации и обслуживания объектов обороны.
На основании постановления Администрации Советско-Гаванского муниципального района "Об образовании земельных участков для эксплуатации и обслуживании объекта недвижимости - нежилое здание "Управление" по <адрес>" от 16.11.2010 N, и постановления Администрации Советско-Гаванского муниципального района "О внесении изменений в постановление Администрации муниципального района от 16.11.2010 N" от 19.06.2014 N, на землях категории "населенные пункты" Советско-Гаванского района, в территориальной общественно-долевой зоне рабочего поселка Заветы Ильича по <адрес> образованы три земельных участка с поселковыми учетными номерами N площадью 2795 кв. м, N площадью 328 кв. м, N площадью 107 кв. м для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости - нежилое здание "Управление".
Из кадастровой выписки от 14.04.2015 следует что, в границах земельного участка с к/н N, являющегося федеральной собственностью, были образованы два земельных участка с к/н N площадью 2795 кв. м, N площадью 328 кв. м, поставлены на кадастровый учет 24.07.2014 г. (л.д. 25 - 28).
Постановлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 04.09.2014 N, М.П.А. на праве аренды предоставлены два земельных участка с к/н N площадью 2795 кв. м для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости "Управление" и с к/н N площадью 328 кв. м для благоустройства территории, прилегающей к объекту недвижимости "Управление", расположенные в <адрес> на срок с 1.08.2014 г. по 31.12.2062 г.
09.09.2014 г. между Администрацией Советско-Гаванского муниципального района и М.П.А. был заключен договор аренды указанных земельных участков.
Постановлением Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края "О регулировании землепользования", земельный участок с кадастровым номером N предоставлен М.П.А. в собственность за плату. Между Администрацией городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и М.П.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N 16.06.2015 N, право собственности на указанный земельный участок за М.П.А. зарегистрировано 30.06.2015 г. в ЕГРПНИ.
В ходе проведения истцом проверки использования земельного участка N площадью 75 931,78 кв. м, было установлено, что на указанном земельном участке, являющемся федеральной собственностью, расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Рим Перспектива", а также здание управления, принадлежащее М.П.В.
На основании ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, котором) имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также, обоснованно применив положения статей 9, 17, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", и достоверно установив, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно установив, что в отсутствии соответствующего решения, принятого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, земельные участки с кадастровым номером N выбыли из законного владения Российской Федерации по причине незаконного распоряжения ими органами местного самоуправления, и, как следствие, договор аренды земельного участка от 09.09.2014 г и договор купли-продажи земельного участка от 16.06.2015 г являются ничтожными сделками, поскольку земельные участки предоставлены М.П.А. в аренду и в собственность не уполномоченным на то лицом, обоснованно удовлетворил иск.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 3 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" к М.П.А., Администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, аннулировании записей о государственной регистрации права аренды, права собственности в едином государственном реестре прав оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)