Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Туркина К.К. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановой Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 апреля 2017 года по делу N А72-17123/2016 по иску индивидуального предпринимателя Ждановой Елены Васильевны (ОГРНИП 316732500061966, ИНН 732701120330) к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска и Администрации города Ульяновска о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка, принятое судьей Арзамаскиной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Жданова Елена Васильевна (далее предприниматель Жданова Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (далее Управление, 1-й ответчик) об изменении пункта 1.1 и пункта 2.1 договора купли-продажи N 450 от 28.06.2012, с изложением их в следующей редакции:
- - пункт 1.1. Продавец продает, а Покупатель приобретает на условиях, изложенных в настоящем договоре земельный участок площадью 8417,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 5-Г (земли населенных пунктов, территориальная зона ПК1), под зданием автосалона и станции технического обслуживания, кадастровый номер объекта 73:19:073201:82 (Приложение N 1) за 617071 руб. 00 коп.;
- - пункт 2.1. Оплата стоимости приобретаемого имущества в размере 617071 руб. 00 коп. производится Покупателем в течение 10 дней с момента подписания договора на счет УФК по Ульяновской области (Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска) ИНН 7303006082, КПП 732501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск БИК 047308001 код ОКАТО 73401000000 р\\сч 40101810100000010003 код 41011406012040000430.
Определением суда от 02.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ульяновска.
Определением суда от 24.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена Администрация города Ульяновска (далее Администрация, 2-й ответчик).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2017 исковые требования в отношении Администрации оставлены без рассмотрения, в отношении Управления - без удовлетворения.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с Администрацией не представил, поэтому согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в части требований к Администрации подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в отношении Управления подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку на основании постановления Администрации города Ульяновска от 07.06.2012 N 2562 между Администрацией и Ждановой Е.В. заключен договор от 28.06.2012 N 450 купли-продажи земельного участка, согласно которому Жданова Е.В. приобретает земельный участок площадью 8417,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 5-Г (земли населенных пунктов, территориальная зона ПК1), под зданием автосалона и станции технического обслуживания, кадастровый номер объекта 73:19:073201:82, по цене 2077627 руб. 00 коп. Выкупная цена земельного участка была определена исходя из кадастровой стоимости участка в размере 27701694 руб. 00 коп. Право собственности Ждановой Е.В. на указанный земельный участок зарегистрировано 22.08.2012.
Суд первой инстанции установил, что предприниматель Жданова Е.В. обратилась с иском об изменении договора в связи с исправлением технической ошибки, в результате чего кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82 в период с 26.06.2012 по 10.12.2014 составляла 8227617 руб. 05 коп., в связи с чем, выкупная цена земельного участка должна была составить 617071 руб. Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях органом кадастрового учета вынесено решение от 17.02.2015 N 73-00/2015-11530. Управление отказалось от подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор.
Суд первой инстанции, исходя из того, что договор купли-продажи земельного участка N 450 от 28.06.2012 был оформлен между Администрацией (продавец) и Ждановой Е.В. (покупатель), а Управление не является обязанной стороной по данному договору, пришел к выводу, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Договор купли-продажи N 450 от 28.06.2012 исполнен сторонами: земельный участок передан истцу, денежные средства за данный земельный участок оплачены истцом в полном объеме по цене, предусмотренной в договоре, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, в связи с чем, указанный договор прекратил свое действие. Нормы действующего законодательства не предусматривают право сторон вносить изменения в договор, прекративший свое действие.
Истец с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемого решения не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения судом допущено нарушение требований норм материального права, а именно статей 308, 408, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом истец исходит из того, что законом, к которому отсылает подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержащих техническую ошибку. Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Истец считает, что изменение цены договора купли-продажи N 450 от 28.06.2012 не противоречит требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможно в порядке и на условиях подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Управление не является обязанной стороной по договору и является ненадлежащим ответчиком по делу.
Истец исходит из того, что в рамках реализации своих полномочий Администрация издала постановление N 2562 от 07.06.2012, которым поручила Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ныне Управление) оформить договор купли-продажи земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако указанное предписание Администрации было выполнено Комитетом не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что потребовало внесение изменений в договор.
Истец считает, что согласно Положению об Управлении оно является юридическим лицом, осуществляющим функции по осуществлению продажи, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, имущества, в том числе земельных участков, полномочия по заключению и изменению договоров купли-продажи земельных участков на территории муниципального образования "город "Ульяновск". Кроме того договор купли-продажи N 450 от 28.06.2012 был подписан Комитетом от имени Администрации, оплата стоимости приобретаемого имущества производилась на счет Комитета, акт приема-передачи от 28.06.2012 был подписан заместителем председателя Комитета, от Комитета было получено письмо N 450 от 28.06.2012 о том, что оплата по договору купли-продажи N 450 от 28.06.2012 произведена в полном объеме.
Истец считает, что изложенное свидетельствует о том, что Комитет в рамках возникших отношений по поводу спорного земельного участка выступал в качестве самостоятельного юридического лица, реализующего предоставленные ему законом и Положением полномочия в рамках заключения и исполнения договора купли-продажи.
Истец считает, что, учитывая изложенное, цена реализации спорного земельного участка должна была быть пересчитана Комитетом (Управлением) (приведена в соответствии с законодательством) и договор купли-продажи земельного участка N 450 от 28.06.2012 должен был быть приведен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец считает, что осуществить действия по подготовке изменений в договор, заключению дополнительного соглашения вправе лишь Управление в рамках имеющихся у него полномочий. Поэтому в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было направлено претензионное обращение в Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, которое было получено Управлением 13.10.2016. В ответе на претензию Управление ее отклонило, сославшись на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), а не на факт отсутствия у него полномочий.
Истец считает, что судом первой инстанции было допущено нарушение требований статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Истец считает, что в спорной ситуации надлежащим исполнением, будет являться приведение в соответствие с законодательством Российской Федерации условий договора купли-продажи N 450 от 28.06.2012 и восстановление нарушенных прав предпринимателя Ждановой Е.В.
Истец также считает, что в спорной ситуации ответчик превышает свои полномочия, определенные для него законом и Положением, необоснованно отказывается внести изменения в договор, приведя его, тем самым, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
1-й ответчик - Управление, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
2-й ответчик - Администрация, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил Администрацией, в лице заместителя руководителя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (ныне Управление), действующего на основании доверенности N 1-4141 от 10.04.2012, и Ждановой Е.В. 28.06.2012 заключен договор купли-продажи земельного участка N 450, согласно которому Администрация продает и Жданова приобретает на условиях, изложенных в данном договоре, земельный участок площадью 8417 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 5-Г, под зданием автосалона и станции технического обслуживания, кадастровый номер 73:19:073201:82 за 2077627 руб.
Договор сторонами исполнен. Земельный участок передан Ждановой Е.В. по акту приема-передачи от 28.06.2012. Согласно справке Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Ульяновска (ныне Управление) N 450 от 28.06.2012 оплата по договору произведена Ждановой Е.В. в полном объеме.
Право собственности Ждановой Е.В. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного договора 22.08.2012.
Как следует из материалов дела, цена земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82 площадью 8417 кв. м была определена в договоре купли-продажи земельного участка N 450 от 28.06.2012 исходя из кадастровой стоимости земельного участка на дату его продажи.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области N 73/05/2014-29 от 27.11.2014, принятым по результатам рассмотрения заявления Ждановой Е.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 5-Г, кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, представленном Ждановой Е.В. - 7079286 руб. 19 коп.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области письмом N 60 от 27.02.2015 сообщило Ждановой Е.В. об указанном решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, а также о том, что 17.02.2015 органом кадастрового учета выявлена техническая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 5-Г, кадастровая стоимость пересчитана и в период с 26.06.2012 по 10.12.2014 считается равной 8227617 руб. 50 коп.
Жданова Е.В. письмом от 13.10.2016, адресованным в Администрацию и Управление, обратилась с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении договора купли-продажи земельного участка N 450 от 28.06.2012, которым предлагала изменить пункт 2.1 договора, указав цену земельного участка в размере 617071 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка после исправления технической ошибки в размере 8227617 руб. 05 коп.
Обращение Ждановой получено Управлением 13.10.2012.
Доказательства направления указанного письма в Администрацию суду не представлены.
Управление письмом N 19546-10 от 27.10.2016 отказалось от подписания дополнительного соглашения.
Предприниматель Жданова Е.В. обратился в суд с иском к Администрации и Управлению об изменении пункта 1.1 и пункта 2.1 договора купли-продажи N 450 от 28.06.2012, с изложением их в следующей редакции:
- - пункт 1.1. Продавец продает, а Покупатель приобретает на условиях, изложенных в настоящем договоре земельный участок площадью 8417,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 5-Г (земли населенных пунктов, территориальная зона ПК1), под зданием автосалона и станции технического обслуживания, кадастровый номер объекта 73:19:073201:82 (Приложение N 1) за 617071 руб. 00 коп.;
- - пункт 2.1. Оплата стоимости приобретаемого имущества в размере 617071 руб. 00 коп. производится Покупателем в течение 10 дней с момента подписания договора на счет УФК по Ульяновской области (Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска) ИНН 7303006082, КПП 732501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск БИК 047308001 код ОКАТО 73401000000 р\\сч 40101810100000010003 код 41011406012040000430.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Договор купли-продажи земельного участка от 28.06.2012 заключен Ждановой Е.В. с Администрацией.
Доводы предпринимателя Ждановой Е.В. о том, что договор заключен с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Ульяновска (ныне Управление), действовавшим от имени Администрации, структурным подразделением которого он является, не может быть принят судом.
Договор заключен с Администрацией, от имени которой на основании доверенности действовал заместитель председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Ульяновска.
При указанных обстоятельствах исковое заявление в части требований к Администрации обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом.
Требование предпринимателя Ждановой Е.В. об изменении договора купли-продажи земельного участка N 450 от 28.06.2012 к Управлению удовлетворению не подлежат, поскольку Управление стороной по указанному договору не является.
Кроме того, истец обратился в Управление с письмом об изменении условий договора 13.10.2016, то есть после исполнения договора сторонами и его прекращения в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Следовательно, требование об изменении условий договора может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 апреля 2017 года по делу N А72-17123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановой Елены Васильевны - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N А72-17123/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N А72-17123/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Туркина К.К. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановой Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 апреля 2017 года по делу N А72-17123/2016 по иску индивидуального предпринимателя Ждановой Елены Васильевны (ОГРНИП 316732500061966, ИНН 732701120330) к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска и Администрации города Ульяновска о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка, принятое судьей Арзамаскиной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Жданова Елена Васильевна (далее предприниматель Жданова Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (далее Управление, 1-й ответчик) об изменении пункта 1.1 и пункта 2.1 договора купли-продажи N 450 от 28.06.2012, с изложением их в следующей редакции:
- - пункт 1.1. Продавец продает, а Покупатель приобретает на условиях, изложенных в настоящем договоре земельный участок площадью 8417,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 5-Г (земли населенных пунктов, территориальная зона ПК1), под зданием автосалона и станции технического обслуживания, кадастровый номер объекта 73:19:073201:82 (Приложение N 1) за 617071 руб. 00 коп.;
- - пункт 2.1. Оплата стоимости приобретаемого имущества в размере 617071 руб. 00 коп. производится Покупателем в течение 10 дней с момента подписания договора на счет УФК по Ульяновской области (Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска) ИНН 7303006082, КПП 732501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск БИК 047308001 код ОКАТО 73401000000 р\\сч 40101810100000010003 код 41011406012040000430.
Определением суда от 02.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ульяновска.
Определением суда от 24.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена Администрация города Ульяновска (далее Администрация, 2-й ответчик).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2017 исковые требования в отношении Администрации оставлены без рассмотрения, в отношении Управления - без удовлетворения.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с Администрацией не представил, поэтому согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в части требований к Администрации подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в отношении Управления подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку на основании постановления Администрации города Ульяновска от 07.06.2012 N 2562 между Администрацией и Ждановой Е.В. заключен договор от 28.06.2012 N 450 купли-продажи земельного участка, согласно которому Жданова Е.В. приобретает земельный участок площадью 8417,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 5-Г (земли населенных пунктов, территориальная зона ПК1), под зданием автосалона и станции технического обслуживания, кадастровый номер объекта 73:19:073201:82, по цене 2077627 руб. 00 коп. Выкупная цена земельного участка была определена исходя из кадастровой стоимости участка в размере 27701694 руб. 00 коп. Право собственности Ждановой Е.В. на указанный земельный участок зарегистрировано 22.08.2012.
Суд первой инстанции установил, что предприниматель Жданова Е.В. обратилась с иском об изменении договора в связи с исправлением технической ошибки, в результате чего кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82 в период с 26.06.2012 по 10.12.2014 составляла 8227617 руб. 05 коп., в связи с чем, выкупная цена земельного участка должна была составить 617071 руб. Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях органом кадастрового учета вынесено решение от 17.02.2015 N 73-00/2015-11530. Управление отказалось от подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор.
Суд первой инстанции, исходя из того, что договор купли-продажи земельного участка N 450 от 28.06.2012 был оформлен между Администрацией (продавец) и Ждановой Е.В. (покупатель), а Управление не является обязанной стороной по данному договору, пришел к выводу, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Договор купли-продажи N 450 от 28.06.2012 исполнен сторонами: земельный участок передан истцу, денежные средства за данный земельный участок оплачены истцом в полном объеме по цене, предусмотренной в договоре, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, в связи с чем, указанный договор прекратил свое действие. Нормы действующего законодательства не предусматривают право сторон вносить изменения в договор, прекративший свое действие.
Истец с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемого решения не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии решения судом допущено нарушение требований норм материального права, а именно статей 308, 408, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом истец исходит из того, что законом, к которому отсылает подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержащих техническую ошибку. Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Истец считает, что изменение цены договора купли-продажи N 450 от 28.06.2012 не противоречит требованиям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможно в порядке и на условиях подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Управление не является обязанной стороной по договору и является ненадлежащим ответчиком по делу.
Истец исходит из того, что в рамках реализации своих полномочий Администрация издала постановление N 2562 от 07.06.2012, которым поручила Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ныне Управление) оформить договор купли-продажи земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако указанное предписание Администрации было выполнено Комитетом не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что потребовало внесение изменений в договор.
Истец считает, что согласно Положению об Управлении оно является юридическим лицом, осуществляющим функции по осуществлению продажи, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, имущества, в том числе земельных участков, полномочия по заключению и изменению договоров купли-продажи земельных участков на территории муниципального образования "город "Ульяновск". Кроме того договор купли-продажи N 450 от 28.06.2012 был подписан Комитетом от имени Администрации, оплата стоимости приобретаемого имущества производилась на счет Комитета, акт приема-передачи от 28.06.2012 был подписан заместителем председателя Комитета, от Комитета было получено письмо N 450 от 28.06.2012 о том, что оплата по договору купли-продажи N 450 от 28.06.2012 произведена в полном объеме.
Истец считает, что изложенное свидетельствует о том, что Комитет в рамках возникших отношений по поводу спорного земельного участка выступал в качестве самостоятельного юридического лица, реализующего предоставленные ему законом и Положением полномочия в рамках заключения и исполнения договора купли-продажи.
Истец считает, что, учитывая изложенное, цена реализации спорного земельного участка должна была быть пересчитана Комитетом (Управлением) (приведена в соответствии с законодательством) и договор купли-продажи земельного участка N 450 от 28.06.2012 должен был быть приведен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец считает, что осуществить действия по подготовке изменений в договор, заключению дополнительного соглашения вправе лишь Управление в рамках имеющихся у него полномочий. Поэтому в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было направлено претензионное обращение в Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, которое было получено Управлением 13.10.2016. В ответе на претензию Управление ее отклонило, сославшись на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), а не на факт отсутствия у него полномочий.
Истец считает, что судом первой инстанции было допущено нарушение требований статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Истец считает, что в спорной ситуации надлежащим исполнением, будет являться приведение в соответствие с законодательством Российской Федерации условий договора купли-продажи N 450 от 28.06.2012 и восстановление нарушенных прав предпринимателя Ждановой Е.В.
Истец также считает, что в спорной ситуации ответчик превышает свои полномочия, определенные для него законом и Положением, необоснованно отказывается внести изменения в договор, приведя его, тем самым, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
1-й ответчик - Управление, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
2-й ответчик - Администрация, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил Администрацией, в лице заместителя руководителя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (ныне Управление), действующего на основании доверенности N 1-4141 от 10.04.2012, и Ждановой Е.В. 28.06.2012 заключен договор купли-продажи земельного участка N 450, согласно которому Администрация продает и Жданова приобретает на условиях, изложенных в данном договоре, земельный участок площадью 8417 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 5-Г, под зданием автосалона и станции технического обслуживания, кадастровый номер 73:19:073201:82 за 2077627 руб.
Договор сторонами исполнен. Земельный участок передан Ждановой Е.В. по акту приема-передачи от 28.06.2012. Согласно справке Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Ульяновска (ныне Управление) N 450 от 28.06.2012 оплата по договору произведена Ждановой Е.В. в полном объеме.
Право собственности Ждановой Е.В. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанного договора 22.08.2012.
Как следует из материалов дела, цена земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82 площадью 8417 кв. м была определена в договоре купли-продажи земельного участка N 450 от 28.06.2012 исходя из кадастровой стоимости земельного участка на дату его продажи.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области N 73/05/2014-29 от 27.11.2014, принятым по результатам рассмотрения заявления Ждановой Е.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 5-Г, кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, представленном Ждановой Е.В. - 7079286 руб. 19 коп.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области письмом N 60 от 27.02.2015 сообщило Ждановой Е.В. об указанном решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, а также о том, что 17.02.2015 органом кадастрового учета выявлена техническая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 5-Г, кадастровая стоимость пересчитана и в период с 26.06.2012 по 10.12.2014 считается равной 8227617 руб. 50 коп.
Жданова Е.В. письмом от 13.10.2016, адресованным в Администрацию и Управление, обратилась с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении договора купли-продажи земельного участка N 450 от 28.06.2012, которым предлагала изменить пункт 2.1 договора, указав цену земельного участка в размере 617071 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка после исправления технической ошибки в размере 8227617 руб. 05 коп.
Обращение Ждановой получено Управлением 13.10.2012.
Доказательства направления указанного письма в Администрацию суду не представлены.
Управление письмом N 19546-10 от 27.10.2016 отказалось от подписания дополнительного соглашения.
Предприниматель Жданова Е.В. обратился в суд с иском к Администрации и Управлению об изменении пункта 1.1 и пункта 2.1 договора купли-продажи N 450 от 28.06.2012, с изложением их в следующей редакции:
- - пункт 1.1. Продавец продает, а Покупатель приобретает на условиях, изложенных в настоящем договоре земельный участок площадью 8417,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 5-Г (земли населенных пунктов, территориальная зона ПК1), под зданием автосалона и станции технического обслуживания, кадастровый номер объекта 73:19:073201:82 (Приложение N 1) за 617071 руб. 00 коп.;
- - пункт 2.1. Оплата стоимости приобретаемого имущества в размере 617071 руб. 00 коп. производится Покупателем в течение 10 дней с момента подписания договора на счет УФК по Ульяновской области (Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска) ИНН 7303006082, КПП 732501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск БИК 047308001 код ОКАТО 73401000000 р\\сч 40101810100000010003 код 41011406012040000430.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Договор купли-продажи земельного участка от 28.06.2012 заключен Ждановой Е.В. с Администрацией.
Доводы предпринимателя Ждановой Е.В. о том, что договор заключен с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Ульяновска (ныне Управление), действовавшим от имени Администрации, структурным подразделением которого он является, не может быть принят судом.
Договор заключен с Администрацией, от имени которой на основании доверенности действовал заместитель председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Ульяновска.
При указанных обстоятельствах исковое заявление в части требований к Администрации обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом.
Требование предпринимателя Ждановой Е.В. об изменении договора купли-продажи земельного участка N 450 от 28.06.2012 к Управлению удовлетворению не подлежат, поскольку Управление стороной по указанному договору не является.
Кроме того, истец обратился в Управление с письмом об изменении условий договора 13.10.2016, то есть после исполнения договора сторонами и его прекращения в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Следовательно, требование об изменении условий договора может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 апреля 2017 года по делу N А72-17123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановой Елены Васильевны - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
К.К.ТУРКИН
О.Е.ШАДРИНА
В.В.КАРПОВ
Судьи
К.К.ТУРКИН
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)