Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ" (ООО "РУСЬ"): Филимонова Е.Н. (паспорт, доверенность от 30.12.2015),
от заинтересованного лица - Администрации Заболотского сельского поселения: Зотиной Т.Б. (паспорт, доверенность от 12.01.2016),
от заинтересованного лица - Администрации Пермского муниципального района (Комитет имущественный отношений): Зотиной Т.Б. (паспорт, доверенность от 11.01.2016),
от заинтересованного лица - Главы Пермского муниципального района А.П. Кузнецова,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Правительства Пермского края: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ООО "РУСЬ",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 мая 2016 года
по делу N А50-24898/2015,
принятое судьей Г.В.Лядовой,
по заявлению ООО "РУСЬ" (ОГРН 1045902119834, ИНН 5948026633)
к: Администрации Заболотского сельского поселения; Администрации Пермского муниципального района,
Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района,
Главе Пермского муниципального района А.П. Кузнецову
заинтересованные лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю,
Управление Росреестра, Правительство Пермского края
о признании недействительным постановления Главы Пермского муниципального района
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ" (далее - заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Заболотского сельского поселения, Администрации Пермского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Главе Пермского муниципального района А.П. Кузнецову, о признании недействительным постановления Главы Пермского муниципального района от 08.06.2009 N 1275 "Об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного в Заболотском сельском поселении"; признании недействительным постановления Главы Пермского муниципального района от 24.07.2008 N 2230 "Об изменении разрешенного использования земельных участков, находящихся в аренде Костарева А.В." (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Правительство Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на ст. 77 ЗК РФ, ст. 1, 30, 36, 37, п. 10 ст. 35 ГрК РФ, Обзор судебной практики ВС РФ за 4 кв. 2013 года, указывает на то, что спорные земельные участки являются землями для сельскохозяйственных угодий, согласно сведениям Росреестра РФ, поэтому изменение вида разрешенного использования земельного участка главой Пермского района без публичных слушаний невозможно. Указывает, что заявитель узнал об обжалуемых постановлениях 29.07.2015, а заявление подано в суд 27.10.2015, то есть в пределах установленного срока на обжалование. Полагает, что мнение суда об отсутствии прав заявителя на имущество, расположенное на спорных земельных участках, выходит за пределы заявленных обстоятельств.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании 28.07.2016 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании 28.07.2016 представитель Администрации Заболотского сельского поселения, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании 28.07.2016 объявлен перерыв до 04.08.2016.
В судебном заседании 04.08.2016 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании 04.08.2016 представитель Администрации Заболотского сельского поселения, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился к Администрации Заболотского сельского поселения Пермского муниципального района, Администрации Пермского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет следующих земельных участков для сельскохозяйственного производства: 59:32:4150005:262, 59:32:4150005:263, 59:32:4150005:264, 59:32:4150005:265, 59:32:4150005:266.
Администрация Заболотского сельского поселения в письме от 29.07.2015 N 5011 отказала заявителю в предоставлении земельных участков 59:32:4150005:262, 59:32:4150005:263, 59:32:4150005:264, 59:32:4150005:265, 59:32:4150005:266, на основании того, что испрашиваемые земельные участки имеют вид разрешенного использования "для садоводства", в соответствии с документами территориального планирования частично расположен в черте населенного пункта в зоне садоводств и дачных участков.
Также, Администрация Заболотского сельского поселения, в письме от 11.09.2015 N 5011, отказала заявителю в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:4150005:262, 59:32:4150005:263, 59:32:4150005:264, в связи с изменением разрешенного вида использования на "садоводство".
Основанием изменения вида разрешенного использования и установление градостроительного регламента на данные земельные участки являлось постановление Главы Пермского муниципального района от 08.06.2009 N 1275 "Об изменении разрешенного и пользования земельного участка, расположенного в Заболотском сельском поселении", которым изменен вид разрешенного использования "для садоводства" в составе категории земель сельскохозяйственного назначения и постановление Главы Пермского муниципального района от 24.07.2008 N 2230 "Об изменении разрешенного использования земельных участков, находящихся в аренде Костарева А.В.".
Заявитель, полагая, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не допускается до принятия специального закона в силу ст. 1, 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ и действия принципа сохранения целевого использования сельскохозяйственных земель, закрепленного в ст. 1 в ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на что указал Верховный Суд РФ в "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.06.2014) и считая, что обжалуемые постановления нарушают права заявителя на предоставление земельного участка в аренду в целях сельскохозяйственного производства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Спорные земельные участки относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В силу ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Из ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
В силу п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Пунктом 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.
Законом Пермского края от 11.02.2008 N 195-ПК "О перечне земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в Пермском крае" (принят ЗС ПК 24.01.2008 в соответствии со ст. 2 данный документ вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в газете "Звезда" - 14.02.2008) утвержден перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. При этом, спорные земельные участки к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям указанным Законом не отнесены.
Согласно приложению к постановлению главы муниципального образования Пермский район Пермской области N 1366 от 27.08.2003 "Об изъятии земельных участков у ОАО "Ипподром "Пермский" в фонд перераспределения муниципального образования Пермский район" было изъято всего земель 3955 га, в том числе пашня - 1653 га, пастбища - 48 га, леса 2024 га, болота 1 га, под водой 6 га, под дорогами - 23 га, под постройками 2 га, в мелиоративной подготовке 2 га, прочие земли 2 га.
В п. 1 ст. 80 Земельного кодекса РФ указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 80 Земельного кодекса РФ).
В силу указанных норм права земельный участок может быть предоставлен для размещения сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель.
Таким образом, включение земельного участка категории "земли сельскохозяйственного назначения" в фонд перераспределения земель подразумевает возможность изменения вида разрешенного использования исходя из потребностей населения.
Довод заявителя о том, что вид разрешенного использования таких земельных участков не может быть изменен со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.06.2014 согласно которому до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки; изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, основан на неверном толковании норм права и правоприменительной практики, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственных угодий.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. 3-10 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса РФ один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.
Таким образом, Глава Пермского муниципального района был полномочен изменять вид разрешенного использования земельного участка.
При этом, Администрация Заболотского сельского поселения, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района не являются надлежащими лицами (ответчиками) к которым могут быть предъявлены заявленные требования, так как спорные постановления ими не принимались.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно Уставу Пермского муниципального района администрация муниципального района является юридическим лицом. Администрацией руководит глава администрации на принципах единоначалия. Таким образом, надлежащим лицом, действия которого обжалуются, является администрация Пермского муниципального района.
Вывод суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ является ошибочным, с учетом даты отказа в предоставлении земельных участков (29.07.2015) и даты поступления настоящего заявления (27.10.2015), однако он не привел к принятию неправильного решения в связи с вышеизложенным, поскольку требования заявителя были рассмотрены судом первой инстанции по существу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2016 года по делу N А50-24898/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2016 N 17АП-8553/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-24898/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. N 17АП-8553/2016-ГК
Дело N А50-24898/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ" (ООО "РУСЬ"): Филимонова Е.Н. (паспорт, доверенность от 30.12.2015),
от заинтересованного лица - Администрации Заболотского сельского поселения: Зотиной Т.Б. (паспорт, доверенность от 12.01.2016),
от заинтересованного лица - Администрации Пермского муниципального района (Комитет имущественный отношений): Зотиной Т.Б. (паспорт, доверенность от 11.01.2016),
от заинтересованного лица - Главы Пермского муниципального района А.П. Кузнецова,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Правительства Пермского края: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ООО "РУСЬ",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 мая 2016 года
по делу N А50-24898/2015,
принятое судьей Г.В.Лядовой,
по заявлению ООО "РУСЬ" (ОГРН 1045902119834, ИНН 5948026633)
к: Администрации Заболотского сельского поселения; Администрации Пермского муниципального района,
Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района,
Главе Пермского муниципального района А.П. Кузнецову
заинтересованные лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю,
Управление Росреестра, Правительство Пермского края
о признании недействительным постановления Главы Пермского муниципального района
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ" (далее - заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Заболотского сельского поселения, Администрации Пермского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Главе Пермского муниципального района А.П. Кузнецову, о признании недействительным постановления Главы Пермского муниципального района от 08.06.2009 N 1275 "Об изменении разрешенного использования земельного участка, расположенного в Заболотском сельском поселении"; признании недействительным постановления Главы Пермского муниципального района от 24.07.2008 N 2230 "Об изменении разрешенного использования земельных участков, находящихся в аренде Костарева А.В." (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Правительство Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на ст. 77 ЗК РФ, ст. 1, 30, 36, 37, п. 10 ст. 35 ГрК РФ, Обзор судебной практики ВС РФ за 4 кв. 2013 года, указывает на то, что спорные земельные участки являются землями для сельскохозяйственных угодий, согласно сведениям Росреестра РФ, поэтому изменение вида разрешенного использования земельного участка главой Пермского района без публичных слушаний невозможно. Указывает, что заявитель узнал об обжалуемых постановлениях 29.07.2015, а заявление подано в суд 27.10.2015, то есть в пределах установленного срока на обжалование. Полагает, что мнение суда об отсутствии прав заявителя на имущество, расположенное на спорных земельных участках, выходит за пределы заявленных обстоятельств.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании 28.07.2016 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании 28.07.2016 представитель Администрации Заболотского сельского поселения, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании 28.07.2016 объявлен перерыв до 04.08.2016.
В судебном заседании 04.08.2016 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании 04.08.2016 представитель Администрации Заболотского сельского поселения, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился к Администрации Заболотского сельского поселения Пермского муниципального района, Администрации Пермского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет следующих земельных участков для сельскохозяйственного производства: 59:32:4150005:262, 59:32:4150005:263, 59:32:4150005:264, 59:32:4150005:265, 59:32:4150005:266.
Администрация Заболотского сельского поселения в письме от 29.07.2015 N 5011 отказала заявителю в предоставлении земельных участков 59:32:4150005:262, 59:32:4150005:263, 59:32:4150005:264, 59:32:4150005:265, 59:32:4150005:266, на основании того, что испрашиваемые земельные участки имеют вид разрешенного использования "для садоводства", в соответствии с документами территориального планирования частично расположен в черте населенного пункта в зоне садоводств и дачных участков.
Также, Администрация Заболотского сельского поселения, в письме от 11.09.2015 N 5011, отказала заявителю в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:4150005:262, 59:32:4150005:263, 59:32:4150005:264, в связи с изменением разрешенного вида использования на "садоводство".
Основанием изменения вида разрешенного использования и установление градостроительного регламента на данные земельные участки являлось постановление Главы Пермского муниципального района от 08.06.2009 N 1275 "Об изменении разрешенного и пользования земельного участка, расположенного в Заболотском сельском поселении", которым изменен вид разрешенного использования "для садоводства" в составе категории земель сельскохозяйственного назначения и постановление Главы Пермского муниципального района от 24.07.2008 N 2230 "Об изменении разрешенного использования земельных участков, находящихся в аренде Костарева А.В.".
Заявитель, полагая, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не допускается до принятия специального закона в силу ст. 1, 30, 36, 37 Градостроительного кодекса РФ и действия принципа сохранения целевого использования сельскохозяйственных земель, закрепленного в ст. 1 в ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на что указал Верховный Суд РФ в "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.06.2014) и считая, что обжалуемые постановления нарушают права заявителя на предоставление земельного участка в аренду в целях сельскохозяйственного производства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Спорные земельные участки относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В силу ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Из ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
В силу п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Пунктом 4 ст. 79 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.
Законом Пермского края от 11.02.2008 N 195-ПК "О перечне земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в Пермском крае" (принят ЗС ПК 24.01.2008 в соответствии со ст. 2 данный документ вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в газете "Звезда" - 14.02.2008) утвержден перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. При этом, спорные земельные участки к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям указанным Законом не отнесены.
Согласно приложению к постановлению главы муниципального образования Пермский район Пермской области N 1366 от 27.08.2003 "Об изъятии земельных участков у ОАО "Ипподром "Пермский" в фонд перераспределения муниципального образования Пермский район" было изъято всего земель 3955 га, в том числе пашня - 1653 га, пастбища - 48 га, леса 2024 га, болота 1 га, под водой 6 га, под дорогами - 23 га, под постройками 2 га, в мелиоративной подготовке 2 га, прочие земли 2 га.
В п. 1 ст. 80 Земельного кодекса РФ указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 80 Земельного кодекса РФ).
В силу указанных норм права земельный участок может быть предоставлен для размещения сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель.
Таким образом, включение земельного участка категории "земли сельскохозяйственного назначения" в фонд перераспределения земель подразумевает возможность изменения вида разрешенного использования исходя из потребностей населения.
Довод заявителя о том, что вид разрешенного использования таких земельных участков не может быть изменен со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.06.2014 согласно которому до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки; изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, основан на неверном толковании норм права и правоприменительной практики, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственных угодий.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.
Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. 3-10 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса РФ один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.
Таким образом, Глава Пермского муниципального района был полномочен изменять вид разрешенного использования земельного участка.
При этом, Администрация Заболотского сельского поселения, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района не являются надлежащими лицами (ответчиками) к которым могут быть предъявлены заявленные требования, так как спорные постановления ими не принимались.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно Уставу Пермского муниципального района администрация муниципального района является юридическим лицом. Администрацией руководит глава администрации на принципах единоначалия. Таким образом, надлежащим лицом, действия которого обжалуются, является администрация Пермского муниципального района.
Вывод суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ является ошибочным, с учетом даты отказа в предоставлении земельных участков (29.07.2015) и даты поступления настоящего заявления (27.10.2015), однако он не привел к принятию неправильного решения в связи с вышеизложенным, поскольку требования заявителя были рассмотрены судом первой инстанции по существу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2016 года по делу N А50-24898/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)