Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ее супруг умер, она является его наследницей по завещанию, приняла наследство. На момент принятия наследства не знала о том, что ее мужу принадлежит земельный пай. В настоящее время ей стало известно о земельном пае.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гулов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Старосельской О.В.,
судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.
по докладу судьи - Клиенко Л.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Тбилисского районного суда от 29 июня 2016 года,
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к администрации Геймановского сельского поселения Тбилисского района о включении в состав наследства истца после смерти ее супруга М.Н.П. земельной доли размером 27000/605142 (2,7 га), находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 23:29:0801000:264, местоположение: Краснодарский край, Тбилисский район, ст.Геймановская, примерно в 1,2 км по направлению на юго-запад от ориентира от восточной окраины, расположенного за пределами земельного участка, признать за ней право собственности на указанную земельную долю.
В обоснование указала, что ее свекровь К. умерла 27.06.2001. После ее смерти ее единственным наследником по закону был ее сын - М.Н.К., муж истицы. После смерти К. осталось наследство в виде двух земельных паев: один пай находится в АО "Им.Шевченко", Тбилисского района, мерой 3,23 га, второй в СХО "Геймановское", площадью 2,7 га. Ее супруг М.Н.К. принял наследство по закону 04.02.2002, состоящее из земельного пая в АО "Имени Шевченко", оставшееся наследство принять не успел ввиду болезни. М.Н.К. умер 24.09.2011, истец является его наследницей по завещанию, приняла наследство 26.03.2012. На момент принятия наследства не знала о том, что ее мужу принадлежит земельный пай в СХО "Геймановское". В настоящее время ей стало известно о земельном пае, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Тбилисского районного суда от 29 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований М.Т. к администрации Геймановского сельского поселения Тбилисского района отказано.
В апелляционной жалобе М.Т. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить. В обоснование указывает, что суд неправильно применил закон, не учел, что невостребованные доли входят в состав наследственного имущества.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.Т. - Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.01.2016 N 43-1626 (л.д. 45), следует, что К. выдавалось свидетельство на право собственности на земельный участок от 20.12.1994 N 329912 в СО "Геймановское" площадью 2,7 га комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тбилисского района.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2002 следует, что М.Н.К. не вступил в наследство на земельный пай СО "Геймановское" площадью 2,7 га (л.д. 52).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В силу пункта 2 указанной статьи невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Заочным решением Тбилисского районного суда от 17 декабря 2013 года признано право собственности Краснодарского края на земельный участок в счет невостребованных земельных долей, в том числе земельной доли К. (л.д. 104-109), решение вступило в законную силу.
Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что М.Н.К. не вступил в наследство на спорный земельный участок, следовательно, он не мог завещать данную долю наследнику по завещанию - М.Т. В настоящее время право собственности на земельную долю К. признано за Краснодарским краем, поэтому суд обоснованно отказал М.И. в признании права собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тбилисского районного суда от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 33-24160/2016
Требование: О включении в состав наследства земельной доли, признании права собственности на земельную долю.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ее супруг умер, она является его наследницей по завещанию, приняла наследство. На момент принятия наследства не знала о том, что ее мужу принадлежит земельный пай. В настоящее время ей стало известно о земельном пае.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 33-24160/2016
Судья: Гулов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Старосельской О.В.,
судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.
по докладу судьи - Клиенко Л.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Тбилисского районного суда от 29 июня 2016 года,
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к администрации Геймановского сельского поселения Тбилисского района о включении в состав наследства истца после смерти ее супруга М.Н.П. земельной доли размером 27000/605142 (2,7 га), находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 23:29:0801000:264, местоположение: Краснодарский край, Тбилисский район, ст.Геймановская, примерно в 1,2 км по направлению на юго-запад от ориентира от восточной окраины, расположенного за пределами земельного участка, признать за ней право собственности на указанную земельную долю.
В обоснование указала, что ее свекровь К. умерла 27.06.2001. После ее смерти ее единственным наследником по закону был ее сын - М.Н.К., муж истицы. После смерти К. осталось наследство в виде двух земельных паев: один пай находится в АО "Им.Шевченко", Тбилисского района, мерой 3,23 га, второй в СХО "Геймановское", площадью 2,7 га. Ее супруг М.Н.К. принял наследство по закону 04.02.2002, состоящее из земельного пая в АО "Имени Шевченко", оставшееся наследство принять не успел ввиду болезни. М.Н.К. умер 24.09.2011, истец является его наследницей по завещанию, приняла наследство 26.03.2012. На момент принятия наследства не знала о том, что ее мужу принадлежит земельный пай в СХО "Геймановское". В настоящее время ей стало известно о земельном пае, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Тбилисского районного суда от 29 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований М.Т. к администрации Геймановского сельского поселения Тбилисского района отказано.
В апелляционной жалобе М.Т. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить. В обоснование указывает, что суд неправильно применил закон, не учел, что невостребованные доли входят в состав наследственного имущества.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя М.Т. - Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из справки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.01.2016 N 43-1626 (л.д. 45), следует, что К. выдавалось свидетельство на право собственности на земельный участок от 20.12.1994 N 329912 в СО "Геймановское" площадью 2,7 га комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тбилисского района.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2002 следует, что М.Н.К. не вступил в наследство на земельный пай СО "Геймановское" площадью 2,7 га (л.д. 52).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В силу пункта 2 указанной статьи невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Заочным решением Тбилисского районного суда от 17 декабря 2013 года признано право собственности Краснодарского края на земельный участок в счет невостребованных земельных долей, в том числе земельной доли К. (л.д. 104-109), решение вступило в законную силу.
Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что М.Н.К. не вступил в наследство на спорный земельный участок, следовательно, он не мог завещать данную долю наследнику по завещанию - М.Т. В настоящее время право собственности на земельную долю К. признано за Краснодарским краем, поэтому суд обоснованно отказал М.И. в признании права собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тбилисского районного суда от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)