Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27752/2015) ООО "Агрострой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2015 по делу N А42-4090/2015 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрострой"
к Комитету имущественных отношений г. Мурманска
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрострой" (далее - ООО "Агрострой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды от 30.10.2014 N 11982.
В ходе судебного разбирательства общество уточнило требования, просило изложить пункт 2.3 договора аренды в следующей редакции "арендная плата вносится арендатором, начиная с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи, срок действия договора, который составляет 11 месяцев, исчислять с даты вступления решения суда в законную силу", а также исключить условие договора аренды о внесении арендатором арендной платы, начисленной с 08.10.2014 по 31.12.2014, в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2015 в иске отказано.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, общество является собственником административного здания (незавершенное строительство), назначение: нежилое, этажность 3, подземная этажность: подвал, общей площадью 1443,4 кв. м, инвентарный номер 12433, литер Б, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Свердлова, у дома N 14, корпус 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2011 серии 51-АВ N 239427.
Постановлением администрации города Мурманска от 08.10.2014 N 3339 обществу предоставлен в пользование земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 51:20:0003175:47 в Ленинском административном округе по улице Свердлова площадью 1310 кв. м под административное здание (незавершенное строительство) на условиях аренды сроком на одиннадцать месяцев для завершения строительства. Комитету предписано оформить проект договора аренды земельного участка.
Комитет направил в адрес общества проект договора аренды земли от 30.10.2014 N 11982. Стороны не достигли согласия по условиям договора о начале срока действия договора и сроков внесения арендной платы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в результате рассмотрения требований общества пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил решение Мурманского городского Совета от 24.06.2002 N 16-154 "Об утверждении положения об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск", принятое в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Мурманской области от 31.12.2003 N 462-01-ЗМО "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области" и постановлением правительства Мурманской области от 03.04.2008 N 154-ПП/6 "О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.3.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Поскольку земельный участок фактически находится у общества, правовые основания для исключения из договора условия о внесении арендатором арендной платы, начисленной с 08.10.2014 по 31.12.2014, у суда отсутствовали.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Определением апелляционного суда от 17.11.2015 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Агрострой" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 сентября 2015 года по делу N А42-4090/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать ООО "Агрострой" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2016 N 13АП-27752/2015 ПО ДЕЛУ N А42-4090/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N А42-4090/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27752/2015) ООО "Агрострой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2015 по делу N А42-4090/2015 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрострой"
к Комитету имущественных отношений г. Мурманска
об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрострой" (далее - ООО "Агрострой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды от 30.10.2014 N 11982.
В ходе судебного разбирательства общество уточнило требования, просило изложить пункт 2.3 договора аренды в следующей редакции "арендная плата вносится арендатором, начиная с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи, срок действия договора, который составляет 11 месяцев, исчислять с даты вступления решения суда в законную силу", а также исключить условие договора аренды о внесении арендатором арендной платы, начисленной с 08.10.2014 по 31.12.2014, в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2015 в иске отказано.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, общество является собственником административного здания (незавершенное строительство), назначение: нежилое, этажность 3, подземная этажность: подвал, общей площадью 1443,4 кв. м, инвентарный номер 12433, литер Б, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Свердлова, у дома N 14, корпус 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2011 серии 51-АВ N 239427.
Постановлением администрации города Мурманска от 08.10.2014 N 3339 обществу предоставлен в пользование земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 51:20:0003175:47 в Ленинском административном округе по улице Свердлова площадью 1310 кв. м под административное здание (незавершенное строительство) на условиях аренды сроком на одиннадцать месяцев для завершения строительства. Комитету предписано оформить проект договора аренды земельного участка.
Комитет направил в адрес общества проект договора аренды земли от 30.10.2014 N 11982. Стороны не достигли согласия по условиям договора о начале срока действия договора и сроков внесения арендной платы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в результате рассмотрения требований общества пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил решение Мурманского городского Совета от 24.06.2002 N 16-154 "Об утверждении положения об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск", принятое в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Мурманской области от 31.12.2003 N 462-01-ЗМО "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области" и постановлением правительства Мурманской области от 03.04.2008 N 154-ПП/6 "О Порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.3.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Поскольку земельный участок фактически находится у общества, правовые основания для исключения из договора условия о внесении арендатором арендной платы, начисленной с 08.10.2014 по 31.12.2014, у суда отсутствовали.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Определением апелляционного суда от 17.11.2015 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Агрострой" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 сентября 2015 года по делу N А42-4090/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать ООО "Агрострой" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)