Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Логвин В.Н.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.,
с участием представителя Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску С. к Совету депутатов МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании незаконным и недействующим решения от 27.02.2015 N 40 о делегировании части полномочий с частной жалобой С. на определение Рязанского областного суда от 18 мая 2017 года, которым постановлено:
Прекратить производство по административному исковому заявлению С. к Совету депутатов МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании незаконным и недействующим решения от 27.02.2015 N 40 о делегировании части полномочий.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., заключение прокурора Ачимова А.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился с указанным административным иском в суд, мотивируя требования тем, что 27.02.2015 года Советом депутатов муниципального образования - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области принято решение N 40 о делегировании администрации Касимовского муниципального района Рязанской области части полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Полагает, что указанные полномочия согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (по распоряжению земельными участками) не отнесены к вопросам местного значения и не могут быть переданы в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Указывает, что решение Совета депутатов МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от 27.02.2015 года N о делегировании части полномочий по распоряжению земельными участками нарушило его права и законные интересы, поскольку на основании указанного решения был незаконно расторгнут заключенный с ним договор аренды земельного участка, вследствие чего он не может продолжать строительство жилого дома, начатое на этом участке, не может продлить действие договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства без проведения торгов.
Просил признать решение Совета депутатов МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от 27.02.2015 года N 40 незаконным и недействующим полностью со дня его принятия с 27.02.2015 года.
Определением суда производство по делу прекращено.
В частной жалобе С. просит отменить определение полностью или в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные административные исковые требования. Указывает, что оспариваемое решение продолжает затрагивать его права, свободы и законные интересы, поскольку договор аренды до настоящего времени не заключен. Кроме того, суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, о чем ходатайствовал С., не дал в установленный срок ознакомиться с оспариваемым определением для подготовки частной жалобы, не учел позицию Верховного суда РФ по аналогичному спору.
В возражениях на частную жалобу прокуратура Рязанской области просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки неизвестны.
Согласно заключению прокурора определение отмене не подлежит.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частям 2, 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Совета депутатов МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от 13.10.2014 года были утверждены Правила землепользования и застройки территории МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области 27.02.2015 года Советом депутатов МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области было принято решение N 40 о делегировании администрации Касимовского муниципального района Рязанской области части полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, которое было опубликовано в информационном бюллетене N 119 от 27.02.2015 года для опубликования муниципальных правовых актов МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 12.08.2015 года были удовлетворены исковые требования администрации Касимовского муниципального района Рязанской области к С., постановлено расторгнуть договор N от 07.09.2011 об аренде земельного участка с кадастровым номером <скрыто>510, исключить запись о государственной регистрации названного договора аренды.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15.03.2017 года отменено решение Касимовского районного суда Рязанской области от 21.12.2016 года и принято новое решение, которым удовлетворен административный иск С. к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов. На администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области возложена обязанность заключить без процедуры проведения торгов с С. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <скрыто>510.
Исследовав административное исковое заявление и приложенные к нему документы, с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших с 01.03.2015 по 01.01.2017), Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о том, что с 01.01.2017 года прекращены полномочия органов местного самоуправления поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
В связи с чем, решение Совета депутатов МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от 27.02.2015 N с 01.01.2017 года, на момент обращения С. в суд с данным иском и на момент рассмотрения настоящего дела не применяется и не может порождать правовых последствий.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Довод частной жалобы о том, что оспариваемое решение затронуло права административного истца, поскольку до настоящего времени договор аренды не заключен, не может повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по административному делу, не установлено. Недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.
При этом, лицо, в отношении которого применен такой нормативный правовой акт, вправе защищать свои субъективные права, оспаривая в соответствующем процессуальном порядке решения и действия (бездействия), основанные на таком акте, поставив вопрос о его неприменении при разрешении спора.
Определением Рязанского областного суда от 11.05.2017 года административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в связи с тем, что настоящий спор не затрагивает прав данного лица. Определение в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
Остальные доводы частной жалобы не влекут отмену либо изменение постановленного определения, которое вынесено с правильным применением норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
Само по себе несогласие заявителя с выводами суда, а также иное толкование заявителем норм законодательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Рязанского областного суда от 18 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 33А-1526/2017
Обстоятельства: Определением прекращено производство по административному исковому заявлению о признании незаконным и недействующим решения органа местного самоуправления, так как оно утратило силу.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 33а-1526/2017
судья Логвин В.Н.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Милашовой Л.В., Лукашевича В.Е.,
с участием представителя Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску С. к Совету депутатов МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании незаконным и недействующим решения от 27.02.2015 N 40 о делегировании части полномочий с частной жалобой С. на определение Рязанского областного суда от 18 мая 2017 года, которым постановлено:
Прекратить производство по административному исковому заявлению С. к Совету депутатов МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании незаконным и недействующим решения от 27.02.2015 N 40 о делегировании части полномочий.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., заключение прокурора Ачимова А.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился с указанным административным иском в суд, мотивируя требования тем, что 27.02.2015 года Советом депутатов муниципального образования - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области принято решение N 40 о делегировании администрации Касимовского муниципального района Рязанской области части полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Полагает, что указанные полномочия согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (по распоряжению земельными участками) не отнесены к вопросам местного значения и не могут быть переданы в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Указывает, что решение Совета депутатов МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от 27.02.2015 года N о делегировании части полномочий по распоряжению земельными участками нарушило его права и законные интересы, поскольку на основании указанного решения был незаконно расторгнут заключенный с ним договор аренды земельного участка, вследствие чего он не может продолжать строительство жилого дома, начатое на этом участке, не может продлить действие договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства без проведения торгов.
Просил признать решение Совета депутатов МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от 27.02.2015 года N 40 незаконным и недействующим полностью со дня его принятия с 27.02.2015 года.
Определением суда производство по делу прекращено.
В частной жалобе С. просит отменить определение полностью или в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные административные исковые требования. Указывает, что оспариваемое решение продолжает затрагивать его права, свободы и законные интересы, поскольку договор аренды до настоящего времени не заключен. Кроме того, суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, о чем ходатайствовал С., не дал в установленный срок ознакомиться с оспариваемым определением для подготовки частной жалобы, не учел позицию Верховного суда РФ по аналогичному спору.
В возражениях на частную жалобу прокуратура Рязанской области просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки неизвестны.
Согласно заключению прокурора определение отмене не подлежит.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частям 2, 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Совета депутатов МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от 13.10.2014 года были утверждены Правила землепользования и застройки территории МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области 27.02.2015 года Советом депутатов МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области было принято решение N 40 о делегировании администрации Касимовского муниципального района Рязанской области части полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, которое было опубликовано в информационном бюллетене N 119 от 27.02.2015 года для опубликования муниципальных правовых актов МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 12.08.2015 года были удовлетворены исковые требования администрации Касимовского муниципального района Рязанской области к С., постановлено расторгнуть договор N от 07.09.2011 об аренде земельного участка с кадастровым номером <скрыто>510, исключить запись о государственной регистрации названного договора аренды.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15.03.2017 года отменено решение Касимовского районного суда Рязанской области от 21.12.2016 года и принято новое решение, которым удовлетворен административный иск С. к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов. На администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области возложена обязанность заключить без процедуры проведения торгов с С. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <скрыто>510.
Исследовав административное исковое заявление и приложенные к нему документы, с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших с 01.03.2015 по 01.01.2017), Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о том, что с 01.01.2017 года прекращены полномочия органов местного самоуправления поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.
В связи с чем, решение Совета депутатов МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от 27.02.2015 N с 01.01.2017 года, на момент обращения С. в суд с данным иском и на момент рассмотрения настоящего дела не применяется и не может порождать правовых последствий.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Довод частной жалобы о том, что оспариваемое решение затронуло права административного истца, поскольку до настоящего времени договор аренды не заключен, не может повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по административному делу, не установлено. Недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.
При этом, лицо, в отношении которого применен такой нормативный правовой акт, вправе защищать свои субъективные права, оспаривая в соответствующем процессуальном порядке решения и действия (бездействия), основанные на таком акте, поставив вопрос о его неприменении при разрешении спора.
Определением Рязанского областного суда от 11.05.2017 года административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации МО - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в связи с тем, что настоящий спор не затрагивает прав данного лица. Определение в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
Остальные доводы частной жалобы не влекут отмену либо изменение постановленного определения, которое вынесено с правильным применением норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
Само по себе несогласие заявителя с выводами суда, а также иное толкование заявителем норм законодательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Рязанского областного суда от 18 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)