Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что земельным участком владеет, пользуется в соответствии с разрешенным видом его использования, то есть без нарушения условий договора, арендные платежи им вносятся, уведомление ответчиком о расторжении договора истцу не направлялось, то есть оснований для отказа в заключении договора аренды не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2017 г., которым
по делу по иску Ш.И.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, о признании права пользования земельным участком, о заключении договора аренды земельного участка, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Ш.И.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, о признании права пользования земельным участком, о заключении договора аренды земельного участка, удовлетворить частично.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя истца М., представителя ответчика ОА г. Якутска К., судебная коллегия
Ш.И.И. обратился в суд с указанным заявлением к ответчику, указав, что 30 марта 2017 года обращался к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РС (Я), .........., с кадастровым N..., для использования под жилую застройку, общей площадью 835 кв. м 17 апреля 2017 года ответчик отказал в заключении договора аренды на новый срок, указав, что согласно договору аренды от 14 июня 2000 года со сроком действия до 31 августа 2001 года, договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Считает отказ незаконным, поскольку он является собственником жилого дома и гаража, расположенных на указанном земельном участке, возведенных в соответствии с договором сторон, распоряжение о предоставлении истцу в аренду земельного участка не признано недействительным. Истец земельным участком владеет, пользуется в соответствии с разрешенным видом его использования, то есть без нарушения условий договора, арендные платежи им вносятся, уведомление ответчиком о расторжении договора истцу не направлялось, то есть оснований для отказа в заключении договора аренды не имелось. Просил признать незаконным отказ ответчика N... от 17 апреля 2017 года, признать право пользования земельным участком по адресу: .......... обязать ответчика заключить договор аренды данного земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика оспаривает его, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, заявление, поданное в рамках административного судопроизводства, рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства. Просит решение отменить и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для прекращения производства по делу в суде апелляционной инстанции по основаниям того, что дело подлежало рассмотрению в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 07.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2973/2017
Требование: Об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, о признании права пользования земельным участком, о заключении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что земельным участком владеет, пользуется в соответствии с разрешенным видом его использования, то есть без нарушения условий договора, арендные платежи им вносятся, уведомление ответчиком о расторжении договора истцу не направлялось, то есть оснований для отказа в заключении договора аренды не имелось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N 33-2973/2017
Судья Иванова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2017 г., которым
по делу по иску Ш.И.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, о признании права пользования земельным участком, о заключении договора аренды земельного участка, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Ш.И.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги, о признании права пользования земельным участком, о заключении договора аренды земельного участка, удовлетворить частично.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения представителя истца М., представителя ответчика ОА г. Якутска К., судебная коллегия
установила:
Ш.И.И. обратился в суд с указанным заявлением к ответчику, указав, что 30 марта 2017 года обращался к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: РС (Я), .........., с кадастровым N..., для использования под жилую застройку, общей площадью 835 кв. м 17 апреля 2017 года ответчик отказал в заключении договора аренды на новый срок, указав, что согласно договору аренды от 14 июня 2000 года со сроком действия до 31 августа 2001 года, договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Считает отказ незаконным, поскольку он является собственником жилого дома и гаража, расположенных на указанном земельном участке, возведенных в соответствии с договором сторон, распоряжение о предоставлении истцу в аренду земельного участка не признано недействительным. Истец земельным участком владеет, пользуется в соответствии с разрешенным видом его использования, то есть без нарушения условий договора, арендные платежи им вносятся, уведомление ответчиком о расторжении договора истцу не направлялось, то есть оснований для отказа в заключении договора аренды не имелось. Просил признать незаконным отказ ответчика N... от 17 апреля 2017 года, признать право пользования земельным участком по адресу: .......... обязать ответчика заключить договор аренды данного земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика оспаривает его, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, заявление, поданное в рамках административного судопроизводства, рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства. Просит решение отменить и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат оснований для прекращения производства по делу в суде апелляционной инстанции по основаниям того, что дело подлежало рассмотрению в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)