Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
при участии:
от заявителя апелляционной жалобы - потребительского гаражного кооператива "Урожай" - представитель Нигматуллин А.И. (доверенность от 24.09.2017),
от истца - муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу потребительскому гаражному кооперативу "Урожай"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года, по делу N А65-3195/2017 (судья Исхакова М.А.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740; ИНН 1650135166)
к потребительскому гаражному кооперативу "Урожай", г. Набережные Челны, (ОГРН 1021602028788, ИНН 1650019427),
о расторжении договора аренды земельного участка N 3267 от 25.07.2005 г., взыскании 17 148 руб. 85 коп. неустойки,
Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу "Урожай" о расторжении договора аренды земельного участка N 3267 от 25.07.2005, о взыскании 17 148 руб. 85 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года, по делу N А65-3195/2017 иск удовлетворен, договор аренды земельного участка N 3267 от 25.07.2005 расторгнут.
С потребительского гаражного кооператива "Урожай" в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" взыскана неустойка в сумме 17 148 руб. 85 коп.
Также с потребительского гаражного кооператива "Урожай" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, потребительский гаражный кооператив "Урожай" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением апелляционного суда от 31 августа 2017 года судебное заседание было отложено на 26 сентября 2017 года.
В судебном заседании представитель потребительского гаражного кооператива "Урожай" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представитель муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца об отказе от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный истцом отказ от искового требования о расторжении договора не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав, а поэтому в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются основания для принятия данного отказа от иска и о прекращении производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Набережные Челны N 1964 от 14.06.2005 г. между администрацией г. Набережные Челны (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 25.07.2005 г. был заключен договор аренды земельного участка N 3267 (л.д. 12-19), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 23513 кв. м с кадастровым номером 16:52:00 00 00:0030 расположенный по адресу г. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, за 54 микрорайоном на территории санитарно-защитной зоны. Участок предоставлен под индивидуальные гаражи.
Согласно п. 3.1 договора, договор действует по 14 июня 2054 года.
Согласно п. 3.4 договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 14 750 руб. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца текущего квартала (п. 3.8).
Актом приема-передачи от 25.07.2005 г. подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору (л.д. 18).
На основании постановления Исполнительного комитета от 28.04.2010 г. N 2810 дополнительным соглашением от 22.12.2010 г. внесены изменения в договор аренды земельного участка N 3267 (л.д. 30-31, 22-23), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 23019 кв. м с кадастровым номером 16:52:00 00 00:30 расположенный по адресу г. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, за 54 микрорайоном на территории санитарно-защитной зоны. Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 438 686 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.
На основании постановлении Исполнительного комитета от 28.04.2010 г. N 2810, от 04.10.2011 г. N 5282 дополнительным соглашением от 22.12.2010 г. внесены изменения в договор аренды земельного участка N 3267 (л.д. 30-33, 24-29), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 22788 кв. м с кадастровым номером 16:52:00 00 00:30 расположенный по адресу г. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, за 54 микрорайоном на территории санитарно-защитной зоны. Участок предоставлен сроком до 14 июня 2054 года. Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 1 463 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.
В январе 2012 года и в период с января по октябрь 2016 года ответчиком осуществлена оплата арендных платежей с нарушением условий договора, в связи с чем истцом была начислена неустойка в размере 17 148 руб. 85 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия от 21.10.2016 г. исх. N 06/1211п с требованием оплаты задолженности по арендным платежам, пени и расторжении договора аренды, в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей (л.д. 34-35), однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 3267 от 25.07.2005 г., взыскании 17 148 руб. 85 коп. неустойки.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 606, 611, 614, 307 - 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания пени, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, что подтверждается представленными доказательствами по делу, ходатайств о снижении пени не заявил.
Ответчик доказательств отсутствия оснований для взыскания пени в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В части требования о расторжении договора истцом заявлен отказ от иска, который принимается апелляционным судом в силу норм статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленный истцом отказ от иска в письменном заявлении от 22.08.2017 не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимается арбитражным апелляционным судом.
В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу в указанной части.
В связи с отказом истца от иска в части расторжения договора аренды N 3267 от 25.07.2005 и принятием его арбитражным апелляционным судом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что в остальной части обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года, по делу N А65-3195/2017 в части взыскании пени, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Принять отказ муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" от иска в части расторжения договора аренды земельного участка от 25.07.2005 N 3267.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года, по делу N А65-3195/2017 отменить в части расторжения договора аренды земельного участка от 25.07.2005 N 3267.
Производство по делу в части расторжения договора аренды земельного участка от 25.07.2005 N 3267 прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года, по делу N А65-3195/2017 оставить без изменения.
Взыскать с потребительского гаражного кооператива "Урожай" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. 00 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2017 N 11АП-11312/2017 ПО ДЕЛУ N А65-3195/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N А65-3195/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
при участии:
от заявителя апелляционной жалобы - потребительского гаражного кооператива "Урожай" - представитель Нигматуллин А.И. (доверенность от 24.09.2017),
от истца - муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу потребительскому гаражному кооперативу "Урожай"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года, по делу N А65-3195/2017 (судья Исхакова М.А.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740; ИНН 1650135166)
к потребительскому гаражному кооперативу "Урожай", г. Набережные Челны, (ОГРН 1021602028788, ИНН 1650019427),
о расторжении договора аренды земельного участка N 3267 от 25.07.2005 г., взыскании 17 148 руб. 85 коп. неустойки,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу "Урожай" о расторжении договора аренды земельного участка N 3267 от 25.07.2005, о взыскании 17 148 руб. 85 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года, по делу N А65-3195/2017 иск удовлетворен, договор аренды земельного участка N 3267 от 25.07.2005 расторгнут.
С потребительского гаражного кооператива "Урожай" в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" взыскана неустойка в сумме 17 148 руб. 85 коп.
Также с потребительского гаражного кооператива "Урожай" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, потребительский гаражный кооператив "Урожай" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением апелляционного суда от 31 августа 2017 года судебное заседание было отложено на 26 сентября 2017 года.
В судебном заседании представитель потребительского гаражного кооператива "Урожай" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представитель муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца об отказе от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный истцом отказ от искового требования о расторжении договора не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав, а поэтому в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются основания для принятия данного отказа от иска и о прекращении производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Набережные Челны N 1964 от 14.06.2005 г. между администрацией г. Набережные Челны (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 25.07.2005 г. был заключен договор аренды земельного участка N 3267 (л.д. 12-19), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 23513 кв. м с кадастровым номером 16:52:00 00 00:0030 расположенный по адресу г. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, за 54 микрорайоном на территории санитарно-защитной зоны. Участок предоставлен под индивидуальные гаражи.
Согласно п. 3.1 договора, договор действует по 14 июня 2054 года.
Согласно п. 3.4 договора, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 14 750 руб. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца текущего квартала (п. 3.8).
Актом приема-передачи от 25.07.2005 г. подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору (л.д. 18).
На основании постановления Исполнительного комитета от 28.04.2010 г. N 2810 дополнительным соглашением от 22.12.2010 г. внесены изменения в договор аренды земельного участка N 3267 (л.д. 30-31, 22-23), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 23019 кв. м с кадастровым номером 16:52:00 00 00:30 расположенный по адресу г. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, за 54 микрорайоном на территории санитарно-защитной зоны. Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 438 686 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.
На основании постановлении Исполнительного комитета от 28.04.2010 г. N 2810, от 04.10.2011 г. N 5282 дополнительным соглашением от 22.12.2010 г. внесены изменения в договор аренды земельного участка N 3267 (л.д. 30-33, 24-29), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 22788 кв. м с кадастровым номером 16:52:00 00 00:30 расположенный по адресу г. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, за 54 микрорайоном на территории санитарно-защитной зоны. Участок предоставлен сроком до 14 июня 2054 года. Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 1 463 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.
В январе 2012 года и в период с января по октябрь 2016 года ответчиком осуществлена оплата арендных платежей с нарушением условий договора, в связи с чем истцом была начислена неустойка в размере 17 148 руб. 85 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия от 21.10.2016 г. исх. N 06/1211п с требованием оплаты задолженности по арендным платежам, пени и расторжении договора аренды, в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей (л.д. 34-35), однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 3267 от 25.07.2005 г., взыскании 17 148 руб. 85 коп. неустойки.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 606, 611, 614, 307 - 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания пени, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, что подтверждается представленными доказательствами по делу, ходатайств о снижении пени не заявил.
Ответчик доказательств отсутствия оснований для взыскания пени в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В части требования о расторжении договора истцом заявлен отказ от иска, который принимается апелляционным судом в силу норм статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленный истцом отказ от иска в письменном заявлении от 22.08.2017 не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимается арбитражным апелляционным судом.
В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу в указанной части.
В связи с отказом истца от иска в части расторжения договора аренды N 3267 от 25.07.2005 и принятием его арбитражным апелляционным судом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что в остальной части обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года, по делу N А65-3195/2017 в части взыскании пени, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" от иска в части расторжения договора аренды земельного участка от 25.07.2005 N 3267.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года, по делу N А65-3195/2017 отменить в части расторжения договора аренды земельного участка от 25.07.2005 N 3267.
Производство по делу в части расторжения договора аренды земельного участка от 25.07.2005 N 3267 прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2017 года, по делу N А65-3195/2017 оставить без изменения.
Взыскать с потребительского гаражного кооператива "Урожай" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. 00 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)